> Коллективная (бригадная) материальная ответственность часто используется работодателями.
То, что позволяет себе работодатель в отношениях со своими "подданными", далеко не всегда отвечает нормам права!
> Нет: это взаимный договор типа "я признаю твою собственность за то, что ты признаёшь мою собственность".
Да мне абсолютно наплевать, "признаешь ты мою собственность" или нет; главное, чтобы ее признавали государственные органы ответственные за неприкосновенность собственности!
> Напоминаю: Мировые войны - велись вовсе НЕ в "доцивилизационный период".
Конечно, здесь вы правы, но все же современные войны - достаточно редкое событие для некоторых стран, поэтому их можно отнести к "форс мажорным ситуациям".
> И я - тоже констатирую факт: конкуренция - разрушает общество.
И в то же время, конкуренция - сильнейший двигатель прогресса!
> Коллективная собственность - это факт... как воздух, которого ты не замечаешь - пока он есть в наличии.
Крайне неудачная аллегория!
21:23 03.01.2020
souser (souser) писал (а)
> Коллективная (бригадная) материальная ответственность часто используется работодателями.
То, что позволяет себе работодатель в отношениях со своими "подданными", далеко не всегда отвечает нормам права!
> Нет: это взаимный договор типа "я признаю твою собственность за то, что ты признаёшь мою собственность".
Да мне абсолютно наплевать, "признаешь ты мою собственность" или нет; главное, чтобы ее признавали государственные органы ответственные за неприкосновенность собственности!
> Напоминаю: Мировые войны - велись вовсе НЕ в "доцивилизационный период".
Конечно, здесь вы правы, но все же современные войны - достаточно редкое событие для некоторых стран, поэтому их можно отнести к "форс мажорным ситуациям".
> И я - тоже констатирую факт: конкуренция - разрушает общество.
И в то же время, конкуренция - сильнейший двигатель прогресса!
21:29 03.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коллективная собственность была придумана не в "совке", а на западе. Социализм пришел в Россию с запада.
>Коллективная собственность - существовала задолго до появления понятий "совок" и "Запад".
Доказательства в студию! Приведите хоть один законодательный акт, который бы легализовал "коллективную собственность"!
21:40 03.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Держатель контрольного пакета акций ... назначить собственником предприятия своего ставленника!
>Угу: скупать акции - чтобы "назначить собственником" кого-то другого?
Когда кладешь свои деньги на банковский депозит, ты поступаешь точно так же! Банк /его руководитель/ становится собственником твоих денег и распоряжается ими по собственному усмотрению. Он может обанкротиться, и ты лишишься безвозвратно своих денег. Правда, чтобы успокоить малоимущих, то есть тех клиентов, вклады которых не превышают полутора миллионов рублей, государство гарантирует им их сохранение...
21:53 03.01.2020
souser (souser) писал (а)
> Если господин N был собственником имущества - то никакие иски от "группы акционеров" судом приняты не будут. > А вот если господин N был всего лишь доверенным лицом оной "группы акционеров" - суд иск примет.
Конечно, акционеры прекрасно понимают, что передоверяя свои деньги "коту в мешке", они сильно рискуют. Поэтому они добились законодательной защиты своих денежек.
Поэтому не фантазируйте! Сегодня Инет позволяет легко выяснить все эти вопросы!
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) Статья 71. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего
1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. (в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций общества, предусмотренный главой XI.1 настоящего Федерального закона.
22:16 03.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Смени СВОЮ парадигму восприятия - и тут же появятся и логическая, и юридическая базы... и принцип, по которому тысячелетиями существует (и будет существовать) общественная собственность - тоже появится.
Никакой общенародной собственности не существует и не может существовать в принципе. Потому что у нее попросту нет никакой юридической и логической базы.
23:45 03.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Но и коллектив не может быть собственником: право собственности всегда персонифицировано,
Не всегда… Читай либеральные экономические учебники… И получается что вы за диктатуру (персонифицировано), а либерализм так хвалит демократию, которая в переводе означает власть народа (то есть, то самое коллективное руководство).
То есть, Либерализм как идеология капиталистической системы, как видим, сама себе противоречит: — в одном случае за коллективное руководство (демократия), а в другом — отрицает возможность такового
В каком случае ложь — в 1-м или во 2-м?
23:50 03.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Никакой общенародной собственности не существует и не может существовать в принципе. Потому что у нее попросту нет никакой юридической и логической базы
Всё было, есть и будет… С древнейших времён… с первобытно-общинных времён и до наших дней включительно.
1. Юридическую базу создаёт человек, это не данность Природы. 2. Логическая база тоже создаётся человеком….
3. А потому такую базу можно создать, и в СССР — она как раз имела и юридическую и логическую базу в том числе.
4. Основная масса людей в капиталистической системе не имеют в собственности средства производства (частной собственности) и потому вынуждены быть наёмными работниками.
И почему наёмный работник, работающий на капиталист (частный собственник), должен работать лучше чем на государственном предприятии
00:12 04.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Но и коллектив не может быть собственником: право собственности всегда персонифицировано ,
Примеров коллективной собственности в истории человечества сколь угодно много... И даже в феодализме и капитализме...
К примеру, 1. В монастырях никакой частной собственности отдельных монахов на землю, орудия труда, тягловый скот никогда не было. И это не собственность главы монастыря, он только руководит в том числе и коллективной собственностью монастыря.. И не имеет права её присвоить..
00:18 04.01.2020
2. Ещё пример. Коллективная собственность крестьянской (казацкой) общины, а до 1917 года 85% населения были крестьянами
Да, крестьянская семья имела в своей собственности жильё, хозяйство, живность, орудия труда, имущество. И в то же время з емля, пастбища, сенокосы, лес, водоёмы были в коллективной собственности общины .
3. Артели во времена Сталина - ещё один пример тому. 4. Цеховая коллективная собственность в Средневековье - ещё тому пример.
00:22 04.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Никакой общенародной собственности не существует и не может существовать в принцип
Логику включим: Общенародная власть (демократия) если есть, то и общенародная собственность тоже может быть.
00:29 04.01.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> В монастырях никакой частной собственности отдельных монахов на землю, орудия труда, тягловый скот никогда не было.
Правильно, для людей давших обет безбрачия и не планирующих участие в мирских делах, собственность не нужна.
00:54 04.01.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Правильно, для людей давших обет безбрачия и не планирующих участие в мирских делах, собственность не нужна.
Они тоже должны есть, пить, одеваться... Как все люди...
Но тема о другом. Утверждалось в теме, что коллективная собственность - это глупость, что неверно, так как история человечества даёт нам множества примеров коллективной собственности.
00:57 04.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> И в то же время, конкуренция - сильнейший двигатель прогресса! >
Не факт.... Заблуждение вбитое в головы людей либерально-капиталистической идеологией.
И как только человечество прогрессировало до капитализма, когда не было капиталистической. конкуренции..
01:12 04.01.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Они тоже должны есть, пить, одеваться...
Еще молиться. И всё. Остальные люди хотят немного большего, и для этого им нужна собственность.
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Утверждалось в теме, что коллективная собственность - это глупость, что неверно, так как история человечества даёт нам множества примеров коллективной собственности.
Насколько я понял, утверждается что у любой "коллективной" собственности существует персонифицированный собственник, а слово "коллективная" только запутывает. Видимо, собственник тот, кто принимает решения.
