> Законодательство и Право, это не синонимы. Право это логика вытекающая из аксиом описывающих человеческую деятельность. А законодательство, это часто произвол законодателей. И проблемы у "общественной собственности" именно с логикой Права, а не с законами каких-то стран.
Эк, вас занесло! У Маркса есть прекрасное определение, демонстрирующее произвол всякого Права и одновременно - тождественность "законодательства" и права: "Право есть возведенная в закон воля господствующего класса."
08:14 10.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> У Маркса есть прекрасное определение, демонстрирующее произвол всякого Права
С чего б вского? Если правящий класс - большинство, эт уже "демократический произвол".
09:29 10.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> естественное свойство людей "к прямохождению"
Проверенный факт: нет "естественного свойства людей к прямохождению" - людей "прямохождению" УЧАТ другие люди (родители или воспитатели).
> Нельзя подменять естественные /физиологические/ свойства человека, которые для своих проявлений не требуют никаких "писаных законов", искусственными > - социальными взаимоотношениями, устанавливаемыми по воле людей!
Моя аналогия - вполне корректна. "Физиология" для биологического организма = "социальные отношения" для общества.
09:31 10.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> "Право есть возведенная в закон воля господствующего класса."
Не вижу противоречий: если меняется в обществе господствующий класс — то меняется и право, регламентирующее жизнь общества.
10:40 10.01.2020
EOOleg (awex130) писал
> Если правящий класс - большинство, эт уже "демократический произвол".
"Правящий класс" никогда не может составлять большинство: господ всегда значительно меньше, чем рабов; волков всегда меньше, чем зайцев!
10:45 10.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> "Правящий класс" никогда не может составлять большинство
Странно, а в СССР - составлял... И в Китае до сих пор.
10:52 10.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "Правящий класс" никогда не может составлять большинство
>Странно, а в СССР - составлял... И в Китае до сих пор.
Вы считаете, что партийно-государственная бюрократия в СССР составляла большинство населения страны?!
10:53 10.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Вы считаете, что партийно-государственная бюрократия в СССР составляла большинство населения страны?!
Вы считаете, что существует класс "партийно-государственная бюрократия"? Садитесь, 2.
11:21 10.01.2020
jarf (19839N2A) писал
> Право это логика вытекающая из аксиом описывающих человеческую деятельность.
Что чему предшествует: право "аксиомам жизни" или на базе последних формируется право? Здесь не так все просто. Имеется два пути совершенствования действительности. Один - эволюционный ; он основывается на том, что постепенно, вместе с развитием экономики, социальной политики, происходит рост интеллектуального и культурного уровня людей... И в их бытовой жизни возникают явления, которых прежде не было, например, отсутствие практики распития спиртных напитков в общественных местах. Если, в этом случае, появляются отдельные случаи нарушения принятых в обществе норм поведения, это вызывает недовольство и протест со стороны других людей. Поэтому "законодатель" вносит соответствующую поправку в правовой кодекс, запрещающий распитие спиртных напитков в общественных местах. По такому принципу строится система права на "благополучном Западе", и поэтому мы наблюдаем там работающее право.
Второй путь - "революционный" . Он часто используется в России /в отсталых странах вообще/, когда пытаются перестроить жизнь путем введения нового права. Так, нашим политикам, познакомившимся с европейскими "ценностями", очень понравились тамошние порядки, касающиеся распития спиртного, и они решают "перенять передовой опыт" и издают закон, запрещающий россиянам распивать в неположенных местах. Но закон оказывается неработающим, поскольку никто его не выполняет. И понятно почему: ни уровень "питьевой культуры" нашего населения не соответствует западному, ни соответствующая материальная база не подведена под этот закон: в стране отсутствует широкая сеть недорогих "забегаловок", где можно было бы "утолить жажду". Именно поэтому в нашей стране наказывают не за то, что нарушаешь, а за то, что...попадаешься!
11:29 10.01.2020
EOOleg (awex130) писал
> Вы считаете, что существует класс "партийно-государственная бюрократия"?
В СССР - да! Госбюрократия, присвоив себе средства производства и исключительное право заниматься предпринимательской деятельностью, превратилась из чисто политической машины, обслуживающей интересы экономически господствующего класса, в самостоятельный экономически и политически господствующий класс!!!
12:04 10.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> В СССР - да!
В каком ещё СССР? Ты нас Марксом лечил - во времена Маркса не было СССР.
13:06 10.01.2020
EOOleg (awex130) писал
> ...Во времена Маркса не было СССР.
Потому Маркс и не знал /хотя мог бы и предвидеть!/, что бюрократия превращается в господствующий класс после тотальной национализации средств производства!
14:16 10.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Потому Маркс и не знал /хотя мог бы и предвидеть!/, что бюрократия превращается в господствующий класс после тотальной национализации средств производства! >
Вы угадываете мысли сквозь время и расстояние? А справка у Вас есть?
18:56 10.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> 1. вся «частная собственность» не имеет никакого отношения к нерушимости природных законов — а опирается исключительно на людские обычаи конкретных (по месту и по времени) человеческих сообществ.
Невозможность одновременного использования вещи для разных целей, это природный закон. Такой же, как невозможность одновременного нахождения человека в двух разных точках пространства, или нахождения двух людей в одной точке пространства. Для того, чтобы производить действия с какой-то вещью, третьи лица должны быть лишены возможности доступа к этой вещи, в этот момент времени, т.е., они должны не мешать. Если доступ к вещи есть у многих, какие-либо действия с вещью становятся затруднительны вплоть до невозможности. А так как людям чтобы жить нужно иметь возможность действовать, то обычаи затрудняющие действия эволюционно отмирают вместе с их носителями.
19:19 10.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Имеется два пути совершенствования действительности.
Есть еще третий путь. Он не предполагает уничтожения совершенствования реальности. Это когда каждый устанавливает правила пользования своей собственностью другими людьми.. И если владелец места разрешил пить спиртное, то тем кому это не нравится доже в голову не придет возмущаться. Если конечно их в детстве научили отличать свое от чужого.
