Что такое роскошь и супер роскошь и как рассчитать прогрессивные налоги на роскошь
18:20 05.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Если конкретные товары составляют однородную совокупность
Только они её не составляют. Каждый товар помимо цены обладает ещё кучей качеств. Так, например, брать какой-нибудь американский внедорожник по цене в три раза дороже китайского аналога будь гораздо более рациональным и дешёвым решением, учитывая разницу в надёжности, качестве и т. д. К тому же для каждого человека и предприятия есть собственные уникальные требования к качеству и комплектации. Например, лично для меня покупка ноутбука по цене свыше 30-40 тысяч - роскошь, потому как такое качество и такие мощности мне не сильно то и нужны, но работаю я иногда на ноутбуке стоимостью порядка 200 тысяч (не личном, слава богу), который ну ни как не могу считать роскошью, потому как даже такая дорогая модель не удовлетворят в полной мере всех производственных необходимостей.
19:48 05.10.2012
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Каждый товар помимо цены обладает ещё кучей качеств. Так, например, брать какой-нибудь американский внедорожник по цене в три раза дороже китайского аналога будь гораздо более рациональным и дешёвым решением, учитывая разницу в надёжности, качестве и т. д.
Различный водный транспорт это тоже средство перемещения, но дорогая яхта это роскошь, как и дорогой американский внедорожник и они должны облагаться прогрессивным акцизом на роскошь. .Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> К тому же для каждого человека и предприятия есть собственные уникальные требования к качеству и комплектации.
Естественно, для физических лиц должно быть свое нормальное распределение совокупности, а для юридических лиц (организаций) свое распределение.
21:33 05.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>как и дорогой американский внедорожник
Вы несколько не поняли к чему я веду. Более дорогие вещи зачастую в перспективе выходят более дешёвыми, и как следствие их выбор обусловлен не повышением престижа (роскошью) а экономией. Можно купить толстовку по невообразимо низкой цене и после первой же стирки она растянется и разоидётся по швам, а можно купить более дорогую фирменную, по цене раз в 5 дороже, но срок службы её будет, допустим, год-два. И тут любому дураку понятно, что если у тебя денег не так много и ты хочешь сэкономить, то лучше ориентироваться не по цене, а по отношению цена/качество.
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>а для юридических лиц (организаций) свое распределение.
А кто помешает переписать имущество на фирму.
02:12 06.10.2012
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Можно купить толстовку по невообразимо низкой цене и после первой же стирки она растянется и разоидётся по швам, а можно купить более дорогую фирменную, по цене раз в 5 дороже, но срок службы её будет, допустим, год-два.
Теперь я вас понял. Вы ведете речь о товаре по демпинговым ценам, к примеру, китайской одноразовой поделке. Сейчас такого товара в нашей стране огромное количество.
Нормально распределение (распределение Гаусса) это симметричное распределение. См рисунок первого поста.. И дешевого товара должно быть тоже определенное количество в нормальном распределении не больше 15 процентов от совокупности, среднего товара 70 процентов и 15 процентов роскоши. Эти проценты также надо блюсти и если дешевого товара по демпинговым ценам больше 15 процентов, то это так же надо контролировать налогом на демпинг и все распределение должно автоматически пересчитываться согласно нормальным пропорциям всего распределения.
То есть надо следить за процентными соотношениями в распределении и за тем чтоб значения дорогого товара не превышало определенные границы распределения.
09:55 06.10.2012
А не надо никаких критерией отличия роскоши от супер-роскоши или роскоши от жизненно необходимых трат. Полностью перевести все налоги с доходов на прогрессивную шкалу по расходам. Чем больше тратишь, без выяснений источников дохода, тем больше платишь (в процентном отношении) в бюджет... Учёт, при современном развитии инфотехнологий организовать проще простого. Полностью от чёрного некотролируемого и неподотчётного фискальным органам рынка это, конечно, не избавит. Сутенёр на свой доход будет продолжать покупать кокаин, не платя налоги. Но рынок брюликов, тачек и недвижимости под контроль берётся элементарно.
Но на на это никто никогда не пойдёт... Угадайте почему...
10:05 06.10.2012
ingvarr писал(а) в ответ на :
> А не надо никаких критерией отличия роскоши от супер-роскоши или роскоши от жизненно необходимых трат. Полностью перевести все налоги с доходов на прогрессивную шкалу по расходам. Чем больше тратишь, без выяснений источников дохода, тем больше платишь (в процентном отношении) в бюджет... Учёт, при современном развитии инфотехнологий организовать проще простого. Полностью от чёрного некотролируемого и неподотчётного фискальным органам рынка это, конечно, не избавит. Сутенёр на свой доход будет продолжать покупать кокаин, не платя налоги. Но рынок брюликов, тачек и недвижимости под контроль берётся элементарно. > > Но на на это никто никогда не пойдёт... Угадайте почему...
Гениально! В этом случае товары обретут свою истинную цену в зависимости от их необходимости обществу и человеку. Практически отомрёт ювелирный бизнес, алмаз будет стоить как буханка хлеба.
10:09 06.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> достаточно определить сколько квадратных метров приходится на одного человека. Включая все жилые помещения у этого собственника. Надо брать за основу только сравнимые критерии по всей стране.
Угу, бабка в деревне кукуево живущая в хибаре с удобствами во дворе площадью в 70 метров и чел имеющий студию в 70 метров с видом на кремль.
10:26 06.10.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
>В этом случае товары обретут свою истинную цену в зависимости от их необходимости обществу и человеку. Практически отомрёт ювелирный бизнес, алмаз будет стоить как буханка хлеба.
Ты не поверишь, но большинству населения абсолютно покуй скока стоят алмазы...
13:32 06.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Угу, бабка в деревне кукуево живущая в хибаре с удобствами во дворе площадью в 70 метров и чел имеющий студию в 70 метров с видом на кремль.
Сегодня студия в запустении и без ремонта, завтра с евро ремонтом и на несколько лимонов стала дороже, а через день ее залило с верхних этажей и мы что каждую неделю что ли ее переоценивать будем? Если это студия с видом на кремль, значит есть еще и квартира неимоверных размеров и загородный дом, с чего вполне набегает приличный штрафной налог за роскошь.
13:46 06.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Нормально распределение (распределение Гаусса) это симметричное распределение.
Нормальное распределение - да, симметрично. Но тут вам уже не раз говорили, что товары ему не подчиняются. В случае с одеждой будет перекос в сторону более дешёвых товаров, примерно как и с доходами.
ingvarr писал(а) в ответ на :
> Полностью перевести все налоги с доходов на прогрессивную шкалу по расходам.
Получиться как в Швеции. Ввели налог на шоу-бизнес 70% - и шоу-бизнес переехал в другие страны (по крайней мере, настолько, насколько это было возможно).
ingvarr писал(а) в ответ на :
> Ты не поверишь, но большинству населения абсолютно покуй скока стоят алмазы...
Вообще алмазы, золото, платина, драгоценные камни - конечно не нефть, но тоже состовляют наш экспорт.
14:28 06.10.2012
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
>Нормальное распределение - да, симметрично. Но тут вам уже не раз говорили, что товары ему не подчиняются. В случае с одеждой будет перекос в сторону более дешёвых товаров, примерно как и с доходами.
Да, согласен я с вами, но при уравновешенной экономике любое рыночное распределение в идеале должно быть нормальным и если это не контролировать то оно вообще расслоится и уже расслоилось в нашей стране. Так как есть бедные и есть сверх богатые, а средних по существу нет. И от этого всего все остальные рыночные распределения сцепленные с распределением по доходам и имеют асимметрию влево и как правило тоже расслоены. И все это из-за того, что нет у нас прогрессивных налогов и поборов контролирующих нормальное распределение. Примером может служить Швеция где есть какой не какой контроль за распределением и оно наиболее приближено к нормальному, так как у них есть прогрессивные налоги, а у нас их нет поэтому и распределение более асимметрично и расслоено.
Даже штраф за нарушение дорожных привил, чтоб он был в равной степени ощутим, должен взимается прогрессивно в зависимости от рыночной стоимости автомашины. Если есть побор за киловатт час или за отопление, то он должен быть прогрессивным в зависимости от жилой площади на одного человека и т.д. и т.п. Так как освещение или отопление 200 квадратов для одного человека, это явная роскошь. Только в этом случае все рыночные отношения будут подчиняться нормальному распределению.
11:26 08.10.2012
Владимир Сафронов
Если государство вводит акциз на товар или другой какой не будь побор, к примеру НДС, то он должен быть прогрессивным, в противном случае это простое воровство у бедных в пользу богатых. Так как бедные от всего этого + инфляция разоряются, а богатые в это время все более монополизируют все рыночные отношения без исключений.
Так с НДС-ом у нас все нормально. Почитайте список товаров, облагаемых по ставке 0 и 10 % - там все основные продукты, медикаменты и пр...
А за всё остальное вполне справедливо, все платят 18 % от стоимости.... Ведь, если это будет роскошный автомобиль, то ведь мажор заплатит 18 % именно от СТОИМОСТИ данного авто, а не от более дешевого. Всё справедливо...
А вот доходы, реально может уровнять НДФЛ.
Владимир Сафронов
А не надо в данном случае за критерий роскоши брать стоимость квартиры, достаточно определить сколько квадратных метров приходится на одного человека. Включая все жилые помещения у этого собственника. Надо брать за основу только сравнимые критерии по всей стране.
Хорошо... Тогда такой пример. У моего друга осталось записанным на него 2 квартиры от бабушек и дедушек в одном очень маленьком городе. Он их продать не может, потому что все оттуда сваливают и сам там не живет... Ему тоже нужно будет платить налог на роскошь, если площадь этих квартир будет сопоставима с пентхаусом в центре Москвы?
Здесь речь идет вообще о приезжих из других регионов не только ближайшего зарубежья, но и наших регионов, так как у них в ихних регионах тоже работают в основном только приезжие. Это все по всей стране выглядит как цепная реакция, у себя в регионе нет работы из-за приезжих и ездишь на заработки в другой регион и так по всей стране. При этом все приезжие согласны работать за демпинговые зарплаты в конвертах и без социального пакета - пенсионные отчисления, без отпусков, бюллетеней различных прочих страховок, с переработкой и т.д. и т.п., без правсоюзов и это все есть роскошь для этих организаций.
Во-первых, дефицит специальностей из-за приезжих наблюдается только в малооплачиваемом секторе... У нас итак тогда бы никто не работал дворником, уборщиком и пр...
ВО-вторых. Организации и так обременены с недавнего времени огромными штрафами за нелегалов и за отсутствие их правильного оформления.
Все это легко реализуется и достаточно только поставить несколько специализированных серверов и многое можно брать из инета.
При этом информация из инета легко проверяется. Достаточно собрать ее из нескольких регионов и их распределения обязаны в принципе совпадать. И нас интересует только сами распределения, а все средние надо принять за ноль.
За чем весь этот бред? Почему просто не обременить мажоров на стадии получения доходов?
А вы не думаете, что тогда недвижимость просто будет продаваться как и поддержанные авто сейчас? Вы хоть одного человека знаете, который заплатил НДФЛ с поддержанной машины? Вот и своего налога на роскошь вы не увидите... Разве что на сигареты и пр. мелочь, которую проще акцизом добрать, а не изобретать велосипед!
А вот от НДФЛ-а станет уйти гораздо сложнее, если обязать всех работодателей выплачивать зп на карточку... Да и для банков это будет неплохая подпитка. Особенно в провороте неснимаемого остатка до 100 руб.
11:37 08.10.2012
Nataly Noimann
Вы действительно полагаете, что все так легко и просто? А если семиэтажный коттедж на 10 га имеет статус «недостроенного строения», хотя в нем живут уже 10 лет? По всем законам он налогообложению не подлежит. Или в квартире площадью 250 кв/м - в статусе «жилая зона» зарегистрированы только всего лишь 12? Какой с них налог будет?
Вопросы к автору... Я вообще считаю этот налог БРЕДОМ.
Ну насчет последнего могу ответить, что жилая площадь всех квартир указана в техническом паспорте на здание... И как у вас может быть зарегистрировано 12 кв. м. из 250? Тогда вы приватизировать полностью не сможете, а следовательно продать и передать по наследству. А чем дольше протянете, тем больше вероятность что вы не дай бог сдохните и она не достанется никому...
Если товар даже не зафиксирован в документах и все будет идти «черным налом» - какое тут палево?
Как он не зафиксирован? У вас же есть баланс... Актив, пассив. Всё видно будет.
Только если завод вам кучу товара будет продавать как физическому лицу. А это опять бред... Зачем ему это надо?
Вы не знаете, как ИП прячут свои доходы?
Ну просветите, как это сделать без "палева"?
И вы еще предлагаете ее усложить?
Я нет. Автор - да!
Тогда для чего он вообще?
Да не знаю я! Я его не придумал! К автору вопрос! Я против этого налога, а вам просто показывал, что если его ввести, то уйти будет от него не просто.
11:45 08.10.2012
Владимир Сафронов
Сегодня студия в запустении и без ремонта, завтра с евро ремонтом и на несколько лимонов стала дороже, а через день ее залило с верхних этажей и мы что каждую неделю что ли ее переоценивать будем?
Вот именно!
Если это студия с видом на кремль, значит есть еще и квартира неимоверных размеров и загородный дом, с чего вполне набегает приличный штрафной налог за роскошь.
А если нету? И предположим из этих 70 метров будет отклонение в 20 метров и у бабки и у мажора? То что, одинаково с них брать "налог на роскошь"?
12:00 08.10.2012
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> Как он не зафиксирован? У вас же есть баланс... Актив, пассив. Всё видно будет.
Сейчас опытные бухгалтеры еще и не такое делают.
> Ну просветите, как это сделать без "палева"?
Это уже отдельная и очень большая тема.
> Тогда для чего он вообще? > Да не знаю я! Я его не придумал! К автору вопрос! Я против этого налога, а вам просто показывал, что если его ввести, то уйти будет от него не просто.
Вы даже не представляете себе, сколько есть способов уйти от него.
