Что такое роскошь и супер роскошь и как рассчитать прогрессивные налоги на роскошь
08:24 31.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Только распределение Гаусса отражает сразу все нормы объективной реальности. Ну попробуйте хоть что-то подобное найти в замен этого, я буду только рад. > Да уже давно нашли и без вашего Гаусса.
Что то не вижу нашего реального сектора экономики. Вот фасосовочно, отверерочно, сборочную контрабанду вижу, а нашего нет, тогда о каких псевдо нормах идет речь. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Понятно что Путин в этом случае хотел защитить отечественную автопромышленность, При этом он не защищает весь наш реальный сектор экономики, значит имеет наверное какую-то личную выгоду. > Причем тут какая-то якобы его личная выгода, если этими пошлинами на Дальнем Востоке всю экономику просто невозможно защитить. Не надо быть шибко умным, чтобы это сообразить.
Так как он разрушал только частный бизнес - бизнес бедных в пользу богатых и не сдерживал бизнес богатых, значит у него была та или иная личная выгода и это априори понятно. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И где ваша логика и последовательность? Сначала пишите о запретительных пошлинах, после этого сразу же пишите о том, что они лишают кого-то какого-то заработка. А еще великого экономиста из себя тут пытаетесь изобразить.
Чтоб защитить наше авто производство надо сдерживать импорт и богатых и бедных и средних, а не уничтожать целенаправленно только бизнес бедных в угоду богатых. Такая избирательность обязательно предполагает личную выгоду.
08:45 31.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Что то не вижу нашего реального сектора экономики. Вот фасосовочно, отверерочно, сборочную контрабанду вижу, а нашего нет, тогда о каких псевдо нормах идет речь.
Нашего - это какого? Почему фасосовочное, отверточное, сборочное производство вы нашим не считаете? Чье она тогда, по-вашему? Разве вы умеете что-то другое? У других стран, у которых такое производство занимает больше половины всей экономики - такой бред даже никому в голову не приходит.
> Так как он разрушал только частный бизнес - бизнес бедных в пользу богатых и не сдерживал бизнес богатых, значит у него была та или иная личная выгода и это априори понятно.
Любые запретительные пошлины, которые вы предлагаете, разрушат чей-то частный бизнес. Не бывает универсальных решений, которые бы устраивали всех. Из чего именно вам якобы априори понятно, что Путин ото этого имеет какую-то свою личную выгоду? На какой хрен дались ему эти подержанные иномарки то?
> Чтоб защитить наше авто производство надо сдерживать импорт и богатых и бедных и средних, а не уничтожать целенаправленно только бизнес бедных в угоду богатых. Такая избирательность обязательно предполагает личную выгоду.
Вот как раз импорт бедных не дает защитить отечественное производство автомобилей. Поэтому и были введены импортные пошлины. И никакой избирательности с личной выгодой нет, есть просто экономическая выгода для экономики страны. Которая не предполагает личную выгоду мелкого бизнеса. Никто не обязан ему создавать условия, так как он не дает налоговых поступлений в госбюджет, какие дает крупный бизнес. И вы не учитываете еще один очень важный фактор, который не зависит от импорта и который вы совершенно не учитываете в своих расчетах - производить качественный и недорогой товар, который бы мог на равных конкурировать с импортом - надо еще уметь. Без этого любые предлагаемые вами ограничения импорта бессмысленны.
09:30 31.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Что то не вижу нашего реального сектора экономики. Вот фасосовочно, отверерочно, сборочную контрабанду вижу, а нашего нет, тогда о каких псевдо нормах идет речь.
> Нашего - это какого? Почему фасосовочное, отверточное, сборочное производство вы нашим не считаете? Чье она тогда, по-вашему? Разве вы умеете что-то другое? У других стран, у которых такое производство занимает больше половины всей экономики - такой бред даже никому в голову не приходит.
Потому что фасовочно, отверочно, сборочное производство это контрабандная схема вытаскивания зарубежной продукции на наш рынок. Попытаюсь объяснить.
При указе Путина о запретительных пошлинах на ввоз подверженных японок наш мелкий бизнес начал ввозить их "лего" - распиленные машины как металлом и на нашей территории их сваривать в готовую продукцию, чтоб по максимуму заполнить наш авто рынок. Подобно же поступают и иностранные производители. Чтоб ввести по максимуму свой товар на наш рынок, они разрешают или сами ставят откровенные сборочные платки - мастерские и гонят из-за рубежа все запчасти и узлы включая и шурупы - готовую продукцию, не позволяя это все производить на нашей территории. Это и есть контрабанда готовой продукции для сборочных мастерских. Примерно тоже происходит у нас и в фармацевтической промышленности. Под видом сырья на завод гонят готовую продукцию, а здесь ее только таблитируют и расфасовывают. Хотя настоящее сырье и у нас есть, но спекулятивные зарубежные синдикаты монополизировали весь наш псевдо рынок - базар и гонят контробандно свою готовую продукцию и так же это происходит в пищевой и другой промышленности. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Так как он разрушал только частный бизнес - бизнес бедных в пользу богатых и не сдерживал бизнес богатых, значит у него была та или иная личная выгода и это априори понятно.
> Любые запретительные пошлины, которые вы предлагаете, разрушат чей-то частный бизнес. Не бывает универсальных решений, которые бы устраивали всех.
Я ни какие запретительные пошлины не предлагаю, я предлагаю ввести пошлины контролирующие экономический баланс - объективные нормы существующей экономики, а это совершенно разные вещи. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Чтоб защитить наше авто производство надо сдерживать импорт и богатых и бедных и средних, а не уничтожать целенаправленно только бизнес бедных в угоду богатых. Такая избирательность обязательно предполагает личную выгоду.
> Вот как раз импорт бедных не дает защитить отечественное производство автомобилей.
Вообще любой импорт не дает защитить отечественное производство автомобилей, в том числе и богатых. Так как если сократить импорт богатых они начнут покупать свое пусть и более дешевое. Почему Путин заставляет только бедных покупать свой автохлам, а богатых это не касается.
09:37 31.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> Потому что фасовочно, отверочно, сборочное производство это контрабандная схема вытаскивания зарубежной продукции на наш рынок. Попытаюсь объяснить. > При указе Путина о запретительных пошлинах на ввоз подверженных японок наш мелкий бизнес начал ввозить их "лего" - распиленные машины как металлом и на нашей территории их сваривать в готовую продукцию, чтоб по максимуму заполнить наш авто рынок. Подобно же поступают и иностранные производители. Чтоб ввести по максимуму свой товар на наш рынок, они разрешают или сами ставят откровенные сборочные платки - мастерские и гонят из-за рубежа все запчасти и узлы включая и шурупы - готовую продукцию, не позволяя это все производить на нашей территории. Это и есть контрабанда готовой продукции для сборочных мастерских. Примерно тоже происходит у нас и в фармацевтической промышленности. Под видом сырья на завод гонят готовую продукцию, а здесь ее только таблитируют и расфасовывают. Хотя настоящее сырье и у нас есть, но спекулятивные зарубежные синдикаты монополизировали весь наш псевдо рынок - базар и гонят контробандно свою готовую продукцию и так же это происходит в пищевой и другой промышленности.
Потому что свою, аналогичную по ценам и качеству просто производить не умеют.
> Я ни какие запретительные пошлины не предлагаю, я предлагаю ввести пошлины контролирующие экономический баланс - объективные нормы существующей экономики, а это совершенно разные вещи.
А чем ваши пошлины, контролирующие экономический баланс - отличаются от запретительных? Как вы их еще то ввести предлогаете?
> Вообще любой импорт не дает защитить отечественное производство автомобилей, в том числе и богатых. Так как если сократить импорт богатых они начнут покупать свое пусть и более дешевое.
Не начнут свое покупать свое, уже проверено.
10:12 31.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Потому что фасовочно, отверочно, сборочное производство это контрабандная схема вытаскивания зарубежной продукции на наш рынок. Попытаюсь объяснить.
>> При указе Путина о запретительных пошлинах на ввоз подверженных японок наш мелкий бизнес начал ввозить их "лего" - распиленные машины как металлом и на нашей территории их сваривать в готовую продукцию, чтоб по максимуму заполнить наш авто рынок. Подобно же поступают и иностранные производители. Чтоб ввести по максимуму свой товар на наш рынок, они разрешают или сами ставят откровенные сборочные платки - мастерские и гонят из-за рубежа все запчасти и узлы включая и шурупы - готовую продукцию, не позволяя это все производить на нашей территории. Это и есть контрабанда готовой продукции для сборочных мастерских. Примерно тоже происходит у нас и в фармацевтической промышленности. Под видом сырья на завод гонят готовую продукцию, а здесь ее только таблитируют и расфасовывают. Хотя настоящее сырье и у нас есть, но спекулятивные зарубежные синдикаты монополизировали весь наш псевдо рынок - базар и гонят контробандно свою готовую продукцию и так же это происходит в пищевой и другой промышленности.
>Потому что свою, аналогичную по ценам и качеству просто производить не умеют.
Уж шурупы или шайбы мы качественные можем производить. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Я ни какие запретительные пошлины не предлагаю, я предлагаю ввести пошлины контролирующие экономический баланс - объективные нормы существующей экономики, а это совершенно разные вещи. > А чем ваши пошлины, контролирующие экономический баланс - отличаются от запретительных?
Запретительные меры. Запретительная пошлина, запретительный тариф (настолько высокие, что равносильны запрещению ввозить товары) и оптимально контролирующая пошлина, это совершенно разные понятия и я не понимаю почему вы все это сваливаете в одну кучу. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Вообще любой импорт не дает защитить отечественное производство автомобилей, в том числе и богатых. Так как если сократить импорт богатых они начнут покупать свое пусть и более дешевое. > Не начнут свое покупать свое, уже проверено.
Так почему же заставляют покупать только бедных и это не касается богатых или мы при феодально рабовладельческом режиме живем и у нас нет демократии еще и в экономике и всем руководят богатые кланы, а правительство является их прихвостнями что ли? Все экономические законы должны касаться всего общества, а не только его части.
10:32 31.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> Уж шурупы или шайбы мы качественные можем производить.
И все? Вот их фасуют, ими собирают да отвертывают.
> Запретительные меры. Запретительная пошлина, запретительный тариф (настолько высокие, что равносильны запрещению ввозить товары) и оптимально контролирующая пошлина, это совершенно разные понятия и я не понимаю почему вы все это сваливаете в одну кучу.
Потому что какие-либо отличия и разницу вы не объяснили.
> Так почему же заставляют покупать только бедных и это не касается богатых или мы при феодально рабовладельческом режиме живем и у нас нет демократии еще и в экономике и всем руководят богатые кланы, а правительство является их прихвостнями что ли? Все экономические законы должны касаться всего общества, а не только его части.
Кто и кого заставляет покупать? Вообще-то это выбор каждого - покупать что-либо или нет. Разве вас кто-то из правительства или власти заставляет что-то покупать?
13:18 31.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Я ни какие запретительные пошлины не предлагаю, я предлагаю ввести пошлины контролирующие экономический баланс - объективные нормы существующей экономики, а это совершенно разные вещи.
> А чем ваши пошлины, контролирующие экономический баланс - отличаются от запретительных? Как вы их еще то ввести предлогаете?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Запретительные меры. Запретительная пошлина, запретительный тариф (настолько высокие, что равносильны запрещению ввозить товары) и оптимально контролирующая пошлина, это совершенно разные понятия и я не понимаю почему вы все это сваливаете в одну кучу.
> Потому что какие-либо отличия и разницу вы не объяснили.
Запретительные пошлины вводятся Революционно и что-то вообще запрещают делать, а оптимально контролирующие пошлины все разрешают но в приделах каких-то объективных норм и вводят постепенно - Эволюционно приспосабливаясь к реальной ситуации в экономике. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Так почему же заставляют покупать только бедных и это не касается богатых или мы при феодально рабовладельческом режиме живем и у нас нет демократии еще и в экономике и всем руководят богатые кланы, а правительство является их прихвостнями что ли? Все экономические законы должны касаться всего общества, а не только его части.
> Кто и кого заставляет покупать? Вообще-то это выбор каждого - покупать что-либо или нет. Разве вас кто-то из правительства или власти заставляет что-то покупать?
Нет, они просто вынуждают покупать бедных то и у тех, что и у кого им выгодно по каким-то своим причинам. Так как разрушают весь малый бизнес и заставляют покупать товары у богатого бизнеса и по дорогой цене. И вообще правительство и власти делают только то, что им выгодно, а не то что выгодно всему обществу и это всем известное априори.
К примеру, от нашего поселка до конкретного метро есть маршрут, где ездит всего один автобус. Поэтому крупному бизнесу не выгоден данный удобный и дешевый для некоторых пассажиров маршрут и он выгоден только для мелкого бизнеса и через все власти крупный бизнес пытается этот маршрут запретить. Так как этот удобный маршрут по пути следования оттягивает и перехватывает некоторый пассажиропоток крупных автокомпаний. Любой крупный бизнес не способен заполнить все рыночные ниши, на это способен только мелкий бизнес, но так как мелкий бизнес производит параллельно перехват клиентов, то крупный бизнес старается уничтожить весь малый бизнес через властные структуры, так как в стране все крупные рыночные сферы забиты крупными спекулянтами до отказа. Если этот мелкий автобизнес уничтожат то пассажирам которым это выгодно придется до этого метро добираться на перекладных прыгая из автобуса в автобус платя при этом значительно большее деньги, что конечно же выгодней крупному бизнесу.
Так вот, вы сначала разберитесь в простых понятиях Бизнес для клиента или Клиент для бизнеса, так как второе относится к феодально рабовладельческому обществу.
14:42 31.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> Запретительные пошлины вводятся Революционно и что-то вообще запрещают делать, а оптимально контролирующие пошлины все разрешают но в приделах каких-то объективных норм и вводят постепенно - Эволюционно приспосабливаясь к реальной ситуации в экономике.
С чего вы взяли что существующие сейчас пошлины якобы какие-то революционные? Вам не приходило в голову, что они как раз и есть оптимально-контролирующие и введены постепенно, но экономика просто никак не может к ним приспособиться? Чем предлагаемые вами пошлины помогут приспособиться российской экономике, если производить конкурентоспособные товары, сопоставимые по качеству и цене с зарубежными - российские производители просто пока не умеют?
> Нет, они просто вынуждают покупать бедных то и у тех, что и у кого им выгодно по каким-то своим причинам.
Как именно якобы вынуждают? Кому не надо автомобиль российского производства или не хочет - он просто не станет на него деньги тратить. Кто, кого и как якобы вынуждает?
> Так как разрушают весь малый бизнес и заставляют покупать товары у богатого бизнеса и по дорогой цене. И вообще правительство и власти делают только то, что им выгодно, а не то что выгодно всему обществу и это всем известное априори.
Кто именно заставляет, как именно и кого именно? То, что как-будто бы всем якобы известно априори - еще не факт и не доказательство какого-либо участия правительства и властей в принуждении кого-либо к чему-либо. Людям свойственно заблуждаться и придумывать различные теории несуществующих заговоров против них.
> К примеру, от нашего поселка до конкретного метро есть маршрут, где ездит всего один автобус. Поэтому крупному бизнесу не выгоден данный удобный и дешевый для некоторых пассажиров маршрут и он выгоден только для мелкого бизнеса и через все власти крупный бизнес пытается этот маршрут запретить.
С чего вы взяли, что он им чем-то якобы не выгоден? Тем более что он один-единственный и следовательно - у него нет никакой конкуренции.
> Так как этот удобный маршрут по пути следования оттягивает и перехватывает некоторый пассажиропоток крупных автокомпаний. Любой крупный бизнес не способен заполнить все рыночные ниши, на это способен только мелкий бизнес, но так как мелкий бизнес производит параллельно перехват клиентов, то крупный бизнес старается уничтожить весь малый бизнес через властные структуры, так как в стране все крупные рыночные сферы забиты крупными спекулянтами до отказа.
Как он может их перехватывать и оттягивать, если он один-единственный? И какие именно показатели явно свидетельствуют о том, что он якобы их перехватывает? Откуда известно, что крупный бизнес якобы стремится уничтожить малый бизнес в виде этого маршрута, тем более что он один-единственный? Получается, что этот ваш маршрут сам является монополистом со всеми вытекающими вашими же выводами в отношении монополистов.
> Если этот мелкий автобизнес уничтожат то пассажирам которым это выгодно придется до этого метро добираться на перекладных прыгая из автобуса в автобус платя при этом значительно большее деньги, что конечно же выгодней крупному бизнесу.
Откуда известно, что крупному бизнесу это якобы выгодно и с чего вы взяли, что другие автобусы якобы принадлежат именно крупному бизнесу, а не такому же мелкому?
> Так вот, вы сначала разберитесь в простых понятиях Бизнес для клиента или Клиент для бизнеса, так как второе относится к феодально рабовладельческому обществу.
Вообще то уже все давно разобрались. Это вы все никак выпутаться из этих понятий не можете.
14:44 31.10.2012
Владимир Сафронов
Все это детали и все они могут быть учтены в нормальном распределение.
Ага! Значит уже не всё по вашему Гаусу будет?!!!
Ничего себе деталька... Налоговые вычеты за детей. И пр. налоговые вычеты - минимальная зп. и дети-инвалиды.
все это может происходить параллельно, к примеру, с санитарно противопожарной и террористической безопасностью.
В любом случаи вы вмените им новые обязанности и увеличите объем работ, что в любом случаи повлечет за собой увеличение либо штатов, либо зп!
По моему этого не произойдет, так как все нормы зависят от экономической ситуации.
Вот как раз и произойдет!
Богачи просто будут оформлять свою недвижимость на риэлторскую фирму или строить изначально как производственное помещение или склад!!!
Да и в конце концов продадут её за бесценок и купят себе в другой стране!
А средний класс, которого ни так много, отсосет от всего этого!!!! так как он в итоге и станет якобы богатым и зажиточным!!!
Ваш выдуманный бредовый налог на роскошь - БРЕД
Вот прогрессивный НДФЛ - не бред! Но не по вашему тупому распределению!!!!
18:13 31.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего вы взяли что существующие сейчас пошлины якобы какие-то революционные?
Путин ввел на дальнем востоке запретительные пошлины на подверженные японки Революционно. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вам не приходило в голову, что они как раз и есть оптимально-контролирующие и введены постепенно, но экономика просто никак не может к ним приспособиться?
Это всем априори видно что это не так, в противном же случае был бы баланс наших и зарубежных товаров, наш реальный сектр экономики развивался, был бы баланс коренных и иногородних на рынке труда (это тоже товар) и соответственно мизерная безработица, но этого всего нет значит пошлины не оптимально-контролирующие, а созданы от болды. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Нет, они просто вынуждают покупать бедных то и у тех, что и у кого им выгодно по каким-то своим причинам. > Как именно якобы вынуждают? Кому не надо автомобиль российского производства или не хочет - он просто не станет на него деньги тратить. Кто, кого и как якобы вынуждает?
В Москве мер взял и всех просто заставил покупать все товары в богатых бизнес центрах и сетевых гигантах, практически уничтожив почти весь малый бизнес, где все было дешевле, но они перехватывали клиентов своей легко доступностью. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> То, что как-будто бы всем якобы известно априори - еще не факт
Априори это то что уже доказано независимым путем. Знание, полученное до опыта и независимо от него (знание априори, априорное знание), т.е. знание, как бы заранее известное. Априори, что власти всегда заботятся только о богатых так как у них еще есть дополнительное право их толстого кошелька (не демократическая свобода), а если что либо сделает для бедных то только вынужденно боясь социальных волнений. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> К примеру, от нашего поселка до конкретного метро есть маршрут, где ездит всего один автобус. Поэтому крупному бизнесу не выгоден данный удобный и дешевый для некоторых пассажиров маршрут и он выгоден только для мелкого бизнеса и через все власти крупный бизнес пытается этот маршрут запретить. > С чего вы взяли, что он им чем-то якобы не выгоден? Тем более что он один-единственный и следовательно - у него нет никакой конкуренции.
Крупный бизнес не будет распространять свою сеть магазинов на все деревни, но обязательно постарается их прищучить через оптовые сети, чтоб все ближайшие деревни ездили в мегаполис за покупками в их сеть магазинов. Всего лишь надо съездить в ближайшее Подмосковье и посмотреть на все это. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Как он может их перехватывать и оттягивать, если он один-единственный? И какие именно показатели явно свидетельствуют о том, что он якобы их перехватывает?
Автобус едет по маршруту и касается маршрутов крупных перевозчиков, в этот момент и происходит перехват клиентов у крупного бизнеса. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Откуда известно, что крупный бизнес якобы стремится уничтожить малый бизнес в виде этого маршрута, тем более что он один-единственный?
А для этого семь пядей во лбу не надо иметь. Есть множество разных маршрутов и там где маршруты частников не соприкасаются с крупным бизнесом, у частников и нет ни каких проблем с подосланной крупным бизнесом властью. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> и с чего вы взяли, что другие автобусы якобы принадлежат именно крупному бизнесу, а не такому же мелкому?
А они фирменные и на них написано кому они принадлежат, достаточно войти в салон и прочитать про их принадлежность.
18:17 31.10.2012
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> Ничего себе деталька... Налоговые вычеты за детей. И пр. налоговые вычеты - минимальная зп. и дети-инвалиды.
Но она же сейчас существует и почему не должна существовать в будущем?
18:45 31.10.2012
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
>Ваш выдуманный бредовый налог на роскошь - БРЕД
Я не хочу с вами бесполезно спорить, так как спор это не вытеснение истины, а выяснение отношений.
Во всех цивилизованных странах стремятся обложить роскошь дополнительными налогами, а в нашей стране делать видите ли по вашему делать не надо.
06:44 01.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> Путин ввел на дальнем востоке запретительные пошлины на подверженные японки Революционно.
С чего вы вдруг взяли, что якобы революционно? И как именно, по-вашему, их надо вводить не революционно?
> Это всем априори видно что это не так, в противном же случае был бы баланс наших и зарубежных товаров, наш реальный сектр экономики развивался, был бы баланс коренных и иногородних на рынке труда (это тоже товар) и соответственно мизерная безработица, но этого всего нет значит пошлины не оптимально-контролирующие, а созданы от болды.
С чего вы взяли, что это всем видно априори, что это не так? Баланс и так есть сейчас, просто оно кривой из-за того, что отечественная промышленность не в состоянии производить конкурентоспоосбные товары, которыет бы интересовали покупателей.
> В Москве мер взял и всех просто заставил покупать все товары в богатых бизнес центрах и сетевых гигантах, практически уничтожив почти весь малый бизнес, где все было дешевле, но они перехватывали клиентов своей легко доступностью.
Как именно заставил? В тюрьму посадить угрожал что-ли всем жителям, если покупать не будут в богатых бизнес центрах и сетевых гигантах?
> Априори это то что уже доказано независимым путем.
Когда, кем и как?
> Крупный бизнес не будет распространять свою сеть магазинов на все деревни, но обязательно постарается их прищучить через оптовые сети, чтоб все ближайшие деревни ездили в мегаполис за покупками в их сеть магазинов. Всего лишь надо съездить в ближайшее Подмосковье и посмотреть на все это.
Тогда чем именно им это ваш автобусный маршрут якобы не выгоден, если все на нем ездят в их магазины?
> Автобус едет по маршруту и касается маршрутов крупных перевозчиков, в этот момент и происходит перехват клиентов у крупного бизнеса.
Это неизбежно, когда все используют одни и те же дороги. Где именно доказательства того, что им это якобы невыгодно?
> А для этого семь пядей во лбу не надо иметь. Есть множество разных маршрутов и там где маршруты частников не соприкасаются с крупным бизнесом, у частников и нет ни каких проблем с подосланной крупным бизнесом властью.
Откуда известно, что крупный бизнес якобы стремится уничтожить малый бизнес в виде этого маршрута, тем более что он один-единственный?
> А они фирменные и на них написано кому они принадлежат, достаточно войти в салон и прочитать про их принадлежность.
И что? Это еще ничего не доказывает.
09:19 01.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Путин ввел на дальнем востоке запретительные пошлины на подверженные японки Революционно.
> С чего вы вдруг взяли, что якобы революционно? И как именно, по-вашему, их надо вводить не революционно?
Революция это быстрый качественный скачек, а эволюционно это значит медленные качественные изменения. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Это всем априори видно что это не так, в противном же случае был бы баланс наших и зарубежных товаров, наш реальный сектр экономики развивался, был бы баланс коренных и иногородних на рынке труда (это тоже товар) и соответственно мизерная безработица, но этого всего нет значит пошлины не оптимально-контролирующие, а созданы от болды.
> С чего вы взяли, что это всем видно априори, что это не так?
Если любую информацию представлять в виде отдельных жареных фактов, как это всегда делается и не анализировать системно все причинно следственные связи всех имеющихся фактов, то это всегда полу правда или полу ложь (как хотите, называйте) и которую можно всегда развернуть в любом для вас выгодном направлении. И меня совершенно не волнуют те или иные отдельные факты или события, а волнуют только причинно следственные связи различных явлений так как причина всегда одна, а следствий множество и только на основании системных связей различных фактов и событий можно понять где лживая подтасовка фактов, а где настоящая правда. Я привык мыслить системно, а не только разрозненными жареными фактами как некоторые. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>В Москве мер взял и всех просто заставил покупать все товары в богатых бизнес центрах и сетевых гигантах, практически уничтожив почти весь малый бизнес, где все было дешевле, но они перехватывали клиентов своей легко доступностью.
> Как именно заставил? В тюрьму посадить угрожал что-ли всем жителям, если покупать не будут в богатых бизнес центрах и сетевых гигантах?
Просто мер Москвы взял и практически полностью и целенаправленно уничтожил весь малый бизнес Москвы и тем самым практически заставил всех бедных покупать все в бизнес центрах и сетевых гигантах, где все значительно дороже чем было у малого бизнеса. Поэтому мер Москвы действовал против малого бизнеса и бедных покупателей в пользу богатых бизнес центров и сетевых гигантах у которых из-за этого естественно априори резко возросли продажи и они получили дополнительную прибыль. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Крупный бизнес не будет распространять свою сеть магазинов на все деревни, но обязательно постарается их прищучить через оптовые сети, чтоб все ближайшие деревни ездили в мегаполис за покупками в их сеть магазинов. Всего лишь надо съездить в ближайшее Подмосковье и посмотреть на все это.
> Тогда чем именно им это ваш автобусный маршрут якобы не выгоден, если все на нем ездят в их магазины?
Вы как-то без системно мешаете в кучу одно с другим и при этом не сопоставимое. Когда хотите что либо сказать, стройте сначала причинно следственные цепочки.
Крупному бизнесу не выгодно ставить сетевые магазины в близ лежащих деревнях, но он пришучивает малый бизнес через монополизацию оптовых сетей для того чтоб эти деревни ездили за продуктами в мегаполис в их торговые сети и параллельно дополнительно тратили деньги на проезд в автобусе. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Автобус едет по маршруту и касается маршрутов крупных перевозчиков, в этот момент и происходит перехват клиентов у крупного бизнеса.
> Это неизбежно, когда все используют одни и те же дороги. Где именно доказательства того, что им это якобы невыгодно?
Крупному бизнесу возиться с мизерным потоком клиентов всегда не выгодно, но крупный бизнес всегда уничтожает правдами и не правдами мелкий бизнес который перехватывает клиентов. Грандиозным по масштабам примером может служить практически полностью уничтоженный малый торговый бизнес Москвы, богатыми торговыми лобби через правительство Москвы ради своего обогащения за счет бедных. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>А для этого семь пядей во лбу не надо иметь. Есть множество разных маршрутов и там где маршруты частников не соприкасаются с крупным бизнесом, у частников и нет ни каких проблем с подосланной крупным бизнесом властью.
> Откуда известно, что крупный бизнес якобы стремится уничтожить малый бизнес в виде этого маршрута, тем более что он один-единственный?
В предыдущем абзаце все написано, но я могу и повториться. Там где маршруты малого бизнеса не соприкасаются с крупным бизнесом там и нет никаких проблем богатого бизнеса с малым бизнесом, но там где соприкасаются, богатый бизнес натравливает все силовые структуры на малый бизнес и богатый бизнес через свое лобби в правительстве стремится уничтожить весь малый бизнес перебежавший им дорожку. И это не объективная конкуренция а черте что, так как нельзя тягаться во взятках и откатах с крупным бизнесом. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>А они фирменные и на них написано кому они принадлежат, достаточно войти в салон и прочитать про их принадлежность.
> И что? Это еще ничего не доказывает.
Доброе утро, а то я глупый и не могу различить много или мало автобусов на всех рейсах у той или иной фирмы.
09:43 01.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> Ну так с чего вы вдруг взяли, что якобы революционно? И как именно, по-вашему, их надо вводить не революционно?
С чего вы вдруг взяли, что Путин ввел на дальнем востоке запретительные пошлины на подверженные японки? И как именно, по-вашему, их надо было бы вводить эволюционно?
> Если любую информацию представлять в виде отдельных жареных фактов, как это всегда делается и не анализировать системно все причинно следственные связи всех имеющихся фактов, то это всегда полу правда или полу ложь (как хотите, называйте) и которую можно всегда развернуть в любом для вас выгодном направлении. И меня совершенно не волнуют те или иные отдельные факты или события, а волнуют только причинно следственные связи различных явлений так как причина всегда одна, а следствий множество и только на основании системных связей различных фактов и событий можно понять где лживая подтасовка фактов, а где настоящая правда. Я привык мыслить системно, а не только разрозненными жареными фактами как некоторые.
Кто будет анализировать эту информацию?
> Просто мер Москвы взял и практически полностью и целенаправленно уничтожил весь малый бизнес Москвы и тем самым практически заставил всех бедных покупать все в бизнес центрах и сетевых гигантах, где все значительно дороже чем было у малого бизнеса. Поэтому мер Москвы действовал против малого бизнеса и бедных покупателей в пользу богатых бизнес центров и сетевых гигантах у которых из-за этого естественно априори резко возросли продажи и они получили дополнительную прибыль.
А многие москвичи считают, что он просто наконец-то порядок навел на улицах и убрал нелегальую торговлю, а также торговлю на неогранизованных и не предназанченных для этого местах.
> Вы как-то без системно мешаете в кучу одно с другим и при этом не сопоставимое. Когда хотите что либо сказать, стройте сначала причинно следственные цепочки.
А как раз и пытаюсь найти в ваших комментариях причинноследственные связи, которые у вас почему-то отсуствуют. Потому что они часто противоречат другу другу по смыслу.
> Крупному бизнесу не выгодно ставить сетевые магазины в близ лежащих деревнях, но он пришучивает малый бизнес через монополизацию оптовых сетей для того чтоб эти деревни ездили за продуктами в мегаполис в их торговые сети и параллельно дополнительно тратили деньги на проезд в автобусе.
Тогда чем их, по-вашему, этот маршурут не устраивает, если он как раз всех из деревень возит в их магазины?
> Крупному бизнесу возиться с мизерным потоком клиентов всегда не выгодно, но крупный бизнес всегда уничтожает правдами и не правдами мелкий бизнес который перехватывает клиентов. Грандиозным по масштабам примером может служить практически полностью уничтоженный малый торговый бизнес Москвы, богатыми торговыми лобби через правительство Москвы ради своего обогащения за счет бедных.
Вы ничего не отвтили о том, где именно доказательства того, что им якобы невыгодно то, что жителей деревень возит автобус до их магазинов? Если крупному бизнесу не выгодно возиться с мелкими потоками клиентов, как этот ваш один-единственный автобусный маршрут - то для чего им тратить время, деньги и силы на борьбу с ним? И как он может перехватвыать клиентов, если он их возит к их магазинам?
> ...там где соприкасаются, богатый бизнес натравливает все силовые структуры на малый бизнес и богатый бизнес через свое лобби в правительстве стремится уничтожить весь малый бизнес перебежавший им дорожку. И это не объективная конкуренция а черте что, так как нельзя тягаться во взятках и откатах с крупным бизнесом.
Откуда известно, что крупный бизнес якобы стремится уничтожить малый бизнес в виде этого маршрута, тем более что он один-единственный?
> Доброе утро, а то я глупый и не могу различить много или мало автобусов на всех рейсах у той или иной фирмы.
Ну различаете их и что с того? Откуда вам вообще достоверно якобы известно, что владельцы этих автобусов хотят уничтожить ваш один-единственный маршрут, который для них по большому счету то даже не конкурент?
