Что такое роскошь и супер роскошь и как рассчитать прогрессивные налоги на роскошь
23:21 05.11.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
>Ну а что делать, если партийная система прописана в законах.
> Мне, может не тоже нравится. И что?
Если будет введена объективная методика выборов - средневзвешенная учитывающая демократично весь спектр мнений и "ЗА" и "Против" то понятие Партия само собой отпадет и на смену ей придет понятие Инициативная группа состоящая максимум из сотни человек. Большие партии фанатиков просто вынуждены будут раздробиться на меньшие группы.
06:42 06.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение: >
>>> Это не конкуренция а лоббизм (воровство и грабеж) своих выгод через административно командных прихвостней. >> Лоббизм - часть конкуренции. А факты воровства и грабежа надо еще доказать.
>ЛОББИ, лоббизм, лоббирование (от англ. lobby — букв.: кулуары) — действия государственных органов, законодательных, исполнительных, судебных властей, направленные на поддержку отдельных отраслей и сфер экономики регионов, предприятий, социальных групп, продиктованные не объективной необходимостью, а заинтересованностью, иногда — подкупом должностных лиц. Лоббисты в лице представителей власти способствуют своим подопечным в получении выгодных государственных заказов, кредитов, помощи, льгот, лицензий, благоприятных условий экономической, коммерческой деятельности, в создании и регистрации новых организаций, в подавлении конкурентов.
Ну и что? Этот чей-то лоббизм вы сами придумали и теперь пытаетесь его тут доказать.
06:45 06.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
>> Лоббизм - часть конкуренции. А факты воровства и грабежа надо еще доказать. > Что бы уничтожить коррупцию, надо добиться чтоб не было ни какого лобби.
Для того чтобы не было никакого лобби, нужно его для начала хотя бы найти.
> И упразднения лобби можно добиться только если соблюдать во всем Закон нормального распределения (Гаусс).
Ага. А еще издать закон о честном и обязательном выполнении этого вашего закона им. тов. Гаусса.
09:15 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну и что? Этот чей-то лоббизм вы сами придумали и теперь пытаетесь его тут доказать
А чего его доказывать если это все написано на лбу богатых кланов по поведению властных структур государства.
09:23 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>> Лоббизм - часть конкуренции. А факты воровства и грабежа надо еще доказать.
>> Что бы уничтожить коррупцию, надо добиться чтоб не было ни какого лобби.
>Для того чтобы не было никакого лобби, нужно его для начала хотя бы найти.
>> И упразднения лобби можно добиться только если соблюдать во всем Закон нормального распределения (Гаусс).
>Ага. А еще издать закон о честном и обязательном выполнении этого вашего закона им. тов. Гаусса.
Да нечего тут искать, так как это все на лбу у исполнителя написано и если нечто не подчиняется закону Гаусса, значит про лоббировано и надо искать ответственных исполнителей протащивших все это.
09:25 06.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>А чего его доказывать если это все написано на лбу богатых кланов по поведению властных структур государства.
> Да нечего тут искать, так как это все на лбу у исполнителя написано и если нечто не подчиняется закону Гаусса, значит про лоббировано и надо искать ответственных исполнителей протащивших все это.
Вы будете полностью согласны с тем, что вас обвинят в преступлении, которого вы на самом деле не совершали и с радостью понесете наказание за него? Вы согласны с тем, что вас будут судить без всяких доказательств по тем же понятиям, которые вы применяете к кому-бы то ни было? Причем тут вообще закон Гаусса?
09:43 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> А чего его доказывать если это все написано на лбу богатых кланов по поведению властных структур государства.
>> Да нечего тут искать, так как это все на лбу у исполнителя написано и если нечто не подчиняется закону Гаусса, значит про лоббировано и надо искать ответственных исполнителей протащивших все это.
>Вы будете полностью согласны с тем, что вас обвинят в преступлении, которого вы на самом деле не совершали и с радостью понесете наказание за него? Вы согласны с тем, что вас будут судить без всяких доказательств по тем же понятиям, которые вы применяете к кому-бы то ни было? Причем тут вообще закон Гаусса?
Как же так если нарушение есть и есть конкретный исполнители этого нарушения, почему этот исполнитель не должен понести наказание?
Закон Гаусса касается любого экономического распределения совокупности где есть разновеликое множество.
09:55 06.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>
>>> А чего его доказывать если это все написано на лбу богатых кланов по поведению властных структур государства.
>>> Да нечего тут искать, так как это все на лбу у исполнителя написано и если нечто не подчиняется закону Гаусса, значит про лоббировано и надо искать ответственных исполнителей протащивших все это.
>>Вы будете полностью согласны с тем, что вас обвинят в преступлении, которого вы на самом деле не совершали и с радостью понесете наказание за него? Вы согласны с тем, что вас будут судить без всяких доказательств по тем же понятиям, которые вы применяете к кому-бы то ни было? Причем тут вообще закон Гаусса?
>Как же так если нарушение есть и есть конкретный исполнители этого нарушения, почему этот исполнитель не должен понести наказание?
Чем вы предлагаете доказывать вину исполнителя нарушения? Если вы предлагаете их судить не по общепринятым законам, а только лишь по каким-то своим собственным понятиям их вины априори - то вы согласны с тем, что и вас можно обвинить и судить по тем же самым понятиям вашей вины априори, без каких-либо доказательств?
>Закон Гаусса касается любого экономического распределения совокупности где есть разновеликое множество.
А к юридической сфере он вообще какое имеет отношение?
10:16 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Чем вы предлагаете доказывать вину исполнителя нарушения? Если вы предлагаете их судить не по общепринятым законам, а только лишь по каким-то своим собственным понятиям их вины априори - то вы согласны с тем, что и вас можно обвинить и судить по тем же самым понятиям вашей вины априори, без каких-либо доказательств?
А чем доказывается разница доходов и расходов как преступление или правонарушение? Виноватых без вины не бывает.
10:25 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Закон Гаусса касается любого экономического распределения совокупности где есть разновеликое множество. > А к юридической сфере он вообще какое имеет отношение?
Да, как факт нарушения демократических принципов, а последнее узаконено в конституции и других законах и под законах.
11:31 06.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чем вы предлагаете доказывать вину исполнителя нарушения? Если вы предлагаете их судить не по общепринятым законам, а только лишь по каким-то своим собственным понятиям их вины априори - то вы согласны с тем, что и вас можно обвинить и судить по тем же самым понятиям вашей вины априори, без каких-либо доказательств?
>А чем доказывается разница доходов и расходов как преступление или правонарушение? Виноватых без вины не бывает.
Разница доходов и расходов преступлением или правонарушением не является ни по одному закону ни в одной стране, и даже просто по общепринятым понятиям или неписанным правилам.
11:43 06.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> А к юридической сфере он вообще какое имеет отношение?
>Да, как факт нарушения демократических принципов, а последнее узаконено в конституции и других законах и под законах.
Какая вообще связь между вашим законом Гаусса и демократическими принципами, а также их нарушениями? С чего вы вообще взяли, что отсутствие какой-либо связи вашего закона Гаусса с юридической сферой является якобы каким-то как-будто бы нарушением демократических принципов?
11:58 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Какая вообще связь между вашим законом Гаусса и демократическими принципами, а также их нарушениями? С чего вы вообще взяли, что отсутствие какой-либо связи вашего закона Гаусса с юридической сферой является якобы каким-то как-будто бы нарушением демократических принципов?
А всему должна быть объективная норма и эта объективная норма имеет демократичные принципы.
12:04 06.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какая вообще связь между вашим законом Гаусса и демократическими принципами, а также их нарушениями? С чего вы вообще взяли, что отсутствие какой-либо связи вашего закона Гаусса с юридической сферой является якобы каким-то как-будто бы нарушением демократических принципов?
>А всему должна быть объективная норма и эта норма имеет демократичные принципы.
С чего вы взяли, что эта норма отсутствует? Вы так и не ответили - какая вообще связь между вашим законом Гаусса и демократическими принципами, а также их нарушениями? С чего вы вообще взяли, что отсутствие какой-либо связи вашего закона Гаусса с юридической сферой является якобы каким-то как-будто бы нарушением демократических принципов?
13:01 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего вы взяли, что эта норма отсутствует? Вы так и не ответили - какая вообще связь между вашим законом Гаусса и демократическими принципами, а также их нарушениями? С чего вы вообще взяли, что отсутствие какой-либо связи вашего закона Гаусса с юридической сферой является якобы каким-то как-будто бы нарушением демократических принципов?
А отсутствие объективных норм видно по экономической ситуации. Путин к примеру нарушил демократические принципы когда ввел запретительные пошлины на дальнем востоке и это ни как не коснулось богатых кланов и других заграничных товаров. А так же плоские акцизы на табак не демократичны так как по разному ощутимы бедными и богатыми и следовательно направленными против бедных. Запрет продавать табак в ларьках - малом бизнесе в пользу богатого бизнеса. Собянин когда уничтожил малый бизнес без компенсации в пользу богатого бизнеса, а также издал указ о прогрессивном налоге на бедных, но это ни как не касается богатых и так можно перечислять очень долго все нарушения закона Гаусса и объективной экономической демократии.
