Что такое роскошь и супер роскошь и как рассчитать прогрессивные налоги на роскошь
15:12 24.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Это все относится и к вам, так как вы тоже не можете знать мнения Москвичей, тем более бедных. > Значит, мэру Москвы все-таки виднее.
Если мер смотрит в лапу богатых то ему конечно видней, а если ему насрать на бедных и безработных, так зачем смотреть туда куда срешь Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> В предыдущем абзаце приведена технология по которой все это можно быстро проверить автоматически. По теории вероятности можно определить вероятность последовательного появления одинаковых бюллетеней. > Что это за выборы такие, если количество голосов будет определяться по теории вероятности? Тогда какой смысл их вообще проводить?
Вы что то здесь не поняли, можно определить достоверную вероятность вброса фальсифицированных беллютней. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Главное не простата а объективность, а все остальное вторично. > А где вы видите какую-то якобы необъективность на выборах?
По сути ни каких выборов нет, а есть борьба нескольких фанатичных кланов, а мнение всего общества при этом не учитывается и поэтому истинные демократы в этих псевдо выборах не участвуют. См явку на выборы.
06:08 25.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
>Если мер смотрит в лапу богатых то ему конечно видней, а если ему насрать на бедных и безработных, так зачем смотреть туда куда срешь
Мэр занимается своими делами, которыми он должен заниматься как мэр. А вовсе не выполнять чьи-то «хотелки» недалеко ходить и по дешевке что-то покупать.
>Вы что то здесь не поняли, можно определить достоверную вероятность вброса фальсифицированных беллютней.
Для чего их определять теорией вероятности, если их и так сразу убирают?
>По сути ни каких выборов нет, а есть борьба нескольких фанатичных кланов, а мнение всего общества при этом не учитывается и поэтому истинные демократы в этих псевдо выборах не участвуют. См явку на выборы.
Это проблемы сами так называемых демократов, если они в выборах не участвуют, придумывая себе какие-то больные фантазии.
08:03 25.10.2012
владимиру сафронову. добро пожаловать в клуб "любителей бесед с Натали Нойманн" Пожелание, не принимайте близко к сердцу.
10:18 25.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Если мер смотрит в лапу богатых то ему конечно видней, а если ему насрать на бедных и безработных, так зачем смотреть туда куда срешь
> Мэр занимается своими делами, которыми он должен заниматься как мэр. А вовсе не выполнять чьи-то «хотелки» недалеко ходить и по дешевке что-то покупать.
Да, вот именно мер занимается только своими личными делами и хотелками, явно связанные с лобби богатых то есть Ворами по определению и поэтому меру насрать на большинство общества Москвы которыми являются бедные и безработные и мер старается их приумножать своими дебильными указами и распоряжениями; по уничтожению мелкого бизнеса Москвы, а так же введение прогрессивных налогов на бедных.
Собянин вякнул При стоимости имущества до 500 тысяч рублей ставка налога поднимется до 0,3% (в настоящее время — 0,2%).
Квартиры, стоимость которых по БТИ укладывается в рамки от 500 тысяч рублей до 1 млн рублей, обложат по ставке 0,6% вместо нынешних 0,5%.
Больше всего не повезет владельцам квартир, стоимость которых превышает 1 млн рублей: ставка налога в таких случаях вырастет до 0,75% (сейчас — 0,5%).
Где здесь прогрессивные ставки на богатых - квартиры стоимостью 3, 5, 10, 20, 30 и более миллионов рублей. В противном случае это все прогрессивный налог на бедных имеющих однокомнатную квартиру на множество проживающих в ней бедных людей.
Где здесь прогрессивные ставки на роскошь? Этот весь Собяневский бред явно был сделан по договоренности с лобби богатых, следовательно кто-то кому-то дал на лапу чтоб продвинуть этот преступный указ. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>По сути ни каких выборов нет, а есть борьба нескольких фанатичных кланов, а мнение всего общества при этом не учитывается и поэтому истинные демократы в этих псевдо выборах не участвуют. См явку на выборы.
> Это проблемы сами так называемых демократов, если они в выборах не участвуют, придумывая себе какие-то больные фантазии.
А где вы видели демократические выборы, то что есть, это не выборы, а борьба кланов и все демократическое общество в этой борьбе не участвует, так как ему не дозволено выбирать самой методикой выборов. См явку избирателей.
11:32 25.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Да, вот именно мер занимается только своими личными делами и хотелками, явно связанные с лобби богатых то есть Ворами по определению и поэтому меру насрать на большинство общества Москвы которыми являются бедные и безработные и мер старается их приумножать своими дебильными указами и распоряжениями; по уничтожению мелкого бизнеса Москвы, а так же введение прогрессивных налогов на бедных.
Вот больше мэру Москвы нечем заняться, как за каким то хреном приумножать количество бедных и безработынх. Сидит, знаете ли, в своей мэрии и думку думает, голову ломает - как бы ему приумножить количество бедных и безработных, а то что-то маловато их в Москве... Этот бред рассказывайте где-нибудь на собраниях старых коммунистов, они такие сказки любят слушать да обсуждать.
> Собянин вякнул > > > При стоимости имущества до 500 тысяч рублей ставка налога поднимется до 0,3% (в настоящее время — 0,2%). > > Квартиры, стоимость которых по БТИ укладывается в рамки от 500 тысяч рублей до 1 млн рублей, обложат по ставке 0,6% вместо нынешних 0,5%. >
> Больше всего не повезет владельцам квартир, стоимость которых превышает 1 млн рублей: ставка налога в таких случаях вырастет до 0,75% (сейчас — 0,5%). > > Где здесь прогрессивные ставки на богатых - квартиры стоимостью 3, 5, 10, 20, 30 и более миллионов рублей. В противном случае это все прогрессивный налог на бедных имеющих однокомнатную квартиру на множество проживающих в ней бедных людей.
Вы же сами написали - за квартиры, стоимость которых превышает 1 млн рублей, ставка налога в таких случаях вырастет до 0,75%. Прогрессивное нарастание ставки налога сами же здесь изложили. Что вас еще не устраивает? И какое вам вообще дело до того, какая ставка налога будет для квартир стоимостью 3, 5, 10, 20, 30 и более миллионов рублей?
> Где здесь прогрессивные ставки на роскошь? Этот весь Собяневский бред явно был сделан по договоренности с лобби богатых, следовательно кто-то кому-то дал на лапу чтоб продвинуть этот преступный указ.
Вы считаете, что лобби богатых сами на себя такие налоги наложили?
> А где вы видели демократические выборы, то что есть, это не выборы, а борьба кланов и все демократическое общество в этой борьбе не участвует, так как ему не дозволено выбирать самой методикой выборов. См явку избирателей.
Это проблемы сами так называемых демократов, если они в выборах не участвуют, придумывая себе какие-то больные фантазии.
11:53 25.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Да, вот именно мер занимается только своими личными делами и хотелками, явно связанные с лобби богатых то есть Ворами по определению и поэтому меру насрать на большинство общества Москвы которыми являются бедные и безработные и мер старается их приумножать своими дебильными указами и распоряжениями; по уничтожению мелкого бизнеса Москвы, а так же введение прогрессивных налогов на бедных. > Вот больше мэру Москвы нечем заняться, как за каким то хреном приумножать количество бедных и безработынх. Сидит, знаете ли, в своей мэрии и думку думает, голову ломает - как бы ему приумножить количество бедных и безработных, а то что-то маловато их в Москве...
А все это по делам его видно. Уничтожил мелкий бизнес и пострадали бедные, ввел налог как бы на роскошь, а оказалось что это налог на бедных и во всем что касается экономики мер стремится приумножить бедных и безработных. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Где здесь прогрессивные ставки на богатых - квартиры стоимостью 3, 5, 10, 20, 30 и более миллионов рублей. В противном случае это все прогрессивный налог на бедных имеющих однокомнатную квартиру на множество проживающих в ней бедных людей. > Вы же сами написали - за квартиры, стоимость которых превышает 1 млн рублей, ставка налога в таких случаях вырастет до 0,75%. Прогрессивное нарастание ставки налога сами же здесь изложили. Что вас еще не устраивает? И какое вам вообще дело до того, какая ставка налога будет для квартир стоимостью 3, 5, 10, 20, 30 и более миллионов рублей?
Так это как бы налог на роскошь но к роскоши ни какого отношения не имеет, зачем тогда лгать, так и сказал бы что это прогрессивный налог на бедных. И в этом явно есть сговор правительства Москвы и богатых.
12:04 25.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>А все это по делам его видно. Уничтожил мелкий бизнес и пострадали бедные, ввел налог как бы на роскошь, а оказалось что это налог на бедных и во всем что касается экономики мер стремится приумножить бедных и безработных.
А где же вы были такой умный, чтобы научить и посоветовать, как эти меры вводить так, чтобы бедные не пострадали? У вас разве есть какие-то конкретные и универсальные предложения, которые сразу все поблемы решат? Если вы такой умный, то почему такой бедный?
>Так это как бы налог на роскошь но к роскоши ни какого отношения не имеет, зачем тогда лгать, так и сказал бы что это прогрессивный налог на бедных. И в этом явно есть сговор правительства Москвы и богатых.
А это уже, знаете ли, не вам решать - на роскошь этот налог или нет, на бедных или на богатх. Без вас есть кому об этом думать. А сговор против таких тупизматов обязательно есть, особенно среди врачей в «Кащенке» или на Кананчиковой Даче.
12:12 25.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>А все это по делам его видно. Уничтожил мелкий бизнес и пострадали бедные, ввел налог как бы на роскошь, а оказалось что это налог на бедных и во всем что касается экономики мер стремится приумножить бедных и безработных.
> А где же вы были такой умный, чтобы научить и посоветовать, как эти меры вводить так, чтобы бедные не пострадали? У вас разве есть какие-то конкретные и универсальные предложения, которые сразу все поблемы решат?
Закон нормального распределения (Гаусс) и есть такой универсальный закон природы и я пытаюсь его донести до общества. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если вы такой умный, то почему такой бедный?
А потому, что не такой наглый в воровстве и подкупе. У меня есть стыд и совесть в отличии от богатых воров. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Так это как бы налог на роскошь но к роскоши ни какого отношения не имеет, зачем тогда лгать, так и сказал бы что это прогрессивный налог на бедных. И в этом явно есть сговор правительства Москвы и богатых.
> А это уже, знаете ли, не вам решать - на роскошь этот налог или нет, на бедных или на богатх.
У меня есть своя голова на плечах и уж позвольте мне все самому оценивать, где правда а где откровенная ложь. И Собянин ляпнул откровенную ложь, это и дураку понятно, но дебил конечно этого не поймет
12:21 25.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Закон нормального распределения (Гаусс) и есть такой универсальный закон природы и я пытаюсь его донести до общества.
Так вам надо с этим идти в РАН, а вовсе не в мэрию. Она то какое имеет отношение к вашему закону Гаусса?
> А потому, что не такой наглый в воровстве и подкупе. У меня есть стыд и совесть в отличии от богатых воров.
Для того, чтобы своим умом, знаниями и умением обеспечить свое благополучие - вовсе не обязательно воровать. Или вам ваше сознание ничего другого не подсказывает, крове как воровства и вы ничего другого просто не умеете?
> У меня есть своя голова на плечах и уж позвольте мне все самому оценивать, где правда а где откровенная ложь.
Флаг вам в руки, барабан на шею, ветер в спину и паровоз навстречу. Верной дорогой идете. Побольше бы таких с головой на плечах, адекватным людям бы проще жилось на свете.
15:44 25.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Закон нормального распределения (Гаусс) и есть такой универсальный закон природы и я пытаюсь его донести до общества. > Так вам надо с этим идти в РАН, а вовсе не в мэрию. Она то какое имеет отношение к вашему закону Гаусса?
РАН об этом примитивном законе знает, его надо довести до простого общества чтоб оно понимало что и к чему. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Для того, чтобы своим умом, знаниями и умением обеспечить свое благополучие - вовсе не обязательно воровать.
Вы когда не будь видели хоть одного чтоб он был умный и богатый. Вот сообразительные среди богатых есть и они эту сообразительность применяют исключительно как бы побольше своровать. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> У меня есть своя голова на плечах и уж позвольте мне все самому оценивать, где правда а где откровенная ложь. > Флаг вам в руки, барабан на шею, ветер в спину и паровоз навстречу. Верной дорогой идете.
Если это все вас задевает значит я на правильном пути
16:11 25.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> РАН об этом примитивном законе знает, его надо довести до простого общества чтоб оно понимало что и к чему.
А обществу это надо?
> Вы когда не будь видели хоть одного чтоб он был умный и богатый.
Очень много.
> Вот сообразительные среди богатых есть и они эту сообразительность применяют исключительно как бы побольше своровать.
У кого что болит,то только об этом и говорит. Вы действительно кроме воровства больше ни о чем не думаете и ничего не знаете?
> Если это все вас задевает значит я на правильном пути
По моему, это вас задевают законы, выборы, мэры, налоги и т.д. Но вы на правильном пути. На том самом пути, какой как раз нужен всем, кого вы тут пытаетесь обложить налогами. И чем дальше по нему будете идти, тем для них будет лучше.
18:52 25.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>РАН об этом примитивном законе знает, его надо довести до простого общества чтоб оно понимало что и к чему.
> А обществу это надо?
Общество надо просвещать, что бы оно знало где и как в первую очередь ему лгут правящие структуры в пользу богатых и кланов. И оно понимало, что в первую очередь надо исправлять в стране. А то в конституции написано одно, а на деле выходит совсем другое.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Вот сообразительные среди богатых есть и они эту сообразительность применяют исключительно как бы побольше своровать.
> У кого что болит,то только об этом и говорит. Вы действительно кроме воровства больше ни о чем не думаете и ничего не знаете?
Я вижу вижу и могу отличить воровство от не воровства, к примеру любое лоббирование это воровство, полу альтернативные выборы это тоже воровство в пользу кланов со всеми воровскими последствиями из этого. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Вы когда не будь видели хоть одного чтоб он был умный и богатый.
> Очень много.
Вы не умных а сообразительных много видели, а ученые и изобретатели, к примеру, почти всегда бедные. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>По моему, это вас задевают законы, выборы, мэры, налоги и т.д.
Конечно меня задевают псевдо законы, псевдо выборы, а от сюда псевдо меры, псевдо призиденты и их псевдо налоги и т.п ложь и обман псевдо избранных, а по сути назначенных кланами..
06:30 26.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> Общество надо просвещать, что бы оно знало где и как в первую очередь ему лгут правящие структуры в пользу богатых и кланов. И оно понимало, что в первую очередь надо исправлять в стране. А то в конституции написано одно, а на деле выходит совсем другое.
С чего вы взяли, что оно должно просвещатся только по вашим указаниям?
> Я вижу вижу и могу отличить воровство от не воровства, к примеру любое лоббирование это воровство, полу альтернативные выборы это тоже воровство в пользу кланов со всеми воровскими последствиями из этого.
Тогда то, что вы сейчас тут лоббируете свои понятия, среднее распределение, налог на роскошь и т.д. - тоже воровство. Альтернативные выборы или нет - не вам решать, а тем, кто на эти выборы ходит.
> Вы не умных а сообразительных много видели, а ученые и изобретатели, к примеру, почти всегда бедные.
Это вообще-то только их собственные проблемы. И далеко не все изобретатели и ученые бедные. В странах Еворопы и Америки богатых ученых и изобретателей намного больше, чем бедных. А бедные они только лишь потому, что придумывают и изобретают то, что никому не нужно и не приносит никакой пользы. За что таким много платить? Никто не обязан платить им за удовлетворение их собственного любопытства.
> Конечно меня задевают псевдо законы, псевдо выборы, а от сюда псевдо меры, псевдо призиденты и их псевдо налоги и т.п ложь и обман псевдо избранных, а по сути назначенных кланами..
А может, вы просто сами себе это втемяшили в голову и сейчас просто не знаете, что с этим информационным мусором делать?
11:02 26.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Общество надо просвещать, что бы оно знало где и как в первую очередь ему лгут правящие структуры в пользу богатых и кланов. И оно понимало, что в первую очередь надо исправлять в стране. А то в конституции написано одно, а на деле выходит совсем другое.
> С чего вы взяли, что оно должно просвещатся только по вашим указаниям?
А вы считаете, что молодежь и все общество фанатиками и экстремистами должно воспитывается в своем духе как Маугли что ли? Я считаю что посвящение должно быть разносторонне и каждый должен знать закон Гаусса. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Я вижу вижу и могу отличить воровство от не воровства, к примеру любое лоббирование это воровство, полу альтернативные выборы это тоже воровство в пользу кланов со всеми воровскими последствиями из этого.
> Тогда то, что вы сейчас тут лоббируете свои понятия, среднее распределение, налог на роскошь и т.д. - тоже воровство. Альтернативные выборы или нет - не вам решать, а тем, кто на эти выборы ходит.
Я не лоббирую в свою личную пользу как это делают богатые, а просвещаю на пользу всего общества и это разные вещи. Вы явно путаетесь в понятиях. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Вы не умных а сообразительных много видели, а ученые и изобретатели, к примеру, почти всегда бедные.
> Это вообще-то только их собственные проблемы. И далеко не все изобретатели и ученые бедные. В странах Еворопы и Америки богатых ученых и изобретателей намного больше, чем бедных. А бедные они только лишь потому, что придумывают и изобретают то, что никому не нужно и не приносит никакой пользы. За что таким много платить? Никто не обязан платить им за удовлетворение их собственного любопытства.
Сообщества людей и крыс в принципе одинаково иерархически устроено в виде пирамиды подчинения. Есть Алфа, Бетта и Гамма крысы (как и среди людей). Если этих крыс посадить в клетку где есть прибор по выдаче пищи по определенному нажатию педалей и клавиш. Так вот, Бетта крысы самые умные (ученые-исследователи) которые относительно быстро разберутся во всем этом, но как только они разберутся сообразительная, наглая и агрессивная Альфа крыса (бизнесмены) отгоняет от кормушки умную Бетта крысу и присваивает ее интеллектуальные труды, но как только сменится порядок нажатия педалей и клавиш Альфа крыса отходит от кормушки предоставляя разбираться с проблемой Бетта крысе и так это повторяется периодично. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Конечно меня задевают псевдо законы, псевдо выборы, а от сюда псевдо меры, псевдо призиденты и их псевдо налоги и т.п ложь и обман псевдо избранных, а по сути назначенных кланами..
> А может, вы просто сами себе это втемяшили в голову и сейчас просто не знаете, что с этим информационным мусором делать?
Мне кажется не мне и не вам судить, а обществу в целом. Хотя общество и само видит что вокруг одна лож и не справедливость выражая это все социальными волнениями, а я только пытаюсь ему показать корень зла - откуда уши растут у лжи и не справедливости.
Так вы и не ответили. Если во всех цивилизованных странах есть есть прогрессивный налог на роскошь или его неоднократно пытались ввести, то по вашему там это все делают не справедливо, а у нас где нет прогрессивных налогов это следовательно. справедливо?
11:20 26.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> А вы считаете, что молодежь и все общество фанатиками и экстремистами должно воспитывается в своем духе как Маугли что ли?
Разве я об этом писала?
> Я считаю что посвящение должно быть разносторонне и каждый должен знать закон Гаусса.
В школе на уроках физики это проходят.
> Я не лоббирую в свою личную пользу как это делают богатые, а просвещаю на пользу всего общества и это разные вещи. Вы явно путаетесь в понятиях.
Тогда объясняйте свои понятия поконкретнее. Если их никто не поймет, то кому тогда ваши понятия нужны будут?
> Сообщества людей и крыс в принципе одинаково иерархически устроено в виде пирамиды подчинения. Есть Алфа, Бетта и Гамма крысы (как и среди людей). Если этих крыс посадить в клетку где есть прибор по выдаче пищи по определенному нажатию педалей и клавиш. Так вот, Бетта крысы самые умные (ученые-исследователи) которые относительно быстро разберутся во всем этом, но как только они разберутся сообразительная, наглая и агрессивная Альфа крыса (бизнесмены) отгоняет от кормушки умную Бетта крысу и присваивает ее интеллектуальные труды, но как только сменится порядок нажатия педалей и клавиш Альфа крыса отходит от кормушки предоставляя разбираться с проблемой Бетта крысе и так это повторяется периодично.
Что это за «поток сознания»....?
> Мне кажется не мне и не вам судить, а обществу в целом. Хотя общество и само видит что вокруг одна лож и не справедливость выражая это все социальными волнениями, а я только пытаюсь ему показать корень зла - откуда уши растут у лжи и не справедливости.
Ну так какие проблемы обществу это все разъяснить?
> Так вы и не ответили. Если во всех цивилизованных странах есть есть прогрессивный налог на роскошь или его неоднократно пытались ввести, то по вашему там это все делают не справедливо, а у нас где нет прогрессивных налогов это следовательно. справедливо?
Я не считаю прогрессивный налог несправедливым. Я считаю ваше предложение очень далеким от справедливости.
