Что такое роскошь и супер роскошь и как рассчитать прогрессивные налоги на роскошь
13:04 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Разница доходов и расходов преступлением или правонарушением не является ни по одному закону ни в одной стране, и даже просто по общепринятым понятиям или неписанным правилам.
Так почему же во всех цивилизованных странах за это так или иначе наказывают и тот же принцип хотят ввести и у нас в стране. И это есть один из методов борьбы с коррупцией.
13:08 06.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> А отсутствие объективных норм видно по экономической ситуации. > Путин к примеру нарушил демократические принципы когда ввел запретительные пошлины на дальнем востоке и это ни как не коснулось богатых кланов и других заграничных товаров.
С чего вы взяли, что их это не коснулось и где тут якобв какое то нарушение демократических принципов? Какие именно и конкретно демократические принципы были при этом как-юудто бы нарушены?
> А так же плоские акцизы на табак не демократичны так как по разному ощутимы бедными и богатыми и следовательно направленными против бедных.
У вас какие то свои правила демократии?
> Запрет продавать табак в ларьках - малом бизнесе в пользу богатого бизнеса. Собянин когда уничтожил малый бизнес без компенсации в пользу богатого бизнеса, а также издал указ о прогрессивном налоге на бедных, но это ни как не касается богатых и так можно перечислять очень долго все нарушения закона Гаусса и объективной экономической демократии.
Экономическая демократия - это вообще что такое?
13:12 06.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разница доходов и расходов преступлением или правонарушением не является ни по одному закону ни в одной стране, и даже просто по общепринятым понятиям или неписанным правилам.
>Так почему же во всех цивилизованных странах за это так или иначе наказывают и тот же принцип хотят ввести и у нас в стране.
В каких именно странах якобы наказывают за разницу в доходах и расходах, и на каком именно юридическом основании? Приведите примеры этого, пожалуйста. Если вы получили доход в месяц 10 тыс. рублей, а потратили за этот месяц только 3 тыс. - то вы совершили этим правонарушение, нарушили закон и вас за это тоже надо наказать?
13:55 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> В каких именно странах якобы наказывают за разницу в доходах и расходах, и на каком именно юридическом основании?
Российские граждане не доверяют чиновникам, но не прочь сами ими стать, поскольку уверены в гигантских возможностях для обогащения на госслужбе. Доходы и собственность, декларируемые высшими чиновниками, резко контрастируют с их образом жизни, порождая все новые мифы, которые бывает непросто отличить от фактов. Расставить точки над i помог бы контроль над расходами госслужащих, но введение этой процедуры откладывается властью уже лет пятнадцать.
Контроль по доходам и расходам чиновников есть один из методов борьбы с коррупцией и применяется в поистине цивилизованны странах где борются с коррупцией.
К примеру в США
Декларации подаются в аппарат Секретаря Сената (указана даже комната - SH-232). Подавать декларацию обязаны сенаторы, кандидаты, баллотирующиеся в Сенат (противоречивое, но, надо полагать эффективное требование, особенно в связи с “синдромом Климентьева”), а также чиновники различных рангов, служащие Сената. Подаваться декларация должна ежегодно, а для кандидатов - в течение 30 дней с момента выдвижения кандидатуры. Декларируется всё, что касается финансовых расходов и доходов за весь прошлый год: - полный заработок, дивиденды, проценты по вкладам, доходы от движимого и недвижимого имущества, гонорары - финансовые и иные доходы, полученные от неправительственных организаций - оплата транспортных и связанных с ними расходов - подарки, полученные от любых лиц и организаций, в том числе в виде оплаты транспортных расходов, питания, проживания в гостиницах, угощения в ресторанах, различных развлечений - финансовые и иные обязательства, задолженности по ним - соглашения и договоренности с различными организациями о возможной работе в них или для них и многое другое.Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если вы получили доход в месяц 10 тыс. рублей, а потратили за этот месяц только 3 тыс. - то вы совершили этим правонарушение, нарушили закон и вас за это тоже надо наказать?
>> В каких именно странах якобы наказывают за разницу в доходах и расходах, и на каком именно юридическом основании?
>Российские граждане не доверяют чиновникам, но не прочь сами ими стать, поскольку уверены в гигантских возможностях для обогащения на госслужбе. Доходы и собственность, декларируемые высшими чиновниками, резко контрастируют с их образом жизни, порождая все новые мифы, которые бывает непросто отличить от фактов. Расставить точки над i помог бы контроль над расходами госслужащих, но введение этой процедуры откладывается властью уже лет пятнадцать. > > Контроль по доходам и расходам чиновников есть один из методов борьбы с коррупцией и применяется в поистине цивилизованны странах где борются с коррупцией. > > К примеру в США > > > > Декларации подаются в аппарат Секретаря Сената (указана даже комната - SH-232). Подавать декларацию обязаны сенаторы, кандидаты, баллотирующиеся в Сенат (противоречивое, но, надо полагать эффективное требование, особенно в связи с “синдромом Климентьева”), а также чиновники различных рангов, служащие Сената. Подаваться декларация должна ежегодно, а для кандидатов - в течение 30 дней с момента выдвижения кандидатуры. Декларируется всё, что касается финансовых расходов и доходов за весь прошлый год: > - полный заработок, дивиденды, проценты по вкладам, доходы от движимого и недвижимого имущества, гонорары > - финансовые и иные доходы, полученные от неправительственных организаций > - оплата транспортных и связанных с ними расходов > - подарки, полученные от любых лиц и организаций, в том числе в виде оплаты транспортных расходов, питания, проживания в гостиницах, угощения в ресторанах, различных развлечений
> - финансовые и иные обязательства, задолженности по ним > - соглашения и договоренности с различными организациями о возможной работе в них или для них и многое другое.Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Если вы получили доход в месяц 10 тыс. рублей, а потратили за этот месяц только 3 тыс. - то вы совершили этим правонарушение, нарушили закон и вас за это тоже надо наказать?
>Имеется в виду перерасход затрат над доходами
так это вообще-то уже давно и без ваших законов Гаусса делается. Кстати, оно то ко всему это какое имеет отношение?
14:15 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> так это вообще-то уже давно и без ваших законов Гаусса делается.
Закон Гаусса способен выявить факт и область нарушений, но не конкретизирует детально эти нарушения.
14:16 06.11.2012
Владимир Сафронов
Я не хочу с вами бесполезно спорить, так как спор это не вытеснение истины, а выяснение отношений.
То есть, всё что ИМЕННО ВЫ пишите и есть истина?!
Я же не виноват, что Вас, ряд моих предложений завел в тупик!
Богачи просто будут оформлять свою недвижимость на риэлторскую фирму или строить изначально как производственное помещение или склад!!!
Да и в конце концов продадут её за бесценок и купят себе в другой стране!
А средний класс, которого ни так много, отсосет от всего этого!!!! так как он в итоге и станет якобы богатым и зажиточным!!!
Вы же так и не смогли прокомментировать такой вариант событий...
Во всех цивилизованных странах стремятся обложить роскошь дополнительными налогами, а в нашей стране делать видите ли по вашему делать не надо.
Почему не надо? Я лишь говорю, что не нужно изобретать велосипед (который ещё и не поедет по ряду причин), если уже давно всё придумано! - ПРОГРЕССИВНЫЙ НДФЛ!
14:19 06.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение: >
>> так это вообще-то уже давно и без ваших законов Гаусса делается.
>Закон Гаусса способен выявить факт и область нарушений, но не конкретизирует детально эти нарушения.
Факт и область нарушений и без него отлично выявляется. А если он не конкретизирует, то кому он тогда вообще нужен?
14:38 06.11.2012
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> То есть, всё что ИМЕННО ВЫ пишите и есть истина?!
Это судить может только общество. XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> Богачи просто будут оформлять свою недвижимость на риэлторскую фирму
Следовательно будут платить прогрессивный налог с риэлтовской фирмы, если это все превышает объективные нормы закона Гаусса. XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> или строить изначально как производственное помещение или склад!!!
Это все в натуре проверяется соответствующими ведомствами. XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> Да и в конце концов продадут её за бесценок и купят себе в другой стране!
Это тоже должно как то контролироваться. XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> А средний класс, которого ни так много, отсосет от всего этого!!!! так как он в итоге и станет якобы богатым и зажиточным!!!
Нечего отсасывать свыше нормы. При этом так как у нас в стране очень большей Эксцесс - большая разница между богатыми и бедными, а так же наблюдается расслоение общества на богатых и бедных при практическом отсутствие средних, то среднее отклонение от средней в нашей стране просто огромное и следовательно шкала ставок налогов получится очень пологой при данной экономической реальности. Следовательно средний класс не пострадает. XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> Почему не надо? Я лишь говорю, что не нужно изобретать велосипед (который ещё и не поедет по ряду причин), если уже давно всё придумано! - ПРОГРЕССИВНЫЙ НДФЛ!
ПРОГРЕССИВНЫЙ НДФЛ не учитывает общее благосостояние и на ворованное в прошлом, а мой метод учитывает все.
14:46 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Факт и область нарушений и без него отлично выявляется. А если он не конкретизирует, то кому он тогда вообще нужен?
А чтоб находить сначала факт и область нарушений, а потом по конкретным документам найти правонарушителя. Сначала надо ответить на вопросы что и где, затем уж на вопрос кто это допустил. Выстраивайте логические цепочки, без этого вы никогда и не в чем не разберетесь..
15:07 06.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Факт и область нарушений и без него отлично выявляется. А если он не конкретизирует, то кому он тогда вообще нужен?
>А чтоб находить сначала факт и область нарушений, а потом по конкретным документам найти правонарушителя. Сначала надо ответить на вопросы что и где, затем уж на вопрос кто это допустил. Выстраивайте логические цепочки, без этого вы никогда и не в чем не разберетесь..
Выстраивают и находят. Причем без всякого Гаусса.
15:21 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Выстраиваюи и находят. Причем без всякого Гаусса.
Но мы несколько отклонились от темы.
К примеру, некая крупная фирма имеет свой карманный банк, через который выводятся огромные активы за рубеж. Если посчитать выводимые активы по каждому банку, то получится распределение Гаусса и те банки которые отличаются от норм по этому показателю должны облагаться прогрессивным налогом.
Так же должно быть организовано и по коротким, средним и длинным деньгам, чтоб банковская система была устойчивой к кризисам. Везде в экономике должно применяться и подчиняться нормальному распределению Гаусса.
15:29 06.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выстраиваюи и находят. Причем без всякого Гаусса.
>Но мы несколько отклонились от темы. > К примеру, некая крупная фирма имеет свой карманный банк, через который выводятся огромные активы за рубеж. Если посчитать выводимые активы по каждому банку, то получится распределение Гаусса и те банки которые отличаются от норм по этому показателю должны облагаться прогрессивным налогом.
Выводятся те деньги, с которых налог уже уплачен. Поэтому фирма имеет полное право распоряжаться активами как ей вздумается.
> Так же должно быть организовано и по коротким, средним и длинным деньгам, чтоб банковская система была устойчивой к кризисам. Везде в экономике должно применяться и подчиняться нормальному распределению Гаусса.
Причем тут вообще какое-то распределение Гаусса?
17:47 06.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Выводятся те деньги, с которых налог уже уплачен.
Причем здесь налог с денег, когда говорится об налоге с банков, а уж какие ставки с клиентов при этом возьмет банк за перевод это уже совсем другой разговор. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Так же должно быть организовано и по коротким, средним и длинным деньгам, чтоб банковская система была устойчивой к кризисам. Везде в экономике должно применяться и подчиняться нормальному распределению Гаусса.
> Причем тут вообще какое-то распределение Гаусса?
Чтоб экономика страны была уравновешена и поступательно развивалась, она должна быть сбалансирована по закону Гаусса и именно по коротким (спекулятивным), средним (промышленным) и длинным (стратегическое строительство) деньгам. См. к примеру таблицу 14-1 в зависимости от с коротким, средним и длинным циклом продаж
Почему-то как только наступает кризис то в первую очередь помогают государственными ссудами именно банкам, а банки не хотят отвечать за безопасность экономики страны. Все деньги должны быть сбалансированы до определенных норм в зависимости от цикла их возврата.
06:08 07.11.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> Причем здесь налог с денег, когда говорится об налоге с банков, а уж какие ставки с клиентов при этом возьмет банк за перевод это уже совсем другой разговор.
Нет, вы писали именно про те деньги, которые выводятся за рубеж. Налог то с банков за что именно?
> Чтоб экономика страны была уравновешена и поступательно развивалась, она должна быть сбалансирована по закону Гаусса и именно по коротким (спекулятивным), средним (промышленным) и длинным (стратегическое строительство) деньгам.
С чего бы это вдруг экономика должна развиваться естесвенным образом не по законам экономики, а принудительно по вашему какому-то закону Гаусса? Такая искусственная экономика будет всего лишь показухой некоего суррогата и все равно развалится.
> Почему-то как только наступает кризис то в первую очередь помогают государственными ссудами именно банкам, а банки не хотят отвечать за безопасность экономики страны.
Помогают не только им. Но они получают финансову. помощь самыми первыми, потому что являются кредитно-финансовой системой страны. Банки и не обязаны отвечать за безопасность экономики страны, у них совершенно иные функции.
> Все деньги должны быть сбалансированы до определенных норм в зависимости от цикла их возврата.
Баланс определяется способностью экономики производить товарно-материальные ценности, а вовсе не количеством денег в экономике.
