Что такое роскошь и супер роскошь и как рассчитать прогрессивные налоги на роскошь
12:16 17.10.2012
Владимир Сафронов
К этому неосознанно стремится и Швеция и все другие кап страны где есть хоть какой-то прогрессивный налог. А любой прогрессивный налог и есть налог на роскошь, надо только его расредоточить.
Вот именно! Там существует нормальный адекватный прогрессивный налог! -НДФЛ!
А вы тут зачем непонятный велосипед изобретаете, пытаясь его децентрализовать? Вряд ли ваш велосипед с места сдвинется, не то что поедет....
Посмотрите здесь
А что там читать? Почти во всей Европе просто ПРОГРЕССИВНЫЙ НДФЛ!
Вот вырезки из вашей парашной статейки... "В Швеции отменили налогообложение крупных состояний еще в 2007 году. До этого налог на богатство там составлял 1,5 процента на сбережения более 1,5 миллиона шведских крон (214 тысяч долларов США) для одиноких людей и столько же на сбережения более 3 миллионов крон для семейных пар. "
Какой это налог на роскошь???? Это обычный НДФЛ!!!! Это доходы, полученные по вкладам в банке!
У нас тоже подобное есть... Об этом Письмо УФНС РФ по г. Москве от 02.06.2010 N 20-14/3/058037.
На основании ст. 214.2 НК РФ в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты, а по вкладам в иностранной валюте исходя из 9% годовых, если иное не предусмотрено в гл. 23 НК РФ.
и т.д.
Идем дальше по парашной статье...
"Во Франции имеется своя разновидность налога на роскошь. Его платят физические лица"
Не ваша случайно статья? ТУТ СЛЕПОМУ ВИДНО, ЧТО ЭТО НИКАКОЙ НЕ НАЛОГ НА РОСКОШЬ!!! - НДФЛ -НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ!
Германия - тоже самое...
Италия ""Областной сбор в пользу охраны окружающей среды" "Сумма налога на яхты и дома рассчитывалась с учетом их размера: за швартовку яхты длиной более 30 метров владельцу приходилось платить 10 тысяч евро; за дом площадью до 200 квадратных метров, расположенный в пределах трех километров от берега, надо было выложить 3 тысячи евро в год. А каждый взлет или посадка частного самолета обходились хозяину в сумму от 200 до 1000 евро в зависимости от типа авиалайнера. "
НА это у нас уже есть дифференцируемый ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ! Посчитайте сами сколько вы будете платить за порш или яхту у нас в России!!!
Смотрим далее
США
"Но в 1990 году в Америке появились налоги на конкретные предметы роскоши: ювелирные изделия, часы, яхты, самолеты, меховые изделия, дорогие автомобили. Впрочем, к 1993 году стало ясно, что эта мера не оправдала ожиданий - не собрала планируемых денег, а ко всему прочему и оказала крайне негативное влияние на некоторые секторы экономики, в том числе вызвала многочисленные увольнения, в связи с чем была отменена. "
Вы их ошибки решили повторить? На грабли любите наступать????
12:27 17.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Кто проверять достоверность этой информации будет?
Данные легко проверяются паролелльно собранными данными в другом регионе. Вы просто не понимаете что такое нормальное распределение. Кое-что по поводу нормального распределения смотри в ссылке
и в первом посте.
Если выйти на улицу любого города и случайным образом выбранных прохожих спросить о том, какой у них доход получится близкое к нормальному распределению и сколько бы вы это не повторяли при каждом случае распределение останется одним и тем же хотя сами конкретные значения могут и измениться в зависимости от региона. И если в выборках средние принять за ноль то эти распределения можно объединить, так как они будут обязательно пропорциональны. Поэтому попытку фальсификации распределения можно сразу же распознать.
Достаточно определить средние в самом дорогом регионе и сразу же определяется роскошь и супер роскошь в любом регионе..
12:51 17.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Данные легко проверяются паролелльно собранными данными в другом регионе. Вы просто не понимаете что такое нормальное распределение.
Не надо путать свои увлечения статистикой с законодательством. Кто все это будет проверять и перепроверять? Все те же несколько человек с двумя серверами? Не смешите, пожалуйста. Эту работу даже весь Роскомстат не может провернуть без огромных капиталовложений. И самое главное - ради чего? Выигрыш какой будет от этого? Все полученные таким очень сложным и трудным образом дополнительные средства запросто уйдут на содержание структуры по сбору, анализу и проверке информации сотен тысяч позиций товаров и услуг со всей территории страны.
> Если выйти на улицу любого города и случайным образом выбранных прохожих спросить о том, какой у них доход получится близкое к нормальному распределению и сколько бы вы это не повторяли при каждом случае распределение останется одним и тем же хотя сами конкретные значения могут и измениться в зависимости от региона. И если в выборках средние принять за ноль то эти распределения можно объединить, так как они будут обязательно пропорциональны. Поэтому попытку фальсификации распределения можно сразу же распознать.
Ради чего вся эта хрень с вашим нормальным распределением?
> Достаточно определить средние в самом дорогом регионе и сразу же определяется роскошь и супер роскошь в любом регионе..
И что дальше? Уже давно все подсчитано и пересчитано и результат известен - овчинка выделки не стоит. Но вам никто не мешает увлеченно вычислять это среднее распределение у себя дома.
13:14 17.10.2012
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
>США
> > "Но в 1990 году в Америке появились налоги на конкретные предметы роскоши: ювелирные изделия, часы, яхты, самолеты, меховые изделия, дорогие автомобили. Впрочем, к 1993 году стало ясно, что эта мера не оправдала ожиданий - не собрала планируемых денег, а ко всему прочему и оказала крайне негативное влияние на некоторые секторы экономики, в том числе вызвала многочисленные увольнения, в связи с чем была отменена. "
На сколько я понимаю в данном случае ставки налога принимались от балды, им хотелось сразу и много и поэтому такой плачевный результат. Ставки налога должны быть в первую очередь объективными и рассчитываться по закону нормального распределения, а не от балды как в США.
И это самое главное, так как всему должна быть объективная норма.
13:36 17.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не надо путать свои увлечения статистикой с законодательством. Кто все это будет проверять и перепроверять? Все те же несколько человек с двумя серверами?
Я считаю что должны быть два-три центра мониторинга в Москве, Ленинграде и На дальнем востоке со своими серверами и они будут сверять свои собранные данные. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И самое главное - ради чего? Выигрыш какой будет от этого?
Это сначала надо сделать а потом посмотреть, другого выхода нет. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И что дальше? Уже давно все подсчитано и пересчитано и результат известен - овчинка выделки не стоит.
На сколько я понимаю все таки объективные нормы не определены по закону нормального распределения, а это здесь самое главное.
13:37 17.10.2012
Для начала, господин Сафронов, надо знать разницу между терминами "экономика" и "экономика территории, как административной единицы страны" (для краткости - экономика территории). Когда речь идёт о "распределиловке", то об экономике территории можно даже не заикаться, а потому хоть кривые, хоть прямые, но население будет только нищать, что сделает просто существование - роскошью, так как по Конституции РФ население должно существовать ДОСТОЙНО. А Вы знаете хотя бы принципиальный расчёт достойного существования? Пример вышесказанного. Господин Кудрин, будучи министром финансов, по закономерностям экономики всё дклал правильно, а по закономерностям экономики территории и требованиям Конституции РФ - он всё делал неправильно. Так в чём разница в терминах, что позволит сказать: прав г-н Кудрин или неправ? Поляков - независимый эксперт по вопросам хозяйствования. Санкт - Петербург.
14:17 17.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Я считаю что должны быть два-три центра мониторинга в Москве, Ленинграде и На дальнем востоке со своими серверами и они будут сверять свои собранные данные.
Это вы так считаете? Откуда у вас уверенность, что этого хватит? И вы вообще в каком году живете? Ленинграда уже не существует лет 20...
> Это сначала надо сделать а потом посмотреть, другого выхода нет.
А может, не надо экспериментировать только лишь ради того, чтобы посмотреть.Такие эксперименты для экономики страны будут стоить сотни миллионов.
> На сколько я понимаю все таки объективные нормы не определены по закону нормального распределения, а это здесь самое главное.
С чего вы взяли, что это самое главное? Кому это вообще надо, кроме вас?
15:05 17.10.2012
Politea писал(а) в ответ на :
>А Вы знаете хотя бы принципиальный расчёт достойного существования?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>С чего вы взяли, что это самое главное? Кому это вообще надо, кроме вас?
Да это среднее существование по стране которое включает в себя два средних отклонения от средней.
Для этого для коренного населения в каждом регионе должна быть работа. Сейчас в каждом регионе страны достойная работа только для приезжих. По закону нормального распределения в каждой организации должно работать 50% коренного населения и 50% приезжих - баланс нормального распределения из двух градаций.
Чтоб во всех регионах страны была работа, должен выдерживаться баланс 50% нашего товара и 50% подобного импортного товара и это должно контролироваться ввозными пошлинами, не сразу но постепенно.По крайней мере уж сельское хозяйство на этом поднимется это точно.
Все сырьевые ресурсы так же должны иметь баланс 50% продается на внутренний рынок и 50% на внешний рынок.
Все отклонения от этих норм является роскошью и должны облагаться штрафными налогами за роскошь.
При этом все цены определяют рыночные отношения, а баланс контролирует государство.
При этом коренное население конкурирует с коренным населением, приезжие с приезжими, а импортные товары конкурируют с импортными товарами.
15:50 17.10.2012
Увы, Вы неправы. Для начала изучите Конституцию РФ и "Всеобщую декларацию прав человека". А для правильного расчёта достойного существования человека на территории России надо знать принципиальный интерес общества (человека). Права человека, если искать "откуда ноги растут", в итоге поиск приведёт к праву человека на его достойное существование, продекларированное во "Всеобщей декларации прав человека" и Конституции РФ. Но это - декларации, а они становятся реализованными только при правильном определении специфики территории проживания общества (а это никто в России не делал, так как Россия большая и даже в одном городе может быть разная специфика, а потому - это очень сложная работа очень разных коллективов). В итоге возникает вопрос: правильное определение стоимости 1 калории, которая необходима человеку для его достойного существования на территории проживания (если Вы думаете, что это питание, то заблуждаетесь). Именно под таким углом зрения на достойное существование Ваши доводы становятся несостоятельными.
16:19 17.10.2012
Politea писал(а) в ответ на :
> А для правильного расчёта достойного существования человека на территории России надо знать принципиальный интерес общества (человека). Права человека, если искать "откуда ноги растут", в итоге поиск приведёт к праву человека на его достойное существование, продекларированное во "Всеобщей декларации прав человека" и Конституции РФ. Но это - декларации, а они становятся реализованными только при правильном определении специфики территории проживания общества (а это никто в России не делал, так как Россия большая и даже в одном городе может быть разная специфика, а потому - это очень сложная работа очень разных коллективов). В итоге возникает вопрос: правильное определение стоимости 1 калории, которая необходима человеку для его достойного существования на территории проживания (если Вы думаете, что это питание, то заблуждаетесь). Именно под таким углом зрения на достойное существование Ваши доводы становятся несостоятельными.
Это все одни декорации, а в предыдущем посте приведено, что должно быть и как быть, что бы человек достойно существовал на той территории на которой он проживает.
16:36 17.10.2012
Вы не ответили на вопрос: каков принципиальный интерес общества. Именно с него начинается сначала обоснование достойного существования человека. А Вы ударились сразу в "арифметику". А ведь, повторюсь, надо учитыват ещё и специфику проживания. Вы же так и не знаете стоимость 1 калории достойного существования человека. Чтобы разобраться в вопросе достойного существования, Вам надо знать разницу в определении терминов "экономика" и "экономика территории, как административной единицы страны" (для краткости - экономика территории). Эта разница видна на примере: г-н Кудрин, будучи министром финансов, по закономерностям экономики - всё делал правильно, а по закономерностям экономики территории и требованиям Конституции РФ - он всё делал неправильно ( и Россия падает всё ниже). Разница и доказывает: прав г-н Кудрин или неправ? Но Вы этой разницы не знаете (а может стесняетесь?). На такой бытовой вопрос (на примере г-на Кудрина) не знают ответа ни РАН, ни ВШЭ, вместе с Ясиным, ни РЭШ и НИУ при них. Неужели Вы знаете правильный ответ (а он есть)? Пока нет правильного ответа по расчёту достойного существования человека на территории России - говорить о роскоши просто бессмысленно (вообще-то роскошью оказывается совсем не то, о чём Вы пишете).
17:29 17.10.2012
Politea писал(а) в ответ на :
> Вы же так и не знаете стоимость 1 калории достойного существования человека.
Стоимость 1 калории это попытка все объяснить через вторичный признак и таких вторичных признаков сцепленных друг с другом можно нагородить великое множество.
На одной и той же территории могут жить богатые и бедные, а достойно существовать - это жить средне в приделах двух средних отклонений слева и справа от средней. Жить бедно это не достойно человека. Все остальное вторичный бред и его можно нагородить сколько угодно и в разных направлениях.Вон Чукчи в чумах живут, давайте всех загоним в чумы, для их благоденствия. Нет, не все определяется только одними калориями. Politea писал(а) в ответ на :
> Эта разница видна на примере: г-н Кудрин, будучи министром финансов, по закономерностям экономики - всё делал правильно, а по закономерностям экономики территории и требованиям Конституции РФ - он всё делал неправильно ( и Россия падает всё ниже). Разница и доказывает: прав г-н Кудрин или неправ?
Он все делал совершенно неправильно и не с того конца, если коренное население на своей территории не может найти достойную работу, хотя она есть, но только для приезжих и коренное население вынуждено выезжать в другие регионы, где коренному населению так же нет достойной работы и вся она у приезжих и эта цепная реакция наблюдается по всей стране, чтоб сбить цены на трудовые ресурсы за счет в основном социального пакета - оплата отпусков, белютней, переработок, пенсионных отчислений и т.п.
О каком достойном существование может идти речь, если достойных средств к существованию в принципе невозможно заработать.
Должен во всем быть баланс 50% на 50% по закону нормального распределения из двух градаций и только в этом случае будут достойные заработки для достойного проживания по всей стране.
17:45 17.10.2012
Вы оказывается не умеете вести дискуссию! В науке, а не в лженауке, которая сегодня господствует в России, даже не рассматриваются доказательства на основе "мнения", "авторитета", эмоций", "субьективности". А пока Вы демонстрируете именно это с незнанием Конституции РФ и "Всеобщей декларации человека", а также закономерностей предпринимательства (нет там "трудовых ресурсов", так как в предпринимательстве только участники экономического процесса, но это быстрее всего для Вас - "тёмный лес"). Покажите статью Конституции РФ, в которой говорится о том, что в России должны быть бедные и богатые? Вы оказывается много чего не знаете из конституционной трактовки основ существования общества, а потому не имеете возможности правильно доказать свою "правоту". Тогда Вы точно не знаете правильное определение терминов "страна" и "государство" (это - разные "вещи"). Поэтому, пока не ответите на поставленные мною вопрсы, рекомендую мне не писать - не хочу тратиь своё время на общение с лжеучёным. Константин Поляков - независимый эксперт по вопросам хозяйствования. Санкт-петербург.
18:17 17.10.2012
Politea писал(а) в ответ на :
> А пока Вы демонстрируете именно это с незнанием Конституции РФ и "Всеобщей декларации человека", а также закономерностей предпринимательства
А позвольте узнать, все это написал господь бог в последней инстанции или все таки люди которые могут ошибаться и вероятней всего ошибаются, в противном случае такого бы экономического бардака не было бы. И я пытаюсь найти в этих писаниях принципиальные ошибки. К примеру, экономической справедливости пока в принципе нет и я пытаюсь этого добиться своими изысканиями.
Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии, а все трудящиеся нашей страны вынуждены искать достойную работу в других регионах и при этом без соц пакета. Все люди равны перед законом, но у нас в стране это не так у нас богатый или начальник всегда прав. Можно и дальше рассматривать все эти декларации не соответствующие объективности.
И все таки достойно жить, это экономическое понятие, а калорий это ближе к физике.
20:13 17.10.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Должен во всем быть баланс 50% на 50% по закону нормального распределения из двух градаций и только в этом случае будут достойные заработки для достойного проживания по всей стране.
Почему жизнь должна подчиняться нормальному распределению? Это же просто грубое математическое приближение, причём для физических законов.
