тот самый из Назорета ... (35197) писал (а) в ответ на :
> что ты САМ можешь знать про дела давно минувших дней? тебе преподнесли что большевики то то то то бяки страшные. Все время тебя этим нашпиговывали нашли благодатную почву в твоем лице.И вот результат. Те по твоему Ленин "неуч"? через "мамашиного знакомого диплом получил" Вот ты таких сплетен набрался и вывод соответствующий сделал. Это сейчас так дипломы получают а в царской России с этим строго было. > Да на основании революционной необходимости
"Уч", только не всем учение идёт на пользу, что и подтверждают "учи", скатываясь в революционный бандитизм, который ради пропагандистского благозвучия называют "революционной необходимостью".
21:15 02.10.2020
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что?
> Что ты тупишь? Десять раз на один и тот-же вопрос ответить надо, чтобы ты понял? > Это позволяет утверждать что депутаты УС не были избраны народом. > Вот что
А ты, значит, заостряешься невероятно? Может ты кинешься доказывать, что "большевики" победили на выборах? Гитлер пришёл к власти демократическим путём. «Большевики» — помощью вооружённого переворота приватизировали Российскую Империю. «Учитесь Антуан, учитесь…»
21:21 02.10.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну я и говорю. Что-то целая толпа вас тут скопилась расстрелянных и раскулаченных, чудом выживших. Навязчивая мысль возникает "а был ли мальчик?". Может не такое уж и зверьё были эти большевики, как вы пытаетесь тут втюхивать
Да это были "пай-мальчики". До 1917-го года ничто не мешало им (социал-демократам-большевикам_впоследст вии-коммунистам-большевикам_потом-просто -коммунистам) оставаться в стороне, как уверяет "коммунистическая" пропаганда, и смотреть как толпы "революционеров" разрушают Российскую Империю, а потом эти благородные парни, которые якобы были "не при делах" (как уверяет та же "коммунистическая" пропаганда), вылезли из кустов и "спасли" отечество, которое было "в опасности", но которого согласно Марксу-Энгельсу у них нет. (См. Манифест коммунистической партии).
21:29 02.10.2020
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> И сегодня мы имеем кризис на Украине. > Из-за демократа Ельцина. СССР был самым единым государством из когда либо созданных. Это доказала победа в войне. Снаружи этот Союз было не сломать, поэтому его сломали изнутри. Вот за счет таких как ты и других курбатовых с наташами.
Много на себя берёшь. Смотри не надорвись. Разваливали СССР сами "коммунисты" - в 1991 году, а народ почему-то не кинулся защищать, мало того, сами "честные"" коммунисты" мужественно отсиживались в кустах, совсем как до 1917-го года - как это пытается представить "коммунистическая" пропаганда.
Конечно, есть попугаи, которые всё валят на "большевиков" но есть так же и другие попугаи, которые всё валят на либералов. И сейчас у них обида - почему это у нас отобрали власть?! По моему скромному мнению, либералы и "большевики" - одна шайка-лейка.
21:34 02.10.2020
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> > Я обвиняю г-на Ульянова в совершении множества преступлений.
Есть другая точка зрения более уважемых, достойных и компетентных людей…
«Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества.»
(Альберт Эйнштейн)
Самым великим мыслителем прошлого века американский журнал «Тайм» считал физика Альберта Эйнштейна. И именно Эйнштейн, пожалуй, дал наиболее высокую оценку Ленину, назвав его «хранителем и приумножителем совести человечества». Эйнштейн прожил долгую жизнь (умер в 1955 г.). Он знал об том, что происходит в России: про гражданскую войну и сталинскую эпоху, но не изменил своего мнения.
Великий физик оценивал Ленина и его дела в контексте всей мировой истории и с точки зрения своего личного политического опыта.
На протяжении тысячелетий человечество стремилось к справедливому общественному устройству, к обществу, свободному от угнетения. Такое общество — самая великая цель, а выступать против «справедливости» — значит выступать против совести. Так считали многие выдающие мыслители, и Эйнштейн был в их числе.
21:35 02.10.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> иванов иван 39596 (39596) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector), Думаю в отличии от нас они сохраняют консерватизм и свои традиции при этом устраивают свой быт учитывая мировую тенденцию. То есть учатся не на своих ошибках ,а извлекают уроки других стран. Поэтому сохраняется гармония. Нет таких потрясений какие были у нас в России.
>Да ну нафик. Подавляющее число кап.стран мира как-то и без монархий прекрасно обходятся. Наверно действительно только дань традиции это у них, особенно у англичан, как раз известных любителей всевозможных традиций.
Не обходятся. Есть страны (и их не так уж мало), где монарх принимает законодательные решения. Есть так же ряд моментов, когда самая демократическая власть принимает централизованные решения - для безопасности "сообщества".
21:40 02.10.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Есть другая точка зрения более уважемых, достойных и компетентных людей… > «Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества.» > (Альберт Эйнштейн)
Да мне плевать на мнение Эйнштейна. Тем более - что это мнение ошибочное. Тем более - что "методика" Ульянова (он же - Ленин) была вполне себе русофобской. Читай статью "О национальной гордости великороссов". ПСС Ульянова (он же - Ленин).
21:44 02.10.2020
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> 7. Большевики восстановили в границах СССР новое государство заложив новые производственные и гражданские отношения...
Никакого государства они не восстанавливали - если речь идёт о Российской Империи. Они просто приватизировали её с помощью вооружённого переворота. Результат - СССР дезинтегрированное по национальному признаку государство.
21:50 02.10.2020
иванов иван 39596 (39596) писал (а) в ответ на :
> А чего ты мне эту ссылку показываешь я о документе говорю, а не о статейке обозревателя Вишневского, где документ? Резолюция ОБСЕ или ООН ставящие нацизм и коммунизм в один ряд?
Диктатура есть один из признаков фашистского общества, а коммунистическая идеология идеологически обосновывает диктатуру как метод управления "обществом". Большевикисты, правда, отмазываются тем, что это только на первом этапе - диктатура. Смеху подобно. Дальше диктатура принимает скрытый характер и только.
21:53 02.10.2020
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Государство не разрушено, а создано и усовершенствовано. Крови море пролито твоими предками. Ты совсем забывчивый. Говорю же, проспись.
Российская Империя разрушена. "Не создано", а приватизировано с помощью вооружённого переворота. Что это, как не бандитизм?
23:45 02.10.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> иванов иван 39596 (39596) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector), Думаю в отличии от нас они сохраняют консерватизм и свои традиции при этом устраивают свой быт учитывая мировую тенденцию. То есть учатся не на своих ошибках ,а извлекают уроки других стран. Поэтому сохраняется гармония. Нет таких потрясений какие были у нас в России.
>>Да ну нафик. Подавляющее число кап.стран мира как-то и без монархий прекрасно обходятся. Наверно действительно только дань традиции это у них, особенно у англичан, как раз известных любителей всевозможных традиций.
> > Не обходятся. Есть страны (и их не так уж мало), где монарх принимает законодательные решения.
Размером с посёлок.
> Есть так же ряд моментов, когда самая демократическая власть принимает централизованные решения - для безопасности "сообщества".
> > avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть другая точка зрения более уважемых, достойных и компетентных людей… >> «Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества.»
>> (Альберт Эйнштейн)
> > Да мне плевать на мнение Эйнштейна. Тем более - что это мнение ошибочное. > Тем более - что "методика" Ульянова (он же - Ленин) была вполне себе русофобской. Читай статью "О национальной гордости великороссов". ПСС Ульянова (он же - Ленин).
Ты сам читал?
23:50 02.10.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> > Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 7. Большевики восстановили в границах СССР новое государство заложив новые производственные и гражданские отношения...
> > Никакого государства они не восстанавливали - если речь идёт о Российской Империи. Они просто приватизировали её с помощью вооружённого переворота. Результат - СССР дезинтегрированное по национальному признаку государство.
Разницу в "приватизации" тогда и сейчас мы можем увидеть. Тогда - объединение, нац политика, развитие, рост, достижения, победы, уважение. В 90-х и теперь ненависть, искусственный голод, устроенный теми, кто назвался демократами, войны, междоусобицы, раздрай, упадок, сокращение населения, неуважение.
>> Значит во всём виноваты большевики? Тогда почитайте вот это.
>>> Отношение революционера к обществу >>> § 12. Принятие нового члена, заявившего себя не на словах, а >>> на деле, товариществом не может быть решено иначе, как
> > Слону. Сегодня исторический момент. «Приключения продолжаются». > Не хило устроились господа большевикисты — о «большевиках» как о покойниках — либо хорошо, либо ничего. Однако недавно дали расшифровку этой формулы. Полностью она звучит так — "О покойниках либо хорошо, либо ничего, кроме правды". А правду несмотря на истошные вопли, «большевики» не очень-то и любили.
> > Полагаете, что «Катехизис революционера» доказывают полную невиновность «большевиков»? > Это парни, которые были «не при делах»? Но ещё раз — кто «не при делах», «не при делах» и остаётся.
Большевиков можно очень долго ругать, причём за дело. Впрочем и Николая 2 и всех царей тоже. Но тут забываются главные вопросы. 1) Как, каким образом РИ увеличилась до таких гигантских размеров? 2)Почему СССР уже до ВОВ вышел на первое место в Европе по объёму производства и выдержал тяжелейшую войну? Это при всех глупостях, которые творили большевики! Как после тяжелейшей войны СССР смог создать ракетно-ядерный щит и первым запустить спутник и человека в космос? И без ответа на эти главные вопросы вся эта критика БЕССМЫСЛЕННА и ВРЕДНА. На мой взгляд ответы на эти вопросы у меня есть, а у вас?
> Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И что?
>> Что ты тупишь? Десять раз на один и тот-же вопрос ответить надо, чтобы ты понял? >> Это позволяет утверждать что депутаты УС не были избраны народом.
>> Вот что
> > А ты, значит, заостряешься невероятно? > Может ты кинешься доказывать, что "большевики" победили на выборах? Гитлер пришёл к власти демократическим путём. «Большевики» — помощью вооружённого переворота приватизировали Российскую Империю. «Учитесь Антуан, учитесь…»
О, не прошло и десяти лет моему вопросу, а ты на него уже ответил! Чё так быстро?
