да ладно? дефицит товаров и отставание страны это хороший результат?
15:37 26.04.2017
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Но война в Финляндии именно гитлеру показала, что типа колосс на глиняных ногах.
Потому что Гитлер смотрел на эту войну со стороны. После теплой спальни, чашечки кофе, ему (да и его генералам) было непонятно, почему так долго СССР копается. Ему бы вместо этого отправить туда пару своих батальонов и послушать потом их солдат (кто выживет)рассказы. Про непроходимые укрепления. Про озера, гранитные валуны, взорванные мосты. Про снег полтора метра глубиной. Про мороз минус сорок. Про снайперов-"кукушек". И уж потом только смеяться над нашей армией до упаду.
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Соответственно и Сталину тоже, не дурак был, коим его хотите выставить.
Не хочу. Сталин был палачом своего народа, одним из самых кровавых диктаторов 20 века, но никак не дураком.
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Преобразования в армии начались, одно то что зимняя одежда нормальная появилась...спасибо финам. Но за год все не успеть было. Годик -другой...вот тогда верилось бы в бредни выше упомянутых "историков".
А что, в России не бывает холодов? И до Зимней войны наша армия (пусть и в мирное время) зимой без зимней одежды обходилась?
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Кто то верит, что был бы возможен внезапный удар по Гитлеру?
Он мог быть внезапным, если б не спугнули его:
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Что захват Бессарабии напряг гитлера это точно...плошанул Сталин, так не договаривались.
15:39 26.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так привилегия это и есть по труду.
> > да ладно? > дефицит товаров и отставание страны это хороший результат?
Недостатков полно было.. Так они везде есть..и при капитализме..и на Западе..
15:45 26.04.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Чисто женская логика... пойду по магазину... деньги тратить... > Гитлеру как воздух нужны были ресурсы России для дальнейшего роста его империи...Европа и сейчас зависит от России в 100 раз больше чем Россия от Европы... что Сталин забыл в Европе... можно узнать???
Конечно, можно. Мировую революцию в странах, на халяву полученных. Плюс имидж освободителя, а так пришлось бы быть агрессором. Гитлер делает грязную работу, Сталин одним ударом уничтожает фашизм и параллельно насаждает социализм на новых территориях. А вы сами ответьте на такие простые вопросы: Что плохого в советской агрессии? Ведь напади мы первыми, потерь было бы не 26 миллионов, а несоизмеримо меньше. Плюс не пострадало бы мирное население. Ну, и как следствие: что плохого в превентивном уничтожении фашизма? Ведь если по городу идет бешеная собака, уже покусавшая других людей, тот, кто ее убьет, не будет ждать персонального укуса.
15:49 26.04.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Недостатков полно было.. > Так они везде есть..и при капитализме..и на Западе..
Привилегии это не недостаток, это признак, указывающий на феодальную формацию.
15:52 26.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
> Rayder69 (Rayder69) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну этот зверь известен всем еще с начала 19 века, в лице декабристов и далее! Разрушители России, вечно заискивающие и взывающие к западу!
> > Неуч. > Почитал бы сначала, кого Достоевский называл либералами.
В отличии от Вас, Достоевского изучил в значительной его части. Душевно он вас либералов прокатил, поклонников обществ борьбы за светлое будущее в "Бесах"! А уж если вы себя считаете Базаровым и желаете поучать в своей креативной вере в прогресс мыслей своих передовых, то узнайте сначала, кто расстрелял в 1993 году законно избранный парламент. Как раз именно эти либералы. Удачи на фронтах майданных! ...школоты только больше ...еще больше нужно нагнать
15:56 26.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Так а кто разрушил-то Российское государство? > Наверное, большевики с анархистами все же, а не либералы.
Вам дай волю вы все возвращенное и монетезируете. У вас только бабке в голове, у либералов
16:04 26.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чисто женская логика... пойду по магазину... деньги тратить... >> Гитлеру как воздух нужны были ресурсы России для дальнейшего роста его империи...Европа и сейчас зависит от России в 100 раз больше чем Россия от Европы... что Сталин забыл в Европе... можно узнать???
>Конечно, можно. Мировую революцию в странах, на халяву полученных. Плюс имидж освободителя, а так пришлось бы быть агрессором. Гитлер делает грязную работу, Сталин одним ударом уничтожает фашизм и параллельно насаждает социализм на новых территориях. > А вы сами ответьте на такие простые вопросы: > Что плохого в советской агрессии?
> Ведь напади мы первыми, потерь было бы не 26 миллионов, а несоизмеримо меньше. Плюс не пострадало бы мирное население. > Ну, и как следствие: что плохого в превентивном уничтожении фашизма? > Ведь если по городу идет бешеная собака, уже покусавшая других людей, тот, кто ее убьет, не будет ждать персонального укуса.
Ну не ваши аргументы не выдерживают критики... Гражданская война законченна а значит насаждение революции вооруженным путем то же... Идет соревнование мирных систем во главе которого уровень жизни населения... при чем для Сталина любым путем...Германия социалистическая страна национал...... и имеет с Россией очень дружеские отношения... сырье идет со льготными преференциями...Армия Германии восстанавливается на полигонах СССР... Германия идет по Европе разрушая капиталистические страны и неся идеи социализма... национал...о каких еще революционных социалистических преобразованиях можно мечтать...Однако внутренний враг оказался сильнее любого внешнего...Враги народа и вредители не дают покоя СССР плетя заговоры и интриги по свержению власти... а ведь 1917г. был в России и власть свергли ... недооценивать эту угрозу убийственно для Сталина...капиталисты Англии и США пытаются стравить дружественные народы и социалистические режимы... но это лишь показывает их ничтожность и превосходство социалистической марали....Сталин фанатично верил Гитлеру и не только не мог помышлять о нападении но и сомневался в возможной агрессии Гитлера до последний секунды по этому действовал крайне неуверенно... И любые новые территории для СССР несли угрозу самому существованию власти... И национал социализм стал фашизмом в 1941г....не ранее...до этого фашизм был только в Испании
16:37 26.04.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Ведь напади мы первыми, потерь было бы не 26 миллионов, а несоизмеримо меньше. Плюс не пострадало бы мирное население.
Вы выскочили за рамки исторического момента в 1941 году ни кто понятия не имел о 26 миллионах а значит не мог руководствоваться этим фактом...
>> Ты не ответил, а вертишься как вошь на гребешке, избегая ответов на прямые вопросы.
>> Вот и сейчас вместо того, чтобы по существу отвечать за свой базар, ты перевел стрелки на обсуждение/обсирание оппонента. >> По-большевистски, однако!
> > На твой вопрос даже в твоей дебильной постановке было сто раз отвечено и тому масса свидетелей. Ты давно перестал пить водку по утрам? Да или нет?
Вот и снова вместо ответов по существу, ты перемалываешь косточки оппоненту. С Ленина пример взял, а? Тот тоже ярлыки вешал, обвиняя оппонентов... Только вот правоту "ренегатов" доказала история, а на Ленина лишь молятся .
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." (Каутский К. . Берлин, 1922)
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Интересно, а какой же коммунизм возможен при социальном расслоении общества, а?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Коммунизмом ты фарцуешь, тебе и предъявлять его действующую модель, а не подсовывать призрак.
16:58 26.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Только вот правоту "ренегатов" доказала история, а на Ленина лишь молятся религиозные фанатики.
>> при социализме у парт номенклатуры не было бы спец пайков, спец обслуживания и т.д. >> Это привилегии. >> А при социализме нет привилегий.
>Есть привилегии и при социализме.. каждому по труду..
Каждому по труду - это в капитализме. В распределение не коррелирует с трудом, но коррелирует с верностью партии "ума, чести и совести эпохи".
> Это при коммунизме их нет..
к коммунизму не ведет, он рано и поздно, тем или иным способом, но ОБЯЗАТЕЛЬНО (!), ведет к КАПИТАЛИЗМУ.
Большевистская контрреволюция задушившая Русскую революцию и не могла ни к какому социализму привести. Большевистская диктатура устанавливала ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАБСТВО, иначе говоря - до-капиталистическую ОЭФ.
...школоты только больше ...еще больше нужно нагнать
