>> Даже браузер мне подчёркивает слово иррелигиозность как ошибку! ну не прижилось оно — это надо признать. > Может быть вы его действительно с ошибкой написали. Лично у меня всё нормально.
Вы написали с десяток слов вместо того что бы проверить правильно ли я написал слово? (а на самом деле скопировал у Вас) даже сейчас Гугл Хром подчёркивает мне выделенное слово и предлагает добавить в словарь. Мы конечно с Вами можем использовать слово иррелигиозность в общении между собой, но нас никто не поймёт.
Есть некий порог после которого ошибки отдельных людей в использовании слова (назовём их неучами) становится новым значением слова. и уж точно десятки миллионов понимающих под атеизмом иррелигиозность — это тот порог после которого надо менять не людей, а словарь.
Язык развивается вместе с обществом (в правильную или не правильную сторону — другой вопрос). Я бы не спешил переделывать десятки миллионов людей ради некой догмы. (Я не только на слово намекаю)
15:09 01.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Для меня наука и религия — одно и тоже и происходят из одного источника и имеют одинаковые задачи. В основе своей они обе скрывают начало всего и прячут концы в воду. Одна навязывает неопределенность, а другая непостижимость. Большой разницы между подсчётом числа ангелов способных уместится на кончике иглы и подсчётом кварков в атоме — я не вижу. Истина гораздо больше и грандиознее.
Как вы знаете- у истины свои критерии. Есть субъективные и объективные. Под первые (внутренняя согласованность мысли, ясность и очевидность) подходит религия (хотя это очень спорно. Для некоторых существование Бога не очень логично, а для других- очень даже. )Получается, что для каждого истина- своя. И в этом невозможно переубедить человека.
15:16 01.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вы написали с десяток слов вместо того что бы проверить правильно ли я написал слово? (а на самом деле скопировал у Вас) даже сейчас Гугл Хром подчёркивает мне выделенное слово и предлагает добавить в словарь.
Странно. У меня ничего не подчёркивало.
> Мы конечно с Вами можем использовать слово иррелигиозность в общении между собой, но нас никто не поймёт.
Почему никто не поймёт? Хотите сказать, что у всех iq ниже тумбочки? Сомневаюсь в этом. Ну ладно. Для описания отсутствия религиозных убеждений будем прибегать к слову «нерелигиозность» (тоже самое, что иррелигиозность).
> Есть некий порог после которого ошибки отдельных людей в использовании слова (назовём их неучами) становится новым значением слова. и уж точно десятки миллионов понимающих под атеизмом иррелигиозность — это тот порог после которого надо менять не людей, а словарь.
А кто его знает как каждый человек из этого миллиона понимает слово? Это уж точно не нам решать-- поэтому давайте отойдём от обсуждения темы «понимания», ибо по ней мы сможем разговаривать только тогда, когда получим чёткую статистику того, какой процент людей считает понятие атеизм- безразличие к религии.
> Язык развивается вместе с обществом (в правильную или не правильную сторону — другой вопрос). Я бы не спешил переделывать десятки миллионов людей ради некой догмы. (Я не только на слово намекаю)
Это их право. Как написал выше- истина у всех своя.
15:57 01.06.2019
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> Автор выдаёт столько много слов и всё для чего?! А всё для того что бы «смешались в кучу кони люди» Он всё делает для того чтобы старый добрый термин «пространство» — которое не вещь! представить нашему пониманию так — как будто это вещь….
Прикольно. а он оттолкнулся то школьного Ньютона, и тот кто не знает его законы. Ну вот представь ты забыл алгебру, а тебе про дифференциальное исчисление лекцию читать начали.
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> Данный анти философский приём
Ты помнишь, к примеру, дифференцирование функций комплексных переменных. А может антифилосовски прочитать тебе лекцию про преобразование Лапласа? А ведь это вещь которая работает в любом телевизоре.
16:16 01.06.2019
magadan63 (magadan63) писал (а) в ответ на :
> А КАК ПОЯВИЛАСЬ САМАЯ ПЕРВАЯ МАТЕРИЯ- наука не может ответить.
Может.
19:45 01.06.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> Может.
Как?
20:08 01.06.2019
magadan63 (magadan63) писал (а) в ответ на :
> Как? >
По асимметрии бозонов. Это такие частички взаимодействия. Ученые долго и упорно с 1964 г искали один такой, который обеспечивает инерцию частицам с массой покоя. Так вот нашли. Он оказался ассиметричным.
20:48 01.06.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Автор выдаёт столько много слов и всё для чего?! А всё для того что бы «смешались в кучу кони люди» Он всё делает для того чтобы старый добрый термин «пространство» — которое не вещь! представить нашему пониманию так — как будто это вещь….
>Прикольно. а он оттолкнулся то школьного Ньютона, и тот кто не знает его законы. Ну вот представь ты забыл алгебру, а тебе про дифференциальное исчисление лекцию читать начали.
Сдается мне, что если человеческой цивилизации суждено погибнуть, то точку не возврата по этому пути, она пройдёт тогда, когда подобные Брайну Грину, окончательно превратят науку в ещё одну религию.
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Данный анти философский приём
>Ты помнишь, к примеру, дифференцирование функций комплексных переменных. А может антифилосовски прочитать тебе лекцию про преобразование Лапласа? А ведь это вещь которая работает в любом телевизоре.
Конечно я много чего не помню, потому что-то, с чем не сталкиваешься в практической деятельности, обязательно со временем забывается. Так уж устроена моя память…
21:04 01.06.2019
magadan63 (magadan63) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для меня наука и религия — одно и тоже и происходят из одного источника и имеют одинаковые задачи. В основе своей они обе скрывают начало всего и прячут концы в воду. Одна навязывает неопределенность, а другая непостижимость. Большой разницы между подсчётом числа ангелов способных уместится на кончике иглы и подсчётом кварков в атоме — я не вижу. Истина гораздо больше и грандиознее.
>Как вы знаете- у истины свои критерии. Есть субъективные и объективные. Под первые (внутренняя согласованность мысли,
Внутренняя согласованность возникает не на основании мышления как такового, а из-за суммирования безусловных рефлекторных реакций, на религиозную информацию. А в оной полно . Не только люди умеют использовать чужие рефлексы для ловли, но и на людях это работает ни чуть не хуже.
> ясность и очевидность) подходит религия (хотя это очень спорно. Для некоторых существование Бога не очень логично, а для других- очень даже.)Получается, что для каждого истина- своя. И в этом невозможно переубедить человека.
Ну смотря какого, меня можно переубедить, но только не пустыми словами, а фактами и логикой.
21:13 01.06.2019
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> Сдается мне, что если человеческой цивилизации суждено погибнуть, то точку не возврата по этому пути, она пройдёт тогда, когда подобные Брайну Грину, окончательно превратят науку в ещё одну религию.
Понимаешь, главное в науке не «личный путь веры» даже если какого нибудь Грина, а то что каждый повторить сможет и оно сработает. Просто приборчики для наблюдения все сложнее и сложнее.
10:36 02.06.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> По асимметрии бозонов. Это такие частички взаимодействия. > Ученые долго и упорно с 1964 г искали один такой, который обеспечивает инерцию частицам с массой покоя. Так вот нашли. Он оказался ассиметричным.
И? Это как-то объясняет откуда появилась первая материя? Или же что создало вселенную? Понимаешь, я говорю о том, что учёные разбирают микроскопический уровень, чтобы найти какую-либо весомую частичку. Вот смотри- причина отсутствия антиматерий во Вселенной-это поля Хиггса (на которой находятся твои бозоны), но откуда оно появилось? Также мы не знаем- откуда взялся первый материал, участвовавший в Большом взрыве. Вся информация-это существование Вселенной (как материального объекта), включающего в себя частички (атомы). Тут можно объяснить языком верующего-откуда появилась вселенная, ведь попусту она появится не могла-должен был быть какой-то толчок. В данном случае-это Большой взрыв, который можно назвать актом творения Бога. Хотя,на эту тему есть 2 версии,но я больше склоняюсь к той,которую озвучил я.
10:42 02.06.2019
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> Внутренняя согласованность возникает не на основании мышления как такового, а из-за суммирования безусловных рефлекторных реакций, на религиозную информацию. А в оной полно человеколовных приманок…. Не только люди умеют использовать чужие рефлексы для ловли, но и на людях это работает ни чуть не хуже.
Вашу статью я прочитаю и по возможности отпишусь!)
> Ну смотря какого, меня можно переубедить, но только не пустыми словами, а фактами и логикой.
Ну если человек пришёл троллить, до до него и кувалдой не достучишься. Он в танке.. Да даже если он и не тролль- то существует такое понятие, как догма (т.е не допуск возражений). И как вы этому человеку попытаетесь что-то доказать?)
12:18 02.06.2019
magadan63 (magadan63) писал (а) в ответ на :
> В данном случае-это Большой взрыв, который можно назвать актом творения Бога.
А теперь, дружище, самое время вспомнить, что-то к чему ты пришёл сегодня и над чем не уставали насмехаться атеисты в течении нескольких столетий, я имею ввиду Сотворение мира, было уже описано три с половиной тысячи лет тому назад.
Глагол «сотворил» в русском языке образован от основы глагола «творить». Он используется, как правило, для характеристики деятельности людей искусства. На языке Торы глагол «сотворил» явно имеет другой смысл.
В рассказе о семи днях сотворения мира приводятся три глагола, отображающие разный уровень произведенного действия: «сотворил» (бара), «создал» (яцар) и «сделал» (аса).
Слово «сделал» (аса) означает простое действие без изменения формы. Подобное действие в русском языке обозначается глаголами «перенёс», «поставил», «взял» и другими.
Слово «создал» (яцар) означает более сложное действие: придание существующей материи некоторой формы. Например, скульптор берёт кусок бесформенной глины и создаёт скульптуру. Глина осталась та же, но возникла не существующая до сих пор форма. Ивритское слово «форма» — «цура» образовано от того же корня что и глагол «яцар», который характеризует любую созидательную деятельность человека.
Слово «сотворил» (бара) означает действие, при котором создается сама материя, которой до этого не существует, а после ей придается определенная форма. Такое действие не по силам человеку. Это уровень Творца.
Такое действие на языке еврейских мудрецов называется «еш миайн» — «что-то из ничего». Из ничего Вс-вышний создаёт материальную действительность. В рамках человеческой логики невозможно представить, как из ничего получается что-то.
15:51 02.06.2019
magadan63 (magadan63) писал (а) в ответ на :
> Вот смотри- причина отсутствия антиматерий во Вселенной-это поля Хиггса (на которой находятся твои бозоны), но откуда оно появилось? Также мы не знаем- откуда взялся первый материал, участвовавший в Большом взрыве. Вся информация-это существование Вселенной (как материального объекта), включающего в себя частички (атомы)
В школе учился, начала матанализа помнишь? Тут, кстати, гораздо проще чем асимметрия этого самого бозона. Видишь ли какой прикол в математике, а именно матрице диф комплексных переменных. Вот есть законы Максвелла для электромагнитного поля, ну видимого света в том числе. И есть законы гравитации. . Так вот если размерность пространства увеличить на одно, то электромагнетизм исчезает, остается просто гравитация 4х мерного пространства. Для описания всего достаточно размерности матрицы 11. Прикинь, раздувает в инфляции 11 мерное пространство. Инфляционная энергия нарастает, пока 7 не схлопнулись, и появилось время и все разнообразие взаимодействий. Гравитация ничего в дыру не схлопнула просто потому что массы никакой еще не было.
magadan63 (magadan63) писал (а) в ответ на :
> Тут можно объяснить языком верующего-откуда появилась вселенная, ведь попусту она появится не могла-должен был быть какой-то толчок. В данном случае-это Большой взрыв, который можно назвать актом творения Бога. Хотя, на эту тему есть 2 версии, но я больше склоняюсь к той, которую озвучил я. >
Ну раз уж очень хочется бога, то хотя бы возьмите научного бога Однокамушкина бога Спинозы. Он такой прикольный бог, догм и косностей не признает. А то, к примеру, по торе бог сначала создал землю, а потом взорвал большой взрыв (да будет свет) что бы сделать на земле день и ночь. И это "истина", потому что так написано в торе.
21:59 02.06.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> А то, к примеру, по торе бог сначала создал землю, а потом взорвал большой взрыв (да будет свет) что бы сделать на земле день и ночь. И это «истина», потому что так написано в торе.
Ты абсолютно прав, мой просвещённый друг. И тут виден явный просчёт Творца. Ведь Тора была продиктована Моше-рабейну, побуквенно!!!
Следовательно Моше-рабейну, спустившись с горы Синайской, просто обязан был рассказать своему народу, вчерашнем рабам, жившим в Бронзовом веке о зарождении Вселенной, вследствие Большого Взрыва и о асимметрии бозонов.
Ну и в заключение, сообщил бы своим потрясённым соотечественникам: "Для описания всего достаточно размерности матрицы 11. Прикиньте, друзья, раздувает в инфляции 11 мерное пространство. Инфляционная энергия нарастает, пока 7 не схлопнулись, и появилось время и все разнообразие взаимодействий".
(а на самом деле скопировал у Вас) даже сейчас Гугл Хром подчёркивает мне выделенное слово и предлагает добавить в словарь.
