> Я был точно таким же атеистом, как и ты. > Правда с сильным сионистским уклоном. >
Здесь все просто, не лезьте религией в науку. Вообще. Ну или придумайте себе своего «научного» бога, ну как Одноамушкин взял бога Спинозы. То есть от обратного.
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За основу ТБВ. взяли факт расширения, но при этом нечаянно забыли про наблюдаемые процессы сжатия…
>
> Очень интересная мысль. > И ты дружище это сжатие лично наблюдаешь? > И после какого стакана наиболее явственно?
А тебе и на пробку хватит наступить, что бы забыть о том, что во вселенной дофига «чёрных дыр», которые поглощают не только свет, но и галактики которые разбегаются Рановато что-то ты склеротить начал Паша, проповедничиская деятельность тебе не на пользу.
20:53 27.05.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За основу ТБВ. взяли факт расширения, но при этом нечаянно забыли про наблюдаемые процессы сжатия…
>Нет, за основу взяли математическое описание многомерных матриц и следующих из него физических свойств пространства. Пока все свойства пространства подтверждаются экспериментально. > Однокамушкин, кстати, упорно изобретал сходимости да симметрии что бы вселенная не разбегалась. А тут оказалось что она разбегается.
Разбегаются вообще-то галактики, если космологи не врут. Это трактуется как «расширение вселенной». При этом наблюдается засасывание галактик в близ лежащие «чёрные дыры» При этом, возникла непонятная мне заморочка с «красным смещением». И куда тут тулить такую умозрительную величину как «сингулярность»?, ваще не пойму.
17:28 29.05.2019
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> Разбегаются вообще-то галактики, если космологи не врут.
Нет, галактики стоят на месте, растягивается между ними пространство. Ну как точки на надуваемом шарике. Или ты думаешь что центром БВ была планета Земля, раз все от нее разлетаются? Кстати, планета Земля тоже не расширяется, ну потому что гравитация преобладает. )))
21:17 29.05.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разбегаются вообще-то галактики, если космологи не врут.
>Нет, галактики стоят на месте, растягивается между ними пространство. Ну как точки на надуваемом шарике.
И вот тут надо вспомнить, что всё в мире относительно а это значить что при растяжении (расширении) пространства между галактиками. галактики относительно друг друга, удаляются. То есть разбегаются, сами при этом остаются в боле мение статичном состоянии. За исключением тех, что засасываются в чёрные дыры.
> Или ты думаешь что центром БВ была планета Земля, раз все от нее разлетаются? Кстати, планета Земля тоже не расширяется, ну потому что гравитация преобладает.)))
Я вообще думаю, — некоего, одномоментного образования вселенной, ни когда не было.
08:02 01.06.2019
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> И вот тут надо вспомнить, что всё в мире относительно
Ну и тот который про отностельность изрек, тут же сказал что и скорость частиц без массы покоя абсолютная. И начал думать про то что главное во вселенной это пространство. А у этой субстанции нарисовались свои законы.
11:21 01.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Не упомянули тех атеистов, кто не считает, что наука имеет ответы на все вопросы, но и в бога-человека на облаках не верят.
А это какой-то отдельный вид атеистов, что-ли? Сам термин атеист (от греческого atheos -теос Бог, а а-отриц часть) подразумевает то, что вы говорите. И нету никакого другого вида атеистов. Сам термин этого не позволяет.
> Такие люди не «веруют» и поэтому относить всех атеистов к верующим не корректно.
Смотрите, в обсуждении религии есть 3 оппонента: агностик, атеист и верующий. Больше не дано.
11:23 01.06.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вот тут надо вспомнить, что всё в мире относительно
>Ну и тот который про отностельность изрек, тут же сказал что и скорость частиц без массы покоя абсолютная. И начал думать про то что главное во вселенной это пространство. А у этой субстанции нарисовались свои законы. >
Извини, но я не выдержал этот терминологический блевонтин от Брайна Грина до конца. Я до этого уже читал его «Элегантную вселенную» и даже делал разбор по употребляемым терминам. Автор выдаёт столько много слов и всё для чего?! А всё для того что бы «смешались в кучу кони люди» Он всё делает для того чтобы старый добрый термин «пространство» — которое не вещь! представить нашему пониманию так — как будто это вещь….
Данный анти философский приём, известен из такого источника как Библия. Которая превращает субъективные характеристики человеческой натуры: добрый — злой, тоже в вещи. Тем что заявляет о существовании: добра и зла.
При таком безразличии, к значению разных слов, нас скоро приведут к тому, что мы их нафиг отменим и будем общаться всего лишь при помощи двух терминов, как на планете Блюк…
11:39 01.06.2019
magadan63 (magadan63) писал (а) в ответ на :
> Смотрите, в обсуждении религии есть 3 оппонента: агностик, атеист и верующий. Больше не дано.
Ещё существуют — буддисты, шаманисты, индуисты…, но эта категория людей не страдает миссионерским синдромом, а потому оные не участвуют в том оппонировании, в котором участвуют озвученные трое.
12:49 01.06.2019
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> Ещё существуют — буддисты, шаманисты, индуисты…, но эта категория людей не страдает миссионерским синдромом, а потому оные не участвуют в том оппонировании, в котором участвуют озвученные трое.
Буддисты, разве, не миссионеры? Их распространения по западным странам говорит об обратном. Только они не ставят перед собой задачу- вмешиваться в национальные обычаи и традиции и не проповедуют плохое отношение к иноверцам. Цель миссионеров христианских и буддийских-разные.Для примера, можно вспомнить Ашоку, благодаря которому буддизм попал в Грецию, Рим, Китай и Тибет. Он хотел не навязать свою религию, а чтобы люди почитали и свою религию и его религию.
12:50 01.06.2019
magadan63 (magadan63) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не упомянули тех атеистов, кто не считает, что наука имеет ответы на все вопросы, но и в бога-человека на облаках не верят.
>А это какой-то отдельный вид атеистов, что-ли? > Сам термин атеист (от греческого atheos -теос Бог, а а-отриц часть) подразумевает то, что вы говорите. И нету никакого другого вида атеистов. Сам термин этого не позволяет.
Вы напрасно ставите значения слов как догму в то время как они под влиянием жизни меняются и энциклопедии просто не успевают записывать им новые значения.
Когда все поголовно верили в бога — атеист действительно считался его отрицающим. Но рождённые в СССР как правило начинали жить вне веры и для них это было естественным состоянием, а как раз вера в бога и была ярко выраженным отрицанием состояния неверия.
Атеизм ныне это как правило человек не увлекшийся никакой религией, а не злобно отошедший от неё. И не надо подгонять жизнь под описания слов в энциклопедиях — надо наоборот. Всё течёт всё изменяется.
Тех естественных атеистов кто не считает, что наука уже нашла ответы на все вопросы - большинство. Но на этом основании записывать их в верующие — рановато!
13:12 01.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вы напрасно ставите значения слов как догму в то время как они под влиянием жизни меняются и энциклопедии просто не успевают записывать им новые значения.
Но есть те вещи, которые остаются. Перемены доходят не до всего. Как раз таки это уже давно укрепившееся понятие, которое переписывается по сотни раз в словари, но изначального смысла не теряет. АТЕИЗМ= ОТРИЦАНИЕ БОГА! И нету никаких других определений, появившихся со временем.
> Когда все поголовно верили в бога — атеист действительно считался его отрицающим. Но рождённые в СССР как правило начинали жить вне веры и для них это было естественным состоянием, а как раз вера в бога и была ярко выраженным отрицанием состояния неверия.
Это называется перевоспитание общества. В СССР было атеистическое общество, поэтому верующие не выделялись из широкой массы атеистов. Сейчас же всё иначе.
> Атеизм ныне это как правило человек не увлекшийся никакой религией, а не злобно отошедший от неё.
В наше время это называется иррелигиозность (т.е равнодушное отношение к религии. Такой человек может и верить где-то в душе в Бога, мол есть да есть.), а понятие атеизм- это именно отрицание Бога, что противоречит понятию иррелигиозность.
> И не надо подгонять жизнь под описания слов в энциклопедиях — надо наоборот. Всё течёт всё изменяется.
Но остаются те правила, нормы, которые остаются неизменчивыми.
> Тех естественных атеистов кто не считает, что наука уже нашла ответы на все вопросы — большинство.
На все вопросы? Да ну. Наука скачет от одного к другому- материя, появилась из материи, но на вопрос- А КАК ПОЯВИЛАСЬ САМАЯ ПЕРВАЯ МАТЕРИЯ- наука не может ответить. Да это и невозможно. А ответ прост- То, что человеку нужно знать- уже дано. В Библии это очень хорошо указывается (дерево познания). Большего мы никогда не узнаем.
13:49 01.06.2019
magadan63 (magadan63) писал (а) в ответ на :
>> Атеизм ныне это как правило человек не увлекшийся никакой религией, а не злобно отошедший от неё. > В наше время это называется иррелигиозность (т.е равнодушное отношение к религии. Такой человек может и верить где-то в душе в Бога, мол есть да есть.), а понятие атеизм- это именно отрицание Бога, что противоречит понятию иррелигиозность.
Да правильно называть иррелигиозность — но слово увы не прижилось. Миллионы людей в нашей стране не назовут себя иррелигиозниками, а назовут атеистами — имея ввиду предыдущее понятие. Значение слова атеизм по факту поменяло своё значение на иррелигиозность, а то что словари это пока не отразили — обычное дело.
Вот Вы отрицаете бурбулятор? — наверняка нет, потому что не знаете, что это такое и не прочувствовали его (я тоже не знаю) точно также с рождёнными в СССР «атеистами-иррелигиозниками» они не отрицают — они просто не в курсе. Но при этом назовут себя атеистами имея ввиду иррелигиозное значение. И поскольку таких десятки миллионов — это уже не их ошибка, а не поспевание словарём за изменчивой жизнью.
Даже браузер мне подчёркивает слово иррелигиозность как ошибку! ну не прижилось оно — это надо признать.
13:55 01.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Да правильно называть иррелигиозность — но слово увы не прижилось.
От того, что слово не прижилось или прижилось-факт того, что оно обозначает- никуда не уйдёт. Соответственно, давайте называть вещи своими именами.
> Миллионы людей в нашей стране не назовут себя иррелигиозниками, а назовут атеистами — имея ввиду предыдущее понятие.
А это всё происходит от незнания. Просто у нас расплодилось очень много «мамкиных атеистов», которые не понимают само значение этого слова и кличут себя так. Вся проблема в них.
> Значение слова атеизм по факту поменяло своё значение на иррелигиозность, а то что словари это пока не отразили — обычное дело.
В смысле не отразили? В словарях всё уже давным давно отражено. Это в мозгах у людей, как вы правильно заметили, не отразилось.
> Вот Вы отрицаете бурбулятор? — наверняка нет, потому что не знаете, что это такое и не прочувствовали его (я тоже не знаю)точно также с рождёнными в СССР «атеистами-иррелигиозниками» они не отрицают — они просто не в курсе. Но при этом назовут себя атеистами имея ввиду иррелигиозное значение. И поскольку таких десятки миллионов — это уже не их ошибка, а не поспевание словарём за изменчивой жизнью.
Согласен, очень трудно после многих лет безверия в обществе перейти на веру. Неправильное понятие «атеизма», увы, прижилось в обществе, но давайте не будем обращать на это внимание и называть вещи своими именами.
> Даже браузер мне подчёркивает слово иррелигиозность как ошибку! ну не прижилось оно — это надо признать.
Может быть вы его действительно с ошибкой написали. Лично у меня всё нормально.
13:56 01.06.2019
magadan63 (magadan63) писал (а) в ответ на :
> Наука скачет от одного к другому- материя, появилась из материи, но на вопрос- А КАК ПОЯВИЛАСЬ САМАЯ ПЕРВАЯ МАТЕРИЯ- наука не может ответить. Да это и невозможно. А ответ прост- То, что человеку нужно знать- уже дано. В Библии это очень хорошо указывается (дерево познания). Большего мы никогда не узнаем.
Для меня наука и религия — одно и тоже и происходят из одного источника и имеют одинаковые задачи. В основе своей они обе скрывают начало всего и прячут концы в воду. Одна навязывает неопределенность, а другая непостижимость. Большой разницы между подсчётом числа ангелов способных уместится на кончике иглы и подсчётом кварков в атоме — я не вижу. Истина гораздо больше и грандиознее.
Я до этого уже читал его «Элегантную вселенную» и даже делал разбор по употребляемым терминам.