И что? Чем вам мила именно репликация, когда схема кибернетического устройства вообще не об этом?
13:15 30.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Нас интересует не механизм реагирования организма на изменения окружающей среды (который является кибернетическим), а механизм его точного копирования. И чем сложнее организм, тем более защищен должен быть процесс его копирования.
Прекрасно. Механизм должен быть защищен. Плюсую десять раз. Защищен от всяких случайностей.
Теперь скажите мне, плиз, так при чем здесь случайная изменчивость, о который вы говорили выше?
13:21 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Факты наследования приобретенных признаков — перед вами. Посмотрите на человечество. Оно очень разное.
Вы знаете в чем разница между «приобретенным» и «врожденным» признаком? ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> К вымиранию каких популяций привело изменение среды на примере человечества? Или хотя бы медведей?
Я вообще говорю о простейших организмах в плане вероятности их появления. Что касается человека, то неандертальцы, например, вымерли.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> И что? Чем вам мила именно репликация, когда схема кибернетического устройства вообще не об этом?
Ну я даже не знаю что ответить… Вся моя писанина — коту под хвост.)
13:27 30.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Вы знаете в чем разница между «приобретенным» и «врожденным» признаком?
Знаю. Когда эскимосы «вродили» свои признаки? Еще в Африке? Читала как-то статью, у них очень много отличий: по строению тела, по гормональному спектру, по микрофлоре кишечника и пр.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Я вообще говорю о простейших организмах в плане вероятности их появления. Что касается человека, то неандертальцы, например, вымерли.
Что значит «вымерли»? Вообще-то, мы все умрем. Неандертальцы «вымерли» точно также как и этрусски. Этрусски стали римлянами. А неандертальцы стали влились в хомо сапиенс как один из ручейков.
13:29 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Прекрасно. Механизм должен быть защищен. Плюсую десять раз. Защищен от всяких случайностей. > > Теперь скажите мне, плиз, так при чем здесь случайная изменчивость, о который вы говорили выше?
Вот смотрите, — у нас есть цепочка днк и есть участки днк которые в нее пока не входят. Кусочки днк которые могут присоединится к нашей цепочке многочисленны. Так вот какой именно участок из тысячи, например, присоединится, мы знать не можем — это определяется случайным стечением обстоятельств. Вот что я понимаю под случайностью. Все.
13:35 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Знаю.
Ну тогда Вам наверное должно быть понятно, что если, например, человек постоянно молится и бьет поклоны, то мозоль у него на лбу не передастся его сыну по наследству.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> А неандертальцы стали влились в хомо сапиенс как один из ручейков.
Поздние неандертальцы, видимо, уже не могли скрещиваться с современными людьми.
13:39 30.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну тогда Вам наверное должно быть понятно, что если, например, человек постоянно молится и бьет поклоны, то мозоль у него на лбу не передастся его сыну по наследству.
А зачем организму ее передавать? Зачем управляющий орган отдаст команду включить эту программу на архивацию и передачу? Мозоль какую играет роль в функционировании организма? Я уже не спрашиваю, если ли она на самом деле.
13:43 30.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Поздние неандертальцы, видимо, уже не могли скрещиваться с современными людьми.
*задумчиво* А возможно, и дикарь с Андаманских островов не может скрещиваться с английской леди. Экспериментов-то никто не проводил.
Хотя… если это не фейк, то в 60-е годы проводились эксперименты по скрещиванию современного мужчины и обезьяны. Результатов не знаю.
В принципе, даже два разных вида могут дать потомство. Вот только это потомство с большой вероятностью будет бесплодным.
13:43 30.12.2018
. ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Зачем управляющий орган отдаст команду включить эту программу на архивацию и передачу
Нет никакого управляющего органа занимающегося оценкой приобретенных организмом в процессе жизни признаков.
13:45 30.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Нет никакого управляющего органа занимающегося оценкой приобретенных организмом в процессе жизни признаков.
Откуда такая уверенность? Каким же тогда образом сформировались наборы признаков, обеспечивающих лучшее выживание горцам — в горах; бедуинам — в пустыне; народам Севера — в их жуткой холодине …и так далее.
14:15 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Откуда такая уверенность?
Ну даже если просто логически рассуждать — зачем организму тратить энергию на такой орган, если есть постоянно меняющаяся среда? Я о том, что признак должен быть как-то проанализирован, должен быть осуществлен какой-то прогноз будущего состояния среды… Для этого нужен развитый мозг.
14:40 30.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну даже если просто логически рассуждать — зачем организму тратить энергию на такой орган, если есть постоянно меняющаяся среда? Я о том, что признак должен быть как-то проанализирован, должен быть осуществлен какой-то прогноз будущего состояния среды… Для этого нужен развитый мозг.
Мозг и есть управляющий орган, анализирующий, какие ресурсы организма надо задействовать, чтобы адаптироваться к изменившимся условиям. Или какие ненужные структуры «снять с довольствия», раз уж они бездельничают.
У космонавтов в невесомости кальций уходит из костей со страшной силой: нет нагрузки, нет обеспечения.
15:08 30.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Мозг и есть управляющий орган, анализирующий, какие ресурсы организма надо задействовать, чтобы адаптироваться к изменившимся условиям.
Какой у бактерии мозг?
15:16 30.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Какой у бактерии мозг?
У нее зачаток мозга, от которого этот самый мозг и эволюционировал. Я не помню, как называется, а искать некогда. Вроде бы, ганглий, но могу ошибиться.
00:24 31.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> у нас есть цепочка днк и есть участки днк которые в нее пока не входят. Кусочки днк которые могут присоединится к нашей цепочке многочисленны. Так вот какой именно участок из тысячи, например, присоединится, мы знать не можем — это определяется случайным стечением обстоятельств.
У вас выпадает из логики что участки ДНК могут быть — 150 млн. кодов. (книга «Война и мир» — 2.5 млн. кодов). И научно доказано что такой объём информации может программировать только РАЗУМ:
Можно ли свободными комбинациями букв написать детектив с 10 — 15 персонажами, где убийство было бы в начале книги, а расследование только в конце? НАУЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ: НЕВОЗМОЖНО — неверные комбинации повторяются по кругу вечно — неверные комбинации повторяются по кругу вечно
