Так обсуждается не популярность, а достоверность?)))
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> Но люди, не удовлетворяющиеся исключительно философией, как это у них обычно бывает, — персонифицировали их, одухотворили и визуализировали.
Так в каждой религии.
16:31 18.05.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> В твоем «понимании» науки пространство тормознуло где-то на Ньютоне.
Лично в моём понимании, наука тормознула в 11 классе «А» московской средней школы № 299.
Меня совершенно не интересует, что:
В доступной наблюдениям области Вселенной содержится порядка ста миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов (единица с восемьюдесятью нулями) частиц.
Меня интересует лишь одно — откуда в Торе, дарованной Творцом Вселенной человечеству три с половиной тысячи лет назад, могло появиться упоминание о Большом Взрыве.
Один, единственный вопрос на который ты, выделывая восьмёрки в воздухе, отвечать отказываешься!!!!!
22:01 19.05.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Взять к примеру лично тебя.
>Лично меня, дорогой мой товарищ, брать в качестве примера я бы никому не советовал. > Сорок лет на государевой службе, поверь, что такая жизнь далеко не сахар. > Вот почему я сегодня, могу себе позволить «просиживаешь штаны за компом».
Ну и где государство и где Библия!?. Ты же не государству тут «осанну распеваешь» хотя именно оно даёт тебе возможность просиживать штаны за компом. А всё про Библию да про обожествлённого ею, тонкий пиар тут распространяешь. Кстати во вред всё тому же Так что ты Паша, у меня сразу на несколько примеров потянешь.
22:08 19.05.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Популярность — не означает достоверность.
>Так обсуждается не популярность, а достоверность?)))
А почему тогда речь шла об имени, как чем-то очень важном? Ведь можно что-нибудь выдумать и этой выдумке имя дать.
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но люди, не удовлетворяющиеся исключительно философией, как это у них обычно бывает, — персонифицировали их, одухотворили и визуализировали.
>Так в каждой религии.
Это свойство не религии, а человеческой натуры, имеет место не только в религии, но и в искусстве.
16:03 23.05.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Лично в моём понимании, наука тормознула в 11 классе «А» московской средней школы № 299.
Ну тут не наука тормознула, а индивид тормознул.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Меня интересует лишь одно — откуда в Торе, дарованной Творцом Вселенной человечеству три с половиной тысячи лет назад, могло появиться упоминание о Большом Взрыве.
Действительно, откуда там в торе про большой взрыв то? А ты текст торы приведи с упоминанием «большого взрыва», чистый дословный перевод. А то в том же берешите «отделеие света от тьмы» всего лишь про день и ночь. Там даже хохма, сначала бог создал день и ночь через сепарацию света и тьмы, а потом уже создал солнце и луну, после земли, дабы светом и тьмой "управлять". )))
16:10 23.05.2019
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> А почему тогда речь шла об имени, как чем-то очень важном? > Ведь можно что-нибудь выдумать и этой выдумке имя дать.
Ну тогда нет никакого отличия между религией и язычеством. Просто два различных «направления в искусстве».
17:22 23.05.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> А ты текст торы приведи с упоминанием «большого взрыва», чистый дословный перевод. А то в том же берешите «отделеие света от тьмы» всего лишь про день и ночь.
Дружище! Если ты думаешь, что на 25 раз я скажу тебе нечто другое, ты глубоко заблуждаешься.
Я верю в то, что говорю и Веры своей никогда не изменю. Напоминаю тебе, что акт Дарования Торы произошёл примерно три с половиной тысячи лет назад. Этот период в истории человечества обозначается в истории, как Бронзовый Век.
Не буду тебе напоминать что знало человечество об окружающем его мире в то время! И перед Творцом Вселенной стояла сложнейшая задача поведать человечеству о создании окружающего его мира словами и понятиями, которые будут понятны людям живущим в Бронзовом веке, но послужат подтверждением научных теорий ХХ века.
Итак. Сотворение мира приобрело значение признанного научного факта. Профессор Кембриджского университета, лауреат Нобелевской премии Поль Дирак сформулировал позицию современной науки по отношению к сотворению мира следующим образом:
«Развитие радиоастрономии, произошедшее за последние годы, чрезвычайно расширило наши познания об отдаленных частях Вселенной. В результате, стало очевидно, что сотворение мира совершилось в некий определенный момент времени».
В настоящее время любой исследователь, с помощью соответствующих измерений, может получить данные, ясно и недвусмысленно доказывающие, что сотворение мира действительно имело место.
Поучительно будет процитировать высказывания нескольких ведущих космологов. Профессор Кембриджского университета Стивен Хокинг: "Момент сотворения мира как таковой лежит вне пределов известных в настоящее время законов физики".
Профессор Массачусетского Института Технологии Алан Гут и профессор Пенсильванского университета Пол Стайнхардт:
"Момент сотворения мира по-прежнему не имеет объяснения".
А вот названия двух научных работ по космологии: "Сотворение мира" и " Момент сотворения мира"
И, наконец, статья, опубликованная недавно в одном из ведущих мировых журналов по физике, носит заглавие "Сотворение мира из ничего".
Термин «сотворение мира» явно перестал быть исключительной прерогативой исследователей Библии и вошел в словарь науки. В любой серьезной научной дискуссии по космологии сотворение мира занимает теперь ведущее место.
Теперь мы подходим к центральной проблеме — к решающему вопросу о том, чем было вызвано внезапное появление первичного сгустка энергии, возвестившего сотворение Вселенной.
По мнению некоторых ведущих космологов, сотворение мира
"лежит за пределами известных в настоящее время законов физики"
и
"по-прежнему не имеет объяснения".
В отличие от науки, Книга Бытия дает объяснение. Она объясняет причину сотворения мира и делает это в первой же строке:
"В начал Бог сотворил…"
Свет Итак, космология установила, что внезапное, необъяснимое появление сгустка энергии и есть сотворение мира. Библейское выражение «Да будет свет» можно, следовательно, понимать как указание на первичный огненный шар — «большой взрыв» — возвещающий возникновение Вселенной. Вся материя и вся энергия, существующие ныне в мире, ведут свое происхождение непосредственно от этого «света». Отмечу особо тот факт, что в первый день совершились не два отдельных, не связанных между собой акта творения — Вселенной и света, — но лишь один.
Отделение света от тьмы Теория «большого взрыва» утверждает, что первоначально Вселенная состояла из смеси плазмы и света первичного огненного шара. Вселенная в этот момент казалась темной из-за плазмы. Внезапное преобразование плазмы в атомы вскоре после сотворения мира привело к тому, что электромагнитное излучение («свет») первичного сгустка энергии «отделилось» от темной до тех пор Вселенной и беспрепятственно засияло в пространстве.
Библейские слова
"И отделил Бог свет от тьмы"
можно истолковать как описание «отделения» света от темной огненно-плазменной смеси. Пятнадцать миллиардов лет спустя эта отделенная радиация («свет») была обнаружена Пензиасом и Уилсоном, за что они и получили Нобелевскую премию.
17:49 23.05.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> Там даже хохма, сначала бог создал день и ночь через сепарацию света и тьмы, а потом уже создал солнце и луну, после земли, дабы светом и тьмой «управлять».)))
Известной нам формой материи являются атом либо группа атомов, называемые молекулой. Однако, когда, сразу после нулевого времени, произошло образование материи, она не существовала в форме атомов. Невероятно высокая температура первичного сгустка мгновенно разрушила бы любой атом.
Поэтому материя существовала в иной форме, которая называется «плазмой». Существенное различие между этими двумя формами материи заключается в том, что атом в электрическом отношении нейтрален, тогда как плазма состоит из частиц, несущих либо положительный, либо отрицательный заряд. Эти заряженные частицы «ловят» свет, блокируя его проникновение сквозь плазму.
Поэтому со стороны плазма всегда выглядит темной.
Спустя доли секунды после «большого взрыва» вселенная состояла из света первичного сгустка, пронизывающего плазму. Хотя свет сгустка был невероятно силен, плазма вобрала его в себя; свет не мог проникнуть сквозь нее и потому был «невидим». Чтобы представить себе эту ситуацию, вообразите, что в мире имелся в то время некто с фотоаппаратом. Вселенная казалась бы нашему фотографу темной из-за плазмы, и заснятые им кадры были бы абсолютно черными, хотя Вселенная была наполнена светом первичного огненного шара. Дело выглядело бы так, словно кто-то, не пользуясь вспышкой, нащелкал снимков в совершенно темной комнате.
Начиная с нулевого момента, раскаленный первичный сгусток стал стремительно охлаждаться. К какому-то моменту,, он охладился настолько, что это позволило заряженным частицам плазмы соединиться и образовать атомы.
Образование атомов из плазмы было жизненно-важным событием, определившим путь развития Вселенной в ее теперешнем виде.
В противоположность плазме, любое пространство, наполненное свободными атомами и молекулами, совершенно прозрачно. Стоит лишь вспомнить прозрачную атмосферу нашей планеты, состоящую из молекул воздуха (в основном, азота и кислорода). Свет свободно струится сквозь атмосферу; с поверхности Земли отчетливо видны Солнце, Луна, отдаленные звезды и галактики.
Таким образом, когда 15 миллиардов лет назад плазма внезапно превратилась в атомы и молекулы, она перестала задерживать свет огненного сгустка. Свет этот превратился в «видимый»; он вскоре заполнил всю Вселенную и заполняет ее по сей день.
21:30 23.05.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему тогда речь шла об имени, как чем-то очень важном? >> Ведь можно что-нибудь выдумать и этой выдумке имя дать.
>Ну тогда нет никакого отличия между религией и язычеством. Просто два различных «направления в искусстве».
Не так, в язычестве без искусства, присутствует научно философская составляющая. К примеру Сократ предлагал нафиг сменить пантеон богов! А такое возможно лишь в том случае, если через обожествление производиться научная классификация природных явлений. А в науке, если одна классификация устарела и не соответствует достигнутым знаниям, то она заменяется новой.
15:16 24.05.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Библейские слова > "И отделил Бог свет от тьмы"
4. И увидел Б-г свет, что хорош, и отделил Б-г свет от тьмы. 5. И назвал Б-г свет днем, а тьму назвал Он ночью
Отделить отделил, после того как землю то уже создал. Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Пятнадцать миллиардов лет спустя эта отделенная радиация («свет») была обнаружена Пензиасом и Уилсоном,
15 млрд. лет спустя Пензиас и Уилсон обнаружили день? И опять притянутая за уши антинаучная байка про «темную плазму»? Нет такой в науке, нету.
> Поэтому материя существовала в иной форме, которая называется «плазмой».
> Существенное различие между этими двумя формами материи заключается в том, что атом в электрическом отношении нейтрален, тогда как плазма состоит из частиц, несущих либо положительный, либо отрицательный заряд. > Эти заряженные частицы «ловят» свет, блокируя его проникновение сквозь плазму. >
))))))))))))))))))) Планк тихо плачет от такого «объяснения» плазмы. Кстати, а ты в курсе как светят лампочки дневного света?
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Спустя доли секунды после «большого взрыва» вселенная состояла из света первичного сгустка,
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Начиная с нулевого момента, раскаленный первичный сгусток стал стремительно охлаждаться.
Начиная с нуля вселенная расширяясь начала накачиваться энергией коротких взаимодействий, где масса частиц переносчиков все росла и росла. Инфляция многомерного пространства. Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> В противоположность плазме, любое пространство, наполненное свободными атомами и молекулами, совершенно прозрачно. Стоит лишь вспомнить прозрачную атмосферу нашей планеты, состоящую из молекул воздуха (в основном, азота и кислорода). Свет свободно струится сквозь атмосферу; с поверхности Земли отчетливо видны Солнце, Луна, отдаленные звезды и галактики. >
А подвалы, пещеры и прочие темные комнаты состоят из плазмы?)))
В общем так, ищешь древнейшую древнейшую истинную «научную» тору, где бог не сначала сотворил небо и землю, а потом только свет и тьму, назвав их «день» и «ночь», а как-нибудь сначала так «и сказал бог — да будет тьма, и стала тьма». Потом можно будет порассуждать и про "научность" торы.
15:52 24.05.2019
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> Не так, в язычестве без искусства, присутствует научно философская составляющая. > К примеру Сократ предлагал нафиг сменить пантеон богов! А такое возможно лишь в том случае, если через обожествление производиться научная классификация природных явлений. > А в науке, если одна классификация устарела и не соответствует достигнутым знаниям, то она заменяется новой.
Сократ говорил про демонов, а чертей и подобных и в религии достает, не то что бы только в язычестве.
16:03 24.05.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> Планк тихо плачет от такого «объяснения» плазмы.
Скажи друг мой, если всё же я приведу мнение очень серьёзных учёных физиков, которых я уже замучил цитированием твоих аргументов, ты в воскресенье пойдёшь в Храм?
С максимальной точностью переведу на русский, точку зрения современной науки, то есть учитывая ограничения ей накладываемые.
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> Начиная с нуля вселенная расширяясь начала накачиваться энергией коротких взаимодействий, где масса частиц переносчиков все росла и росла. Инфляция многомерного пространства.
Так вот в момент времени называемой (Планковской эпохой), которую ты называешь нулём:
Температура первичной плазмы составляла примерно 10 в 32 степени К (Планковская температура) и плотностью около 10 в 93 степени г/см³ (Планковская плотность).
Так что «накачиваться энергией коротких взаимодействий» было уже попросту некуда.
17:17 24.05.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Скажи друг мой, если всё же я приведу мнение очень серьёзных учёных физиков, которых я уже замучил цитированием твоих аргументов, ты в воскресенье пойдёшь в Храм?
Да, если ты научно обоснуешь что небо, земля и до кучи вода были созданы до большого взрыва, тут же побегу в храм.
1. В начале сотворения Б-гом неба и земли, 2. Земля же была — смятение и пустынность, и тьма над пучиною, и дуновение Б-жье витает над водами, — 3. И сказал Б-г Да будет свет! И был свет.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Так вот в момент времени называемой (Планковской эпохой), которую ты называешь нулём:
Планковская «эпоха» — не ноль. Потому что до планковских значений произошла накачка. Та самая, которую в 11"а" классе СШ 299 не преподавали. Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Так что «накачиваться энергией коротких взаимодействий» было уже попросту некуда
Кстати, ты в курсе что эта накачка до сих пор происходит, просто в 3х оставшихся измерениях она не так заметна? Или до сих пор думаешь что галактики разлетаются потому что их разметало большим взрывом, а пространство статично и неизменно?)))
17:59 24.05.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> Или до сих пор думаешь что галактики разлетаются потому что их разметало большим взрывом, а пространство статично и неизменно?)))
Дорогой ты мой товарищ! Да что я? Ненавидящий математику с физикой ещё с раннего детства. Так думает сегодня ВСЁ научное сообщество, а кроме них и миллиарды людей, для которых Библия — настольная книга.
И не надо, дружище, тонко намекать мне, что теория БВ, очередная еврейская выдумка, «наводящая тень на плетень». На этот раз это не так ! (Во всяком случае не совсем так).
Есть такой известный православный сайт — День Господень . Я с удовольствием его читаю и смотри, что там пишут.
Вплоть до начала ХХ века, когда появилась Теория относительности Альберта Эйнштейна, в научном мире общепринятой была теория бесконечной в пространстве и во времени, однородной и статичной вселенной.
О безграничности космоса сделал предположение Исаак Ньютон (1642−1726), а философ Эммануил Кант (1724−1804) развил идею, допустив, вселенная не имеет начала и во времени. Он объяснял все процессы в космическом пространстве законами механики, незадолго до его рождения описанными Ньютоном.
Кант распространил свои умозаключения и на область биологии, утверждая, бесконечно древняя, бесконечно большая вселенная представляет возможность для возникновения бесконечного числа случайностей, в результате чего возможно возникновение любого биологического продукта. Такая философия, которой нельзя отказать в логике выводов, но не постулатов, явилась питательной почвой для возникновения и дарвинизма.
Наблюдения астрономов 18−19 веков за движением планет подтвердили космологическую модель Канта и она из гипотезы превратилась в теорию, а к концу 19 века считалась непререкаемым авторитетом.
Её авторитет не смог покол##### даже так называемый «парадокс тёмного ночного неба». Почему парадокс? потому что в модели кантовской вселенной сумма яркостей звёзд должна создавать бесконечную яркость, а ведь небо-то тёмное!
Нельзя считать удовлетворительным тогдашнее объяснение поглощения части звёздного света облаками пыли, находящимися между звёздами, так как согласно законам термодинамики любое космическое тело, со временем, начинает отдавать столько энергии, сколько получает (однако это стало известно только в 1960 году).
В 1915 и 1916 годах Эйнштейн опубликовал уравнения «Общей теории относительности». Следует заметить, к настоящему времени наиболее полно и тщательно проверенная и подтверждённая теория. На основании решения уравнений Эйнштейна для замкнутой вселенной, советский математик и геофизик Фридман А.А. (1888−1925) в 1922 году установил, вселенная не является статичной, а расширяется, но с одновременным торможением (последнее допущение оказалось ошибочным). В 1927 году к такому же выводу пришёл бельгийский астроном Жорж Леметр.
Физическое явление, ведущее себя подобным образом, это взрыв, которому учёные дали название «Большой взрыв» (в 1937 году такое название предложил Поль Дирак, в 1949 году иронично использовал в своих лекциях известный астроном Фред Хойл) или «горячий Большой взрыв», <nobr>т. е.</nobr> сочетание теории БВ с Теорией горячей вселенной.
Последнюю теорию подтверждает величина энтропии, она равна отношению концентрации равновесных фотонов к концентрации барионов с точностью до численного коэффициента. Но, если видимая Вселенная является следствием разворачивания материи из точки, то у такого события было начало, существовала Первопричина, есть Конструктор.
Вначале, Эйнштейн отвергал этот вывод и в 1917 году выдвинул гипотезу о существовании некой «силы отталкивания», прекращающей движение и сохраняющей Вселенную в статическом состоянии бесконечное время.
Однако американский астроном Эдвин Хаббл (1889−1953) в 1929 году обнаружил, звёзды и звёздные скопления (галактики) не покоятся, а удаляются друг от друга. Такое «разбегание галактик» предсказано изначальной формулировкой Общей теории относительности.
Перед лицом доказательств, Эйнштейн отказался от гипотетической силы отталкивания, в 1931 году признал расширение вселенной. Соответственно, он признал необходимость присутствия Высшей первопричины её возникновения, которая, по его словам, обладает разумом и творческой силой, но не является личностью (?).
Не будем оспаривать последние слова Эйнштейна, с ними христиане не согласятся ...
Вот такая, дружище научно-религиозная точка зрения. И для иудеев и для христиан.
19:21 24.05.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Так думает сегодня ВСЁ научное сообщество, а кроме них и миллиарды людей, для которых Библия — настольная книга. >
Не нужно говорить за научное сообщество На тебе популярно.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> теория БВ, очередная еврейская выдумка
БВ это рождение самого пространства, а не планковской силы фугас в нем.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Есть такой известный православный сайт — > День Господень.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Вот такая, дружище научно-религиозная точка зрения.
Ну просто пипец «научный сайт». Так прикольно кастрируют науку что бы подогнать ее под "научную" религию. Кстати, в плане подгонки науки под свою религию больше всего преуспели саентологи. ))) На тебе маленько науки без религиозного купирования "под себя".
