> Сначала Вы отождествляли физико-химическую «эволюцию» с биологической, теперь биологическую эволюцию с социальной.
Не отождествляла, а подразделяла. Это эволюционные этапы развития во Вселенной от Большого взрыва до разума.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Я не понимаю, откуда следует неизбежность увеличения сложности чего-либо? Если мы говорим об увеличении сложности, как о неизбежности, то мы должны доказать, что усложнение каких-то связей будет выгодной эволюционной стратегией. Но мы наблюдаем факты, когда изменения среды приводят к резкой поломке всех экологических связей со всеми их сложностями.
Вам сюда:
Уровни организации жизни — иерархически соподчинённые уровни организации биосистем, отражающие уровни их усложнения. Чаще всего выделяют семь основных структурных уровней жизни:
> Уровни организации жизни — иерархически соподчинённые уровни организации биосистем, отражающие уровни их усложнения.
Зачем мне туда?) То что мы там видим не говорит нам о неизбежности дальнейшего усложнения.
18:36 24.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уровни организации жизни — иерархически соподчинённые уровни организации биосистем, отражающие уровни их усложнения.
>Зачем мне туда?) То что мы там видим не говорит нам о неизбежности дальнейшего усложнения.
Как же не говорит? Говорит прямым текстом. см. выделенное.
Тогда давайте выясним, что такое усложнение по-вашему?
18:46 24.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Тогда давайте выясним, что такое усложнение по-вашему?
Ну, это увеличение количества связей, да. И пусть будет появление каких-то свойств и качеств в системе, которые не присущи отдельным ее членам. Но я говорю о том, что возможно существует предел усложнения, после которого система становится очень неустойчивой, и не выживает.
19:04 24.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну, это увеличение количества связей, да. И пусть будет появление каких-то свойств и качеств в системе, которые не присущи отдельным ее членам.
Прекрасно. Повышение количества иерархических уровней как раз и увеличивает количество связи. А на счет свойств и качеств в системе так вы же сами можете подтвердить, что, например, клеточный и организменный уровень это две большие разницы, и организменный уровень получает новые качества и свойства своей организации по сравнению с клеточным.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Но я говорю о том, что возможно существует предел усложнения, после которого система становится очень неустойчивой, и не выживает.
Конечно, существует. Система не усложняется до бесконечности, она усложняется до, скажем так, оптимального уровня и функционирует на этом уровне. НО! Над ней образуется новый уровень организации, куда наша система входит уже как подсистема.
Проще всего это представить на примере обычной производственной компании. Можно даже на примере Apple или кто там из компаний-гигантов начинал с производства в гараже? Была маленькая производственная группа, которая разрасталась, дробилась на отделы, на офисы, на всякие другие производства… Вот теперь оцените уровень сложности компании Apple.
Также можно рассмотреть увеличение уровней сложности на историческом примере организации социума от маленького рода охотников-собирателей до современного государства. Правда, если вы не историк, то этот пример вряд ли будет для вас наглядным. На примере компаний лучше.
19:17 24.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Система не усложняется до бесконечности, она усложняется до, скажем так, оптимального уровня и функционирует на этом уровне. НО! Над ней образуется новый уровень организации, куда наша система входит уже как подсистема.
Меня смущает уверенность, что новый уровень образуется неизбежно.
19:28 24.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Меня смущает уверенность, что новый уровень образуется неизбежно.
Давайте пока на этом не зацикливаться, хотя сама по себе тема о количестве иерархических уровней о-очень интересная. И заставляет вспомнить, что название данной темы не только атеизм, но и религия. Многое тут сходится на количестве 7.
Например, структура физических элементов. Посмотрим на Периодическую систему и увидим, что атом может удерживать лишь семь уровней электронных оболочек. Больше — нестабильность, система начинает разваливаться.
Выше мы видели, что современная систематика выделяет 7 иерархических уровней организации жизни.
Может ли система усложняться без образования следующего иерархического уровня? Имхо, может, если исходить из постулата, что повышение сложности системы есть увеличение количества связей. Представим не иерархическую, а сетевую организацию. Такая организация также дает увеличение количества связей.
19:40 24.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Выше мы видели, что современная систематика выделяет 7 иерархических уровней организации жизни.
Давайте какой-то тезис, а то я уже потерял нить. И человек с детективом тоже куда-то потерялся.)
19:45 24.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Давайте какой-то тезис, а то я уже потерял нить. И человек с детективом тоже куда-то потерялся.)
Давайте сделаем перерыв, а там, глядишь, у кого-нибудь и тезис появится.
15:01 25.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Что Вы хотите доказать? Нас интересует только возможность случайного появления саморепликатора. Мы не знаем минимальное количество вариантов химических связей для такого появления, но в любом случае вероятность, здесь, гораздо больше, чем вероятность случайного появления детектива на 100 страниц.
Книга «Война и мир» — 2.5 млн. кодов. Простые ДНК 15 — 20 млн. кодов. Сложные ДНК — свыше 100 триллионов кодов.
Вот потому, исходя из ниже привёдённого результата, научное сообщество пришло к совершенно чёткому выводу: ДНК может программировать только РАЗУМ.
Можно ли свободными комбинациями букв написать детектив с 10 — 15 персонажами, где убийство было бы в начале книги, а расследование только в конце?
НАУЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ: НЕВОЗМОЖНО — неверные комбинации повторяются по кругу вечно — неверные комбинации повторяются по кругу вечно — неверные комбинации повторяются по кругу вечно — неверные комбинации повторяются по кругу вечно — неверные комбинации повторяются по кругу вечно — неверные комбинации повторяются по кругу вечно — неверные комбинации повторяются по кругу вечно — неверные комбинации повторяются по кругу вечно — неверные комбинации повторяются по кругу вечно — неверные комбинации повторяются по кругу вечно
17:47 25.12.2018
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> Книга «Война и мир» — 2.5 млн. кодов. > Простые ДНК 15 — 20 млн. кодов.
Нас должно интересовать только количество «кодов» в простейшей самовоспроизводящейся биологической машине — молекуле днк или рнк, которая копирует саму себя. Дальнейший процесс написания «книги жизни» представляет меньшую сложность т.к., идеально распараллеливается.
17:55 25.12.2018
Просто реплика:
Тема называется «Религия. Атеизм», но для коммуникации необходим разговор на одном языке. А язык верующих и неверующих — разный.
Вот прелестный отрывок на эту тему из лекции протодиакона Кураева:
"Разум всегда приходит в ту точку, где ты назначаешь ему свидание".
Предположим, найдется такой миссионер от математики, который захочет доказать мне теорему Ферма или еще что-то. У него есть это доказательство. Только ему не светит ни малейшего шанса на успех в разговоре со мною. Потому что я — не математик, и я уже давно не помню, чем отличается синус от косинуса. Поэтому доказать мне какую-нибудь теорему из высшей математики просто невозможно. Не потому что эти теоремы неверны, а потому что я ничего не понимаю.
Так вот, самые красивые философские, богословские доказательства бытия Бога не сработают в мозгу того, кто философски бескультурен. Человек просто не поймет, что это аргумент, что это красиво, это логично. А объяснить ему это на пальцах — дело совершенно несерьезное.
18:25 25.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Дальнейший процесс написания «книги жизни» представляет меньшую сложность т.к., идеально распараллеливается.
Вы, я извиняюсь, рассуждение чуть-чуть включите:
Жила была ДНК с 150 млн. кодов. Потом она усложнилась до 250 млн. кодов.
Вот эти новые 100 млн. кодов откуда взялись, появились по щучьему велению?
Для справки: Книга «Война и мир» — 2.5 млн. кодов.
> Потом она усложнилась до 250 млн. кодов. > > Вот эти новые 100 млн. кодов откуда взялись, появились по щучьему велению?
Объясняю откуда взялись — при репликации в участок днк встраивается случайная цепочка, и если она не оказывает разрушающего влияния на процесс репликации или ее конечный результат, то она будет копироваться в следующих поколениях, т.к. репликатору все равно что копировать.
19:05 25.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Объясняю откуда взялись — при репликации в участок днк встраивается случайная цепочка, и если она не оказывает разрушающего влияния на процесс репликации или ее конечный результат, то она будет копироваться в следующих поколениях, т.к. репликатору все равно что копировать.
На протяжении скольких поколений прослеживалось копирование? И на ком? На каких зверушках? Как потом этот участок отыскивался, если при редактировании гена пуляют этот отрезок в ген и неизвестно, куда он встанет?
Многое тут сходится на количестве 7. 