> Возникновение жизни происходило в уже заданной среде — уже существовали химические элементы. Набор элементов ограничен, и их соединение задано неким «алгоритмом» — фундаментальными законами природы.
Совершенно с вами согласна.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Для того чтобы доказать невозможность самозарождения жизни, нужно доказать невозможность появления минимально-необходимого для саморепликации набора химически связанных элементов. Доказывать возможную внезапную материализацию уже готовой «книги», нет необходимости.
Я не собираюсь доказывать невозможность самосборки жизни на земле. Наоборот, вслед за некоторыми мыслителями я считаю жизнь неотъемлемым атрибутом материи.
22:15 22.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Да, я понял — Вы можете считать что хотите — этого никто не запрещает. Нам с Вами вместе уже удалось найти точку в которой возникло недопонимание — попробуйте разобраться почему броуновское движение является недетерминированным процессом, думаю дальше будет легче.
Ну вот, пошли привычные фразы, которые закрывают любую дискуссию: дескать, я — умный, а вы — подумайте хорошенько.
22:16 22.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зря. Попробуете обосновать (гарантирую глубочайший интерес со стороны множества учёных. всё-таки свести немарковский процесс к детерминированному это почти подвиг)
> > А вы серьезно считаете немарковский процесс недерминированным?
Я о брауновском движении .. и это не я. Это довольно таки широко известный факт)
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Нема́рковский проце́сс — случайный процесс, эволюция которого после любого заданного значения времени зависит от эволюции, предшествовавшей этому моменту времени. Другими словами, «будущее» немарковского процесса зависит от его «прошлого». > По-моему, тут русским по белому написано, что будущее процесса детерминируется прошлым состоянием. Где тут случайность, если есть жесткая зависимость от прошлого?
А вы посмотрите в чём собственно отличие немарковского от марковского процесса)
22:17 22.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Я не собираюсь доказывать невозможность самосборки жизни на земле. Наоборот, вслед за некоторыми мыслителями я считаю жизнь неотъемлемым качеством материи.
Если возможно самозарождение жизни, то зачем нужен Бог?
22:17 22.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> А вы посмотрите в чём собственно отличие немарковского от марковского процесса)
Посмотрела. Если вам есть что сказать — говорите. Если нечего, то можете не трудиться советовать мне «посмотреть и подумать».
22:19 22.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Если возможно самозарождение жизни, то зачем нужен Бог?
На такие вопросы я не отвечаю, потому что не знаю, что вы понимаете под Богом? Наверняка, что-то отличающееся от моего представления.
Насчет самозарождения: имхо, жизнь присутствует во Вселенной как атрибут.
22:23 22.12.2018
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> Это не мой бог, это сатана. Мой Бог учит — Честному Капитализму.
Честного капитализма не может быть по определению.
22:27 22.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> На такие вопросы я не отвечаю, потому что не знаю, что вы понимаете под Богом? Наверняка, что-то отличающееся от моего представления.
Я про то, что у нас есть теория, которая объясняет зарождение жизни, без вмешательства какого-то разумного творца.
22:27 22.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вы посмотрите в чём собственно отличие немарковского от марковского процесса)
> > Посмотрела. Если вам есть что сказать — говорите. Если нечего, то можете не трудиться советовать мне «посмотреть и подумать».
Ну говорю — по определению марковского процесса — если Вы знаете всё-всё-всё о текущем моментальном состоянии системы (кто куда бежит <nobr>и т. д.</nobr>) Вы можете рассчитать что будет в системе дальше. Как ни забавно — брауновское движение судя по большинству цитат процесс немарковский, и такой расчёт для брауновского движения невозможен. Собственно если Вы мне покажете любую ссылку из любого научного журнала в которой брауновское движение называют детерминированным, я пойму — как глубоко я был неправ.
22:33 22.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Собственно если Вы мне покажете любую ссылку из любого научного журнала в которой брауновское движение называют детерминированным, я пойму — как глубоко я был неправ.
Детерминированный —процесс, исход которого полностью определен алгоритмом, значениями входных переменных и начальным состоянием системы.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ну говорю — по определению марковского процесса — если Вы знаете всё-всё-всё о текущем моментальном состоянии системы (кто куда бежит <nobr>и т. д.</nobr>) Вы можете рассчитать что будет в системе дальше. Как ни забавно — брауновское движение судя по большинству цитат процесс немарковский, и такой расчёт для брауновского движения невозможен.
А вот это забавно! Блеск! В классическую физику вводится квантовый наблюдатель.
«Если вы знаете», «если вы можете рассчитать», то значит, процесс детерминированный, то есть, причинно-обусловленный. А если вы ни фига не умеете считать, то процесс не детерминированный. Смешно.
22:38 22.12.2018
> ********* (раскрыть)
Спокойной ночи.
22:41 22.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> "Если вы знаете", «если вы можете рассчитать», то значит, процесс детерминированный, то есть, причинно-обусловленный. А если вы ни фига не умеете считать, то процесс не детерминированный. Смешно.
Вот такие вот современные учёные забавные люди. так их! так.
04:12 23.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вот такие вот современные учёные забавные люди. так их! так.
Да, спасибо, раньше не обращала на это внимание. Получается, что сейчас, говоря о детерминированности/стохастичности, говорят не о реальных процессах, а о своем понимании реальных процессов.
По вашему получается, что одних случаях ученые не могут проследить связи и закономерности в какой-то среде и говорит, что процессы стохастичны. Через некоторое время улучшатся технологии наблюдения и расчета, удастся проследить связи и закономерности, и ученые заявят, что процессы детерминированы.
Но процессы-то одни и те же! Реальность не изменилась, изменилось лишь понимание ученых! Солипсизм, однако.
04:20 23.12.2018
Кстати, в вопросе о броуновском движении шар на вашей стороне, я вам дала хорошую подачу. У вас есть великолепная возможность возразить.
04:22 23.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Кстати, в вопросе о броуновском движении шар на вашей стороне, я вам дала хорошую подачу. У вас есть великолепная возможность возразить.
Я не очень представляю себе как именно я должен бы возражать в этой ситуации. Есть броуновское движение, которое в настоящее время наукой признаётся недетерминированным процессом. Вы говорите «Я это отрицаю». Это Ваше право, но мне кажется, что в такой ситуации шар у Вас, и Вам следует доказать, что современная наука ошибается. Что бы мог тут доказать я — для меня загадка.
