Есть ли методы способные отображать политическую реальность?
kostiani
485 28406 21:59 14.12.2015
В настоящее время появилось очень много аналитиков, которые стремятся в своих текстах не только отобразить суть политических реалий, но и предсказать будущее этих реалий. Наверняка они пользуются какими либо методами в попытках это сделать. Хотелось бы обсудить в данном клубе определённые аналитические политметоды. Услышать авторитетное мнение в этой части форума. Спасибо за внимание.
09:03 16.12.2015
Я так понял что задал " неудобоваримый " вопрос. Постараюсь на простом примере рассказать о том какие методы вообще существуют. Надеюсь Вы знаете что из себя представляет метод? Но все равно объясню. Допустим ( глупый пример, но все таки поучительный)- мануальный терапевт методом иглоукалывания лечит различные болезни. Если болезнь уничтожена- метод работает. В политике то же самое только объектом исследования является не тело, а политический мир, вернее исторические события в нем. Методы позволяют находить связь между историческими событиями. Допустим прошёл совет о том чтобы вести что либо в закон. Это одно событие. Закон через некоторое время введён. Второе событие. Между ними можно установить причинно следственную связь. Допустим Фурсов использует метод прогнозирования событий в будущем исходя из деятельности наднациональных систем согласования- он их так назвал. Но... Это ещё не метод. Это просто проследить устойчивую связь. Метод когда данная связь облекается в какое либо теоретическое обоснование. Вот допустим мой аналитический метод " аналитика состояний" уже похож более или менее на теоретическую конструкцию ибо в его основе лежат определённые принципы, а не события. (Ps. Поскольку в данном разделе позволяется авторское удаление постов прошу уделить особое внимание на то чтобы не допускать флуда, оффтопа и флейма. Такие сообщения буду удалять предварительно объяснив почему. Желательно помнить что каждое сообщение должно иметь под собой основание , которое при необходимости можно показать. Тема достаточно высокого аналитического уровня и по моему может выступать в качестве эталона уровня. Ведь она имеет основанием авторскую теоретическую конструкцию. Рассчитана на всех тех кому интересно понять суть политических явлений и событий и увидеть глубинные связи между этими событиями. Одним словом тема не популистская и рейтинговая, а специальная.)
22:06 16.12.2015
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Допустим ( глупый пример, но все таки поучительный)- мануальный терапевт методом иглоукалывания лечит различные болезни. > Если болезнь уничтожена- метод работает.
В политике стороннему наблюдателю (если таковые существуют) никаким способом нельзя понять кто прав - болезнь или врач. Более того, не ясно - кто из них врач.
22:56 16.12.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Допустим ( глупый пример, но все таки поучительный)- мануальный терапевт методом иглоукалывания лечит различные болезни. >> Если болезнь уничтожена- метод работает.
> > В политике стороннему наблюдателю (если таковые существуют) никаким способом нельзя понять кто прав - болезнь или врач. Более того, не ясно - кто из них врач.
А можно для не совсем понимающих Ваши слова их перевести в удобоваримую форму?
07:09 17.12.2015
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> А можно для не совсем понимающих Ваши слова их перевести в удобоваримую форму?
Каждая из сторон политического конфликта считает себя хорошей, а оппонентов плохими. "Объективный наблюдатель" не может вынести решение, которое бы удовлетворяло обе стороны.
07:53 17.12.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А можно для не совсем понимающих Ваши слова их перевести в удобоваримую форму?
> > Каждая из сторон политического конфликта считает себя хорошей, а оппонентов плохими. "Объективный наблюдатель" не может вынести решение, которое бы удовлетворяло обе стороны.
Это юмор такой? Или Вы на полном серьезе так поняли мою цитату об методе, докторе и теле?
18:58 17.12.2015
По тому как нет ответов в данной теме можно судить о нашем знании этих моментов. Но на самом деле здесь есть своё рациональное зерно. Продуктивных методов отображения политической реальности нет. Об этом говорит Фурсов и я с ним соглашусь. Тот кто сумеет быстрее разработать систему методологии и понятийного аппарата в области отображения политической реальности тот и будет вооружён в борьбе политических мировоззрений. А то что данная борьба уже идёт по моему очевидный факт. Хотелось бы следовать авторскому праву в этом разделе и обсудить авторский метод его достоинства и недостатки .Метод аналитики состояний.
07:56 18.12.2015
Каким образом строятся теоретические конструкции призванные отображать ту или иную реальность? В данном случае нас интересует политическая реальность состоящая из тех или иных политических событий между которыми можно проследить устойчивую связь. О ней я раньше уже говорил. В основу каждого метода ложатся принципы существования. Что это такое? Это своеобразные постулаты определяющие данный метод. Допустим в методе отображения физической реальности под названием классическая механика лежат принципы существования Ньютона. Он говорит о существовании инерциальный систем отсчёта . А далее уже вводит определённые понятия связанные с этим существованием. В политической науке все обстоит идентично. В явном или неявном виде аналитики берут за основу эти принципы существования. Допустим Фурсов говорит о существовании наднациональных систем согласования и управления, Маркс говорил о существовании денег, труда, Ну и других принципов. В моем методе постулируется существование в мире состояний, в которых может находится та или иная политическая система. Но это не значит что вдруг исчезли деньги или наемный труд, или системы наднационального согласования или борьба между буржуазией и пролетариатом. Просто я выдергиваю из политической реальности этот принцип существования. Понятен этот шаг? Главное нужно понять то что методы призваны обьяснить причину появления в политическом мире того или иного события и этих методов много. Допустим причин объясняющих почему Росмия вступила в войну на территории с Сирией много. Но также нужно понимать что есть менее или более основополагающие методы .Об этом в следующем сообщении.
08:44 18.12.2015
Что значит болле или менее основополагающие методы. Это значит что есть такие которые лежат на поверхностных принципах , а есть такие которые проникают в суть вещей. Те которые отвечают на большее число вопросов ;"Почему?". Ведь можно ответ на вопрос почему Россия вступила в конфликт с Игил на территории Сирии ответить то что это Сирия попросила, а можно ведь и по методу Фурсова что в системе надционального управления и согласования принято такое решение. ( А если допустим -не принималось такое решение! То что метод не работает? Он ложный по сути?) Но можно ведь задать вопрос о том что :" Почему принято такое решение?" И так далее. Мой метод аналитики состояний способен отобразить ответ на вопросы именно такого уровня- Почему произошло то или иное событие исходя из более основообразующих объективных факторов т.е. Исходя только из принципа борьбы состояний. Но об этом в следующем посте.
09:16 18.12.2015
Прежде чем задаваться вопросом как, не плохо было бы обсудить - зачем?. На мой взгляд, все большие простыни, написанные аналитиками - ни о чем. Прописные истины, основанные на опыте, высказанные словами, иногда не понятными даже тому, кто их использует в статье. И, как следствие, - любая домохозяйка на примере сковородок и кастрюль - может рассказать и объяснить расклад в мировом порядке лучше и доступнее, чем все вместе взятые аналитики.
09:21 18.12.2015
nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на :
> Прежде чем задаваться вопросом как, не плохо было бы обсудить - зачем?. > На мой взгляд, все большие простыни, написанные аналитиками - ни о чем. Прописные истины, основанные на опыте, высказанные словами, иногда не понятными даже тому, кто их использует в статье. И, как следствие, - любая домохозяйка на примере сковородок и кастрюль - может рассказать и объяснить расклад в мировом порядке лучше и доступнее, чем все вместе взятые аналитики.
А Вы можете хотя бы указать одну прописную истину?
10:42 18.12.2015
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> А Вы можете хотя бы указать одну прописную истину?
В чужой монастырь со своим уставом не ходят. О присутствии в Ираке, Афганистане и Сирии - американских войск.
11:24 18.12.2015
nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на :
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Вы можете хотя бы указать одну прописную истину?
> В чужой монастырь со своим уставом не ходят. О присутствии в Ираке, Афганистане и Сирии - американских войск.
Хорошее утверждение. Но к сожалению Вы не правильно ответили.Оно не относиться к прописным истинам. Напротив это не прописная истина. Я просил именно Прописную . Но если хотите тогда прописную, которая является основанием не прописной, предъявленной Вами здесь на рассмотрение. Так я думаю Вам легче будет эту прописную нам сказать. Прошу Уважаемый аналитик.
11:36 18.12.2015
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Оно не относиться к прописным истинам.
Ну дайте, прописную, на Ваш взгляд, истину.
11:42 18.12.2015
nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на :
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оно не относиться к прописным истинам.
> Ну дайте, прописную, на Ваш взгляд, истину.
Прописные истины не могут быть на " на взгляд". Это общепринятые нормы. Ваша истина о монастыре восходит к библейским временам. Заповедям. " Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего." Одним словом -" со своим уставом не лезь в чужой монастырь." Теперь понятно то в чем Вы заблуждаетесь написав свое стартовое сообщение в этой теме?
