Есть ли методы способные отображать политическую реальность?
15:30 18.01.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Это понятно что в системе АВ, но вкакой её части первой или второй
Не понял. Что за части?
15:30 18.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Но вот Вы как человек имеете состояние как АВ.
это понятно
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Но Вы во вне выступаете или как А или как В. > Не можете Вы поступать одновременно как АВ
это непонятно поясняй вот пример - я отобрал игрушку у одного ребенка и тут же отдал её другому - в какой я роли выступил, как А или как В? ну или вижу двое дерутся - я ввязался в драку на стороне одного - а это поступок мотивированный моим А или В?
15:32 18.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты, вроде, уже упоминал о нем, а я, вроде, просил тебя детализировать этот элемент, или систему, но не дождался ответа. >> Поясни тогда, из каких элементов состоит эта (лично мне вот неизвестная) ГМС.
>Она состоит из элементов, которые можно рассматривать как системы с состояниями В.
Да ты просто перечисли эти элементы, назови их наименования. Мне этого достаточно. А как их рассматривать - это уже дело десятое.
15:34 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> это непонятно > поясняй > вот пример - я отобрал игрушку у одного ребенка и тут же отдал её другому - в какой я роли выступил, как А или как В?
В- Действие это отобрать игрушку оценивается. Потом если Вы ее возратили тогда А. Ваше состояние изменилось. Но если нет того кому возратили но Вы все таки изменили состояние на А тогда хотя бы отдали другому ребенку.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну или вижу двое дерутся - я ввязался в драку на стороне одного - а это поступок мотивированный моим А или В?
Если Вы защищали слабого то А, если нападали на него то В.
15:35 18.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Я же сказал что мир двуполярен.
я начинаю теряться. О каких полюсах ты вот сейчас подразумеваешь? США и КНР? РФ и США? РФ и ЕС? КНР и ЕС? кто из них кто в этой двуполярности?
15:36 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Да ты просто перечисли эти элементы, назови их наименования. Мне этого достаточно. А как их рассматривать - это уже дело десятое.
ИГИЛ это явно В. Германия фашистская -явно В. Россия как элемент этих систем -А. Состояние России сейчас- А. Хотя внутрисистемно это может быть и ААААВВВ=АВ. Т.е. Россия сейчас находится в пограничном нестабильном состоянии. В любой момент может стать В. Присоединится к глобальной мировой системе войны.
15:39 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> США и КНР? РФ и США? РФ и ЕС? КНР и ЕС? > кто из них кто в этой двуполярности?
Нет. Он двуполярен не в смысле государств, а в смысле систем с противоположными состояниями.
15:40 18.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это непонятно >> поясняй >> вот пример - я отобрал игрушку у одного ребенка и тут же отдал её другому - в какой я роли выступил, как А или как В?
>В- Действие это отобрать игрушку оценивается. Потом если Вы ее возратили тогда А. Ваше состояние изменилось. Но если нет того кому возратили но Вы все таки изменили состояние на А тогда хотя бы отдали другому ребенку.
Так какая будет оценка этого события в твоей "аналитике состояний"?
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну или вижу двое дерутся - я ввязался в драку на стороне одного - а это поступок мотивированный моим А или В?
>Если Вы защищали слабого то А, если нападали на него то В.
а разве в условиях написано что я защищал слабого или нападал на слабого? как я понимаю, для производства вывода по твоей методике требуются еще какие-то дополнительные данные, причем они могут радикально поменять оценку, да? сам же понимаешь, и тут мы упремся в очередное - "а судьи кто", кто, собственно, будет определять на слабого я напал или защищал слабого? Кто подготовит эти дополнительные данные для производства оценки?
15:43 18.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Применение силы для присоединения, это же не агрессия, правда же?
>Покажите эту силу как агрессию? Она что напала на Крым? > Она что подавляла противоположное состояние Крыма?
Россия подавляла систему в которой Крым находился, что бы вычленить его из системы. Это способ уничтожения одной системы другой. Конфликт между двумя А, а может оба В. Ведь не может же система в одночасье измениться. Тут кто то из двух одинаковых, решил из двух сделать одно, и конечно более чем очевидно кто.
15:45 18.01.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Россия подавляла систему в которой Крым находился, что бы вычленить его из системы. Это способ уничтожения одной системы другой. Конфликт между двумя А, а может оба В. Ведь не может же система в одночасье измениться. Тут кто то из двух одинаковых, решил из двух сделать одно, и конечно более чем очевидно кто.
Хорошо рассмотрим этот вариант. Украина до переворота это А или В вместе с Крымом?
15:48 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> как я понимаю, для производства вывода по твоей методике требуются еще какие-то дополнительные данные, причем они могут радикально поменять оценку, да?
Конечно. Необходимо учитывать все признаки того или иного состояния. На то и аналитика что -анализировать надо! Можно естественно ошибиться в определении состояния.
15:48 18.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это понятно что в системе АВ, но вкакой её части первой или второй
>Не понял. Что за части?
частей из систем , в одной созидатели в другой разрушители, насколько я понял из вашей теории, не будь частей не было бы конфликта
15:49 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Так какая будет оценка этого события в твоей "аналитике состояний"?
Когда Вы отбирали игрушку Вы были в состоянии В. Состояние конфликта и создали конфликтную ситуацию. Когда Вы возвращали игрушку Ваше состояние поменялось. Вы решили исправить конфликт.
15:50 18.01.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> частей из систем , в одной созидатели в другой разрушители, насколько я понял из вашей теории, не будь частей не было бы конфликта
>> Да ты просто перечисли эти элементы, назови их наименования. Мне этого достаточно. А как их рассматривать - это уже дело десятое.
>ИГИЛ это явно В. > Германия фашистская -явно В. > Россия как элемент этих систем -А. > Состояние России сейчас- А. Хотя внутрисистемно это может быть и ААААВВВ=АВ.
> Т.е. Россия сейчас находится в пограничном нестабильном состоянии. > В любой момент может стать В. > Присоединится к глобальной мировой системе войны.
а когда Германию дрючили 10 лет, кому не лень после Версаля кем она была
