kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> Можно оценивать политические события. Их источник, и направление. Их целесообразность. quoted1
Ну, давай потренируемся. Проведи мастер-класс такой оценки. Как я понял оценка комплексная, включает в себя три параметра: 1. источник события 2. направление события 3. целесообразность события Ну и, видимо, совокупно эти три параметра выливаются в общую бинарную оценку на предмет хорошо/плохо, т.е хорошее было событие или плохое. Выбери какое-нибудь политическое событие, и оцени его по этой шкале. Тогда станет больше понятен ход твоей мысли.
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Можно оценивать политические события. Их источник, и направление. Их целесообразность. quoted2
>Ну, давай потренируемся. Проведи мастер-класс такой оценки. > Как я понял оценка комплексная, включает в себя три параметра: > 1. источник события > 2. направление события
> 3. целесообразность события > Ну и, видимо, совокупно эти три параметра выливаются в общую бинарную оценку на предмет хорошо/плохо, т.е хорошее было событие или плохое. > Выбери какое-нибудь политическое событие, и оцени его по этой шкале. Тогда станет больше понятен ход твоей мысли. quoted1
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> С точки зрения аналитики состояний такое невозможно. quoted1
Ну, а с точки зрения квантовой механики - очень даже возможно Оттолкнись от аксиомы - если ты сейчас не можешь этого сделать с помощью (своей) аналитики, то это не значит что такого невозможно сделать в принципе. Когда-то ньютоновская (классическая) механика тоже была единственной. Ну или проще - не ищи ошибку (в своих рассуждениях) вне себя, попробуй поискать в себе, в своей системе мышления. Возможно в ней (в твоей системе мышления) есть сейчас ущерб. Ну или по другому - ты сейчас видишь мир бинарный, 0/1, привычная (большинству) логика. А ты попробуй взглянуть на него через призму нечеткой логики 0/z/1, или типа того. Не прими это за учение. С тобой мне интересно разговаривать, просто я всё чаше начал себя ловить на мысли (наблюдении) - то, что ты собираешься сказать, то мне уже известно (ибо это классика, легко просчитывается). А хотелось бы чего-то неизвестного.
> Ну, а с точки зрения квантовой механики - очень даже возможно quoted1
Квантовая физика не является методологией в общественной сфере. И с суперпозицией состояний волновой функции не все так просто. Давайте не будем лезть в ту область где у Вас недостаточно знаний.
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> Квантовая физика не является методологией в общественной сфере. > И с суперпозицией состояний волновой функции не все так просто. > Давайте не будем лезть в ту область где у Вас недостаточно знаний. quoted1
Да ладно. Не будем так не будем. Просто я подметил что есть созвучность, предложил тебе с этой стороны взглянуть. Ну или проще говоря - я пока не могу разобраться, что дает тебе право здесь так категорично заявлять-утверждать (сами утверждения пока не критикую). Короче я ищу пробелы и дырки в твоем мышлении. Когда и если найду - вот тогда мне станет всё ясно.
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> У Вас есть какое либо представление о понятии состояние допустим в физике или психологии? quoted1
Даже и не знаю как ответить. Ты лучше проверь есть или нет, если уж эти мои знания нужны для дальнейшего пояснения. А лучше просто поясняй как будто этих знаний и нет. Мы же здесь публично разговариваем, у кого-то наверняка пробел в этих специфических знаниях.
> . Короче я ищу пробелы и дырки в твоем мышлении. Когда и если найду - вот тогда мне станет всё ясно. quoted1
Это очень хорошо. Я сам бы хотел такого. Поэтому если у Вас есть возможность, постарайтесь найти противоречия. А категоричность присутствует потому что, метод аналитики предполагает только одно решение поставленной задачи, что косвенно говорит о непротиворечивости теоретической конструкции или логической схемы на которой базируется данный метод.
> Даже и не знаю как ответить. Ты лучше проверь есть или нет, если уж эти мои знания нужны для дальнейшего пояснения. quoted1
Хорошо. Давайте оставим линию Крыма и начнем с пояснения основных понятий аналитики. Потом вернемся к Крыму. Не люблю распыляться. Люблю детально все анализровать. Итак понятие " состояние". В физике также есть такое понятие. Допустим тело может находиться в состоянии покоя или движения. Что это значит как Вы думаете?
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...если у Вас есть возможность, постарайтесь найти противоречия. quoted1
Если ты будешь излагать свои мысли последовательно и в простой и ясной форме (хотя бы как это принято науке и технике), то возможность появится. А пока мы с тобой прыгаем с одного на другое, тут не то что найти, тут самому потеряться можно.
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...если у Вас есть возможность, постарайтесь найти противоречия. quoted2
>Если ты будешь излагать свои мысли последовательно и в простой и ясной форме (хотя бы как это принято науке и технике), то возможность появится. А пока мы с тобой прыгаем с одного на другое, тут не то что найти, тут самому потеряться можно. quoted1
Пока мы остановились на понятии " состояние". Буду ждать ответа на этот вопрос, а на данное сообщение можно не отвечать. Так мы придем к одной последовательности вопросов-ответов.
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> Итак понятие " состояние". > В физике также есть такое понятие. Допустим тело может находиться в состоянии покоя или движения. Что это значит как Вы думаете? quoted1
Послушай, я сразу же не поленился, освежил память, прочитал в вики определение (и его применение к разным областям знаний). Ничего нового для себя не вычитал. Предлагаю давай пропустим загадки, и перейдем сразу же к твоему пояснению. Могу тебе упростить задачу - ответь на "[описываемое тобой] состояние отличается от состояния в физике [...тем-то и тем-то]". Так хоть будет что-то понятно.