Есть ли методы способные отображать политическую реальность?
08:33 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Для меня слишком запутанно. я уже потерял нить, что за четыре элемента, и почему их не пять или не три.
Потому что у нас анализ происходит только по отношению к двум состояниям -войны и мира. Все. Этого достаточно. Мы же определили что в мире существует два состояния и все политические события и есть борьба этих состояний. Основная единица как носитель состояния это личность.
08:36 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Или у тебя всё полярно, черное это черное, белое белое, и нет серых полутонов?
Именно полярно. У нас же всего два эталона состояний. Нет третьего эталона типа состояние плохого мира или маленькой войны. Есть совершенно точные признаки указывающие на то что Россия находится в состоянии мира. Какие они?
08:38 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вроде в состоянии мира, ибо бомбы на российские города, вроде, не падают.
На США тоже бомбы не падают но ее состояние это состояние войны.
08:43 18.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Есть совершенно точные признаки указывающие на то что Россия находится в состоянии мира. Какие они?
Пока не знаю какие признаки. Говорю же - я не телепат. Если по твоей логике факт того, что прямо сейчас российские военные самолеты бомбят территорию чужого государства - Сирии - это не называется "Россия воюет", то в мою логику это не укладывается. Что тогда ты называешь войной? Какое главное отличие состояния войны от состояния мира?
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Потому что у нас анализ происходит только по отношению к двум состояниям -войны и мира.
А если я назову эти два стояния по другому - хаос и порядок соответственно, то много изменится в методике проведения (нашего) анализа?
08:46 18.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> На США тоже бомбы не падают но ее состояние это состояние войны.
Ну, вроде какие-то проблески до меня стали доходить, подозреваю что я начал понимать о чем ты пытаешься речь вести. И, подозреваю, что ты ошибся с терминами, то что назвал "войной и миром" - это не очень (интуитивно) понятные полюса, эти термины лишь путают слушателя.
08:48 18.01.2016
Собственно, наверно тут даже не "хаос и порядок" уместнее, а состояние "разрушения и созидания", так понятнее будет. Вот тогда и на элементы (человеческие души) можно перекладывать. Иногда душа просит чего-то разрушить, а иногда душа требует чего-то создать. Всех нас иногда мотает от одного такого полюса к другому.
08:53 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Пока не знаю какие признаки. Говорю же - я не телепат
Мы же знаем что элемент системы это наблюдательный элемент .т.е. можно найти наблюдаемые признаки. Подумайте еще. Я конечно же потом все разложу по полочкам. Мы занимаемся тем что определяем состояние элемента под названием Россия. Оно по определению может быть или состоянием войны или мира. Что мы делаем ищем однозначное соответствие одному из эталонов.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Если по твоей логике факт того, что прямо сейчас российские военные самолеты бомбят территорию чужого государства - Сирии - это не называется "Россия воюет", то в мою логику это не укладывается.
Ну правильно интуитивно понимаете. Практически угадываете верно. Это указывает на то что Вы как носитель состояния можете выступать как прибор -т.е. сразу определять состояние. Но об этом подробнее позже. Чтобы мозги не захламлять. Прибор ожет показывать и неверное если поломан.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ? Какое главное отличие состояния войны от состояния мира?
Сотояние войны не может защищаться-оно только нападает, даже без объявления войны. Состояние мира не может нападать -оно только может защищать свое состояние.
08:55 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А если я назову эти два стояния по другому - хаос и порядок соответственно, > то много изменится в методике проведения (нашего) анализа?
Можно и так. Как удобно Вам. Можно состояние войны назвать конфликтным состоянием ,а состояние мира не конфликтным. Если Вы видите что где то появился конфликт тогда можно сказать что источник этого конфликта вплоть до локальных войн-состояние войны. Оно действует военными методами. Состояние мира действует и развивает мирные отношения , а не военные.
08:56 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну, вроде какие-то проблески до меня стали доходить, подозреваю что я начал понимать о чем ты пытаешься речь вести. > И, подозреваю, что ты ошибся с терминами, то что назвал "войной и миром" - это не очень (интуитивно) понятные полюса, эти термины лишь путают слушателя.
По другому эти состояния можно назвать неконфликтное и конфликтное.
08:57 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Собственно, наверно тут даже не "хаос и порядок" уместнее, а состояние "разрушения и созидания"
Тоже правильно. Схватили самую суть.
08:58 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Собственно, наверно тут даже не "хаос и порядок" уместнее, а состояние "разрушения и созидания", так понятнее будет. Вот тогда и на элементы (человеческие души) можно перекладывать. Иногда душа просит чего-то разрушить, а иногда душа требует чего-то создать. Всех нас иногда мотает от одного такого полюса к другому
Это говорит о том что человека можно также назвать системой состоящей из элементов находящихся в противоположных состояниях между которыми происходит борьба по определению аналитики состояний. В общем Вы начинаете улавливать суть теоретической конструкции под названием " аналитика состояний".
09:06 18.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Подумайте еще.
Дружище, ты что, по профессии учитель? Это я намекаю - выбранная тобой стратегия ошибочна для форумного общения. Здесь все плевать хотели на загадки. Сюда люди приходят общаться, а не напрягать голову над разгадыванием. (сорри за офтоп)
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Мы занимаемся тем что определяем состояние элемента под названием Россия.
Ага, уже понятнее. Один из элементов - Россия. А какие еще элементы входят в состав рассматриваемой нами (анализируемой) системы?
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Оно по определению может быть или состоянием войны или мира.
Проблема в том, что это лишь твоё личное определение, а не общепринятое. Вот опроси сейчас десяток форумчан на предмет "Россия в состоянии войны или мира?" - половина скажут "войны" и половина скажут "мира". Уже эта неопределенность рушит всю твою аналитическую методику. Относись аккуратнее к терминам
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Что мы делаем ищем однозначное соответствие одному из эталонов.
Разреши я тебе немного другой способ подскажу (для поиска ответов вот в таких непростых социальных вопросах) - говоришь собеседнику что есть условная шкала, например сто делений. Как линейка. На ней обозначено: ноль = состояние мира, 100 = состояние войны. Тогда просишь собеседника показать нынешнее место России на этой линейке. Вот я бы это место показал = 60 (или даже 70). Вот здесь бы ты нашел хоть кокой коллективный консенсус. Помни - хороша лишь та аналитика, которая объективно проверяется (начальные данные и логика производства вывода). И нахрен никому не нужна аналитика, которую нельзя проверить, а надо лишь в неё верить.
09:12 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ага, уже понятнее. Один из элементов - Россия. А какие еще элементы входят в состав рассматриваемой нами (анализируемой) системы?
Крым. Мы же рассматриваем событие " соединение Крыма и России".
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Проблема в том, что это лишь твоё личное определение, а не общепринятое. Вот опроси сейчас десяток форумчан на предмет "Россия в состоянии войны или мира?" - половина скажут "войны" и половина скажут "мира". Уже эта неопределенность рушит всю твою аналитическую методику.
Мы рассматриваем метод " аналитика состояний". Он указывает на однозначное соответствие состояния Россия и состояния эталона мира. У нас нет больше других эталонов. Нет эталонов -худой мир или маленькая, малюсенькая такая война. Этих эталонов нет по определению. И это важно в методе.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Помни - хороша лишь та аналитика, которая объективно проверяется (начальные данные и логика производства вывода). И нахрен никому не нужна аналитика, которую нельзя проверить, а надо лишь в неё верить.
Я же сказал мы это проверим. Каким образом Россия и Крым воссоединились? Мирным или военным? ( Рассматриваем систему из двух элементов. Изолируем весь мир от анализа. Метод тем и хорош что он позволяет рассматривать систему состоящую из двух элементов. А это согласитесь проще нежели учитывать все состояния. Все равно их только два в мире. Состояние мира или войны. Это с точки зрения аналитики не забывайте.
09:14 18.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ? Какое главное отличие состояния войны от состояния мира?
>Сотояние войны не может защищаться-оно только нападает, даже без объявления войны. Состояние мира не может нападать -оно только может защищать свое состояние.
Хм... ну даж и не знаю. Это ты опять к хаосу, энтропия и все такое. Хаос - нападает. Разрушает. Порядок - не может нападать, ибо порядок - это просто должным образом систематизированный хаос. В общем пока мудрено ты завернул. Интуитивно-то мне понятно о чем ты пытаешься сказать, но это так давно мной осмысленно, что я уже и забыл эти детские штанишки. Ладно, попробую подстроиться по ходу разговора. Пока считай что мне понятно. П.С ты, случаем, не клон Мастера Дефиниций? был тут у нас такой чудик, помню. Он примерно в том же ключе думал что и ты, грабли у вас - практически один в один.
09:17 18.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> П.С ты, случаем, не клон Мастера Дефиниций? был тут у нас такой чудик, помню. Он примерно в том же ключе думал что и ты, грабли у вас - практически один в один.
