>от меня такого не услышите. Достаточно жесткую критику -да. Но не схождение на личности. Не ломайтесь. начинайте уже. quoted1
Мне как раз конструктивной критики и не хватает. Почему вы не делаете то что я сказал: кликните на меня "Сейчас на форуме" и там найдёте все мои темы (идеи) Вот передаю копию одну из них.
Сколько общественно-экономических-формаций должна прожить наша цивилизация? Их семь. Перечислим: 1) Первобытно-общинный строй - характеризуется рождением государства. 2) Рабовладельческий - основным создателем стоимости является раб и он же является основным капиталом. 3) Феодальный - основным капиталом является земля, а основным создателем стоимости становится крестьянин. 4) Капиталистический - основным капиталом становятся деньги, а основным создателем стоимости является рабочий. 5) Социалистический - основным капиталом становятся изобретения и новейшие технологии, а основным создателем стоимости является творческая интеллигенция. 6) Современный мировой бардак показывает обыкновенный мучительный переход к новому мировому строю, который ещё не имеет названия. Характеризуется он глобальной концентрацией производства и переходом на 4-х часовый рабочий день. Основным капиталом в нём будут научные разработки прикладной науки, а основным создателем стоимости будет творческая интеллигенция, которая из "прослойки" выросла в класс мощнейшей производительной силы и если цивилизация не погибнет в третьей мировой войне, вероятность которой очень велика, то через 20 лет человечество перейдёт на последний 7) уровень развития, который будет характеризоваться единым мировым хозяйством, следовательно, исчезновением госграниц и двуязычием (национальным языком и нейтрально-мировым эсперанто). Основным создателем стоимости будут учёные и они же будут основным капиталом. Продолжительность рабочего дня снизится до 2-х часов т.к. производство будет настолько наукоёмким, что огромное количество времени потребуется и для успешного образования, и для освоения новых профессий и совершенствованию старых. Вооружённым останется только интерпол, а вооруженные силы исчезнут за ненадобностью и все затраты на них будут направлены на социальные нужды и науку. Этот научный прогноз основан на законах диалектики и законах стоимости, а они объективны и действуют с беспощадной неотвратимостью. Так будет- независимо от того хочет кто-либо этого или нет. Поэтому политики, чтобы потом не вляпаться обязаны знать закономерности развития общества. Аргументы в пользу изложенного. а) Маркс утверждал, что причиной смены общественно-экономических формаций (ОЭФ) является борьба производительных сил и производственных отношений. Я считаю, что причиной смены ОЭФ является рост численности населения. Каждая ОЭФ имеет определённое количество населения. Когда численность населения на каком-то пространстве достигает критической массы, то срабатывает закон диалектики перехода количество в качество и общество переходит на следующий высший уровень развития. Когда на Земле численноть населения достигнет 12 млрд тогда наступит 7-й ОЭФ, которую коммунисты называют коммунистической. б) Концентрация производства. Вследствие разделения труда каждому ОЭФ соответствует концентрация производства: сперва это простая кооперация, потом она развивается в цеха - мануфактуру - фабрику - тресты - картели - синдикаты - конгломераты - ЕС и в конце концов в единое мировое хозяйство. (7-я ОЭФ) в) Энгельс в таблице Менделеева заметил отражение всех законов диалектики (диамат), но вследствие её несовершенства в то время он не заметил, что она отражает и истмат (исторический материализм). В ней отражены все семь ОЭФ и даже три мировых войны. г) Мистическое. Но в столь серьёзной теме говорить об этом не серьёзно.
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мы здесь нумерологией не занимаемся. Перепутали тему. Шарлатанам в другой раздел. quoted1
Друг мой, я не знаю чем именно здесь занимаетесь вы. Да мне в общем то это и не важно, даже если между делом вы занимаетесь, скажем, тем же, чем баловался небезызвестный Онан. Вы задали вопрос:
"Есть ли методы способные отображать политическую реальность?" Я на него ответил, что методов нет, есть гадания. В ответ я услышал хамство. У меня возникло впечатление , что ваше раздражение исходит из за неудачно выбранной картинки. Но это не моя вина. Удачи!
> > kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы здесь нумерологией не занимаемся. Перепутали тему. Шарлатанам в другой раздел. quoted2
>Друг мой, я не знаю чем именно здесь занимаетесь вы. Да мне в общем то это и не важно, даже если между делом вы занимаетесь, скажем, тем же, чем баловался небезызвестный Онан. > Вы задали вопрос:
> > "Есть ли методы способные отображать политическую реальность?" Я на него ответил, что методов нет, есть гадания. > В ответ я услышал хамство. У меня возникло впечатление , что ваше раздражение исходит из за неудачно выбранной картинки. Но это не моя вина. Удачи! quoted1
Ну во первых не путайте понятие "метод", который к "гаданию" никакого отношения не имеет. А во-вторых.... я все сказал во- первых.
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну во первых не путайте понятие "метод", который к "гаданию" никакого отношения не имеет. quoted1
Удивительное дело..................прочитав ваш первый пост, я с радостью подумал о том, что я нашел на форуме интересного собеседника. А собеседник , как заведенный твердит мне о неком "методе" , когда я вполне понятно высказал СВОЕ МНЕНИЕ о том, что "метода" просто нет, и быть не может, есть "гадания", которые некоторые воспринимают, как "метод"и объяснил почему. И я абсолютно не понимаю зачем открывать тему, то есть предлагать что то к обсуждению, а обсуждение , это суть, обмен МНЕНИЯМИ...............я ведь не напрасно вспоминал того Онана.
> > kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну во первых не путайте понятие "метод", который к "гаданию" никакого отношения не имеет. quoted2
>Удивительное дело..................прочитав ваш первый пост, я с радостью подумал о том, что я нашел на форуме интересного собеседника. А собеседник , как заведенный твердит мне о неком "методе" , когда я вполне понятно высказал СВОЕ МНЕНИЕ о том, что "метода" просто нет, и быть не может, есть "гадания", которые некоторые воспринимают, как "метод"и объяснил почему. > И я абсолютно не понимаю зачем открывать тему, то есть предлагать что то к обсуждению, а обсуждение , это суть, обмен МНЕНИЯМИ...............я ведь не напрасно вспоминал того Онана. quoted1
Ну если Вы понимаете суть метода тогда как понимающий должны хотя бы показать что метод не применим в осмыслении исторических событий на основании какой либо причины. Голословные утверждения о том что "нет метода и все тут" -это дилетантские штучки. У Вас и мнения то нет. Есть просто какие то взгляды что ли на уровне каком то таком...
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> Голословные утверждения о том что "нет метода и все тут" -это дилетантские штучки. quoted1
Вы начинали с того, что: kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> В настоящее время появилось очень много аналитиков, которые стремятся в своих текстах не только отобразить суть политических реалий, но и предсказать будущее этих реалий. quoted1
То есть речь шла об осмыслении, и ПРЕДСКАЗАНИИ будущих реалий. Говорить о предсказании будущего можно лишь при возможности проведения некого математического, или аналогового расчета. Я по образованию судовой механик и электромеханик. И могу предсказать , исходя из чисто математического расчета, что кабель , нагруженный на 100% будет работать неограниченно долго, с перегрузкой 20 % десять часов, с перегрузкой 50 % два часа, с перегрузкой 200% таблиц нет, но я , как опытный специалист знаю ( метод прецедента, о котором я говорил) что ПРОШЛЫЙ РАЗ кабель продержался при такой перегрузке час, значит у меня есть основания ПРЕДСКАЗАТЬ, что столько же он продержится и в этот раз. В предсказании политических вариантов будущего математический расчет, и я думаю вы с этим согласитесь, исключен полностью. Остается полагаться на жизненный и политический опыт человека, пытающегося " предсказать будущее этих реалий" (С). Но если кабель, о котором я говорил, как о примере был таким кабелем и в 1913 году, и сегодня мало чем изменился, то методы ведения политических и военных баталий меняются просто до не узнавания. Ну не станете же вы настаивать на том, что бы строя стратегию защиты страны, нужно рассчитывать на то, что бы нейтрализовать, скажем , конницу неприятеля. Но нельзя исключить и того, скажем фантастического варианта, что наш противник получил возможность дистанционно нейтрализовать наше ЯО. И эта возможность непременно отразится на " будущем этих реалий". Надеюсь вы поняли, что я упростил примеры до крайности, но это упрощение, на мой взгляд, доказывает мою точку зрения , что "предсказать будущее этих реалий" можно лишь на уровне гадания, которое позже назовут гениальным предвидением.
> То есть речь шла об осмыслении, и ПРЕДСКАЗАНИИ будущих реалий. quoted1
Ну и что.? В чем проблема то? Господи. Сколько раз говорить о том что существует связь исторических событий. Допустим- Вы сломали ногу. Это одно событие. Вам поставили гипс -другое событие, связанное с первым. Вы связь видите? На уровне политических событий при умении пользоваться методом -аналогия полная. Не знаю уже как проще объяснить.