Есть ли методы способные отображать политическую реальность?
21:03 17.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Послушай, я сразу же не поленился, освежил память, прочитал в вики определение (и его применение к разным областям знаний). Ничего нового для себя не вычитал. > Предлагаю давай пропустим загадки, и перейдем сразу же к твоему пояснению. > Могу тебе упростить задачу - ответь на "[описываемое тобой] состояние отличается от состояния в физике [...тем-то и тем-то]". Так хоть будет что-то понятно.
Все таки ответьте на вопрос. Пусть он даже будет из вики. Главное ответьте так как Вы это поняли. Надеюсь это не трудно сделать.
21:09 17.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Все таки ответьте на вопрос. Пусть он даже будет из вики. Главное ответьте так как Вы это поняли. Надеюсь это не трудно сделать.
Состоя́ние — отвлечённое понятие, обозначающее множество устойчивых значений переменных параметров объекта. Состояние характеризуется тем, что описывает переменные свойства объекта. Состояние устойчиво до тех пор, пока над объектом не будет произведено действие; если над объектом будет произведено некоторое действие, его состояние может измениться. Последовательная смена состояний объекта называется процессом. ... Формальное описание состояний[править | править вики-текст] В физике в классической механике —...; в статистической классической механике —...; состояние квантовой системы ... [вики] Чего тут еще можно высмотреть необычного? Само по себе - отвлеченное понятие, т.е необходимо вводить уточнение чье состояние описывается. Вот в данном случае мы пытаемся разобраться конкретно чему ты приписываешь "состояние". Пока остановились на физике, и уже тупик - даже для одной физики дано три разных формальных описания. Ты пойми, я же не телепат.
21:12 17.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ты пойми, я же не телепат.
Так я же задал конкретный вопрос- как Вы понимаете то что тело может находиться в состоянии покоя или движения? Как Вы это понимаете? Что это значит?
21:17 17.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Так я же задал конкретный вопрос- как Вы понимаете то что тело может находиться в состоянии покоя или движения? > Как Вы это понимаете? Что это значит?
Это значит я могу измерить прибором его нынешнее состояние. (это если грубо, чисто в прикладном плане различие, без привлечения всяких относительностей, ускорений и т.п)
21:23 17.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Это значит я могу измерить прибором
Нет. Это значит то что есть соответствие между эталоном и собственно состоянием нужного нам элемента. Вот это наличие однозначного соответствия и нужно нам понять. Объяснить более понятным языком? А потом это соответствие можно наблюдать и регистрировать, в том числе и этим вашим прибором. Кстати слово прибор -нам пригодится еще.
21:34 17.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это значит я могу измерить прибором
>Нет. > Это значит то что есть соответствие между эталоном и собственно состоянием нужного нам элемента.
Ничего не понял. А чем шкала измерительного прибора отличается от "эталона"?
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Вот это однозначное соответствие и нужно нам понять. > Объяснить более понятным языком?
Да, объясни, пжл. Иначе я сильно запутался в твоих мысленных конструкциях. Что такое "однозначное соответствие"? И кто выполняет роль судьи, т.е определяет есть это соответствие или его нет, и какой методикой он руководствуется. Ну и, уже пора, покажи хоть какую связь между "состоянием покоя/движения в физике" и тем "состоянием" о котором мы пытаемся поговорить в этой теме. Когда мы услышим от тебя определение: "состояние в моей (твоей) методике - это... [то-то и то-то]"
21:36 17.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Кстати слово прибор -нам пригодится еще.
Конечно пригодится. Даже "душа болит", или "радостно на душе" - это, ведь, в какой-то мере тоже показания прибора, пусть и не физического.
21:48 17.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну и, уже пора, покажи хоть какую связь между "состоянием покоя/движения в физике" и тем "состоянием" о котором мы пытаемся поговорить в этой теме. > Когда мы услышим от тебя определение:
Понятие состояние определено если определено однозначное соответствие между состоянием эталона и собственно состоянием элемента, который мы анализируем на предмет состояния. Что это значит? На простом примере я это покажу. Допустим нам необходимо узнать в каком состоянии по отношению к какому либо телу находиться наше тело. Если расстояние между телом и нашим телом изменяется с течением времени то относительно данного тела наше тело находиться в состоянии движения. Это раз. Но и это еще не все. Нам необходимо еще само определение движения. Т.е. это собственно и есть сам эталон -изменение расстояния с течением времени. Так и в аналитике состояний есть эталон состояния. Система относительно которой и можно определять это соответствие элемента. Если это соответствие есть тогда однозначно то что состояние элемента соответствует состоянию эталона. А эталонов в аналитике два -это состояние войны и состояние мира. Или конфликтное и неконфликтное состояние. Нам остается только определить признаки эталона состояний и отношения между элементами и костяк теоретической конструкции готов. Данная конструкция или метод готов к работе на практике. А эталоны состояний имеют свои признаки. Причем они имеют противоположные свойства и поэтому их мирное сосуществование невозможно. Этот текст понятен? Если понятен тогда скажите как Вы его поняли, а я отвечу правильно или нет.
21:56 17.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати слово прибор -нам пригодится еще.
>Конечно пригодится. Даже "душа болит", или "радостно на душе" - это, ведь, в какой-то мере тоже показания прибора, пусть и не физического.
Ну в общем правильно мыслите.
21:59 17.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> А эталонов в аналитике два -это состояние войны и состояние мира. > Или конфликтное и неконфликтное состояние.
Ну наконец-то началась предметика.
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Нам остается только определить признаки эталона состояний и отношения между элементами и костяк теоретической конструкции готов.
Это понятно.
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Данная конструкция или метод готов к работе на практике.
Вот и давай проверим.
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> А эталоны состояний имеют свои признаки.
Ну, это мы опять пошли к шкале измерительного прибора. Тебе просто необходимо описать тот прибор, который ты предлагаешь использовать в своей методике. (сдаётся мне это будет непростое дело, такое описание. Ибо тебе уже придется прикладывать методику измерения погрешности самого прибора, т.е его объективной поверки)
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Причем они имеют противоположные свойства и поэтому их мирное сосуществование невозможно.
И так, начинаем тянуть логическую цепочку: состояния -> признаки (нахождения именно в таком) состоянии -> набор свойств, помогающих идентифицировать (выявить) эти признаки. Понимаю что у тебя в голове все это четко разложено, а у нас пока - каша. Уж потрудись немного прояснить для нас хотя бы технический момент (признаки и состояния), пока не будем углубляться в твои выводы про "возможно или невозможно".
И, кстати, ты хоть назови тот объект, про состояния которого мы уже долго трем терки. Может это много прояснит.
22:03 17.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Ну в общем правильно мыслите.
В данном случае я лишь пытаюсь настроится на твою логику размышлений. (впрочем пока плохо получается). Правильно/неправильно - как оценка тут, пока, неприемлемо. Пока еще, судя по всему, ни одному форумчанину ты не доказал что размышляешь правильно (безошибочно). Так что обоснование гипотезы у тебя впереди. А пока сосредоточься на вводной части, и на постановке проблематики которую решает твоя гипотеза.
22:06 17.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> И, кстати, ты хоть назови тот объект
Сам объект не важен -важно его состояние. Оно является эталоном. Основные признаки состояния мира то что данное состояние не может подавлять другое состояние, а может только убеждать изменить состояние элемента ( Вы не забыли что речь идет о личностях как носителях состояния -элементах системы). Состояние войны напротив через подавление состояния элемента достигает своей цели. Она действует методами нападения, а не защиты. Оно развивает свои отношения используя ложь. В принципе в религиозных текстах данные свойства принадлежат с одной стороны Богу с другой дьяволу, и мне нет необходимости здесь все их описывать. Они достаточно точно изложены. А вопрос о реальном существовании этих эталонных состояний пусть каждый решает для себя сам.
22:10 17.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> . Пока еще, судя по всему, ни одному форумчанину ты не доказал что размышляешь правильно (безошибочно)
Но ни один форумчанин еще не нашел ошибки в этих рассуждениях.
22:20 17.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Сам объект не важен -важно его состояние. Оно является эталоном.
Так ведь эталон - это просто напросто условность, договоренность между людьми, и ничего более. Как ты собираешься двигать науку предложив лишь какой-то новый эталон? От этого что, мир изменится? Вот был эталон метра как платиновый стержень, заменили его временем пролета луча света - и что, от этого мир изменился? Если уж ты собрался здесь двигать (предлагать) какой-то новый эталон, то приложи ожидаемую выгоду от такой замены.
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> В принципе в религиозных текстах данные свойства принадлежат с одной стороны Богу с другой дьяволу, и мне нет необходимости здесь все их описывать.
Ну я и говорил ранее, что банальность, навроде "бог с дьяволом ведут извечную войну и фронт этой войны пролегает через наши души", или типа того. Красиво звучит, но, беда, совершенно ничего не меняет в мире.
Кстати, у меня к тебе вопрос, не хочешь так не отвечай - ты верующий в бога или атеист? С умыслом спрашиваю, ибо сдается мне, ты атеист, который начал понимать, что не так все просто в мире устроено, что без привлечения в модель надсущностей (типа бога/дьявола) нихрена не разберешься что и как у нас тут устроено. Или я ошибся?
22:22 17.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Или я ошибся?
пусть моя личная жизнь останется тайной. Не люблю о себе болтать.
