Есть ли методы способные отображать политическую реальность?
19:00 18.01.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> скажем так, системы исчерпали ресурс взаимодейсвий и приобрели конфликтную форму
Смотрим первый принцип аналитики состояний. -если элементы находятся в одинаковом состоянии тогда между ними не могут возникать конфликтные отношения. Отношения конфликта возникают только между элементами с противоположными состояниями. Ваше утверждение противоречит первому принципу. Следовательно или неверен принцип или не верно Ваше утверждение. Если неверен принцип тогда конструкция противоречива. В таком случае найдите противоречие.
19:10 18.01.2016
надо менять принцип, ведь два петуха деруться с одинаковым состоянием
19:13 18.01.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> надо менять принцип, ведь два петуха деруться с одинаковым состоянием
Но это уже будет другая конструкция. Мне бы хотелось чтобы Вы нашли противоречие именно в аналитике. В чем она противоречива? Если Вы не можете найти противоречие, тогда давайте двинемся дальше предположив что метод аналитики не противоречив. Может быть о неверен и это выскочит в результате анализа события?
19:16 18.01.2016
а возможно конфликт от отсутствия системы, а причина третья сила но системная, которая и придает баранам ложное состояние
19:19 18.01.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> а возможно конфликт от отсутствия системы, а причина третья сила но системная, которая и придает баранам ложное состояние
Все это не относиться к аналитике состояний. Это нечто другое. Это другая аналитика другая конструкция. Итак- Вы готовы идти дальше в анализе задачи?
19:29 18.01.2016
что то мне не нравится форма диалога, на семинар 1- го курса смахивает, у вас есть своё видение проблемы с точки зрени анализа событий или анализа состояний предопределивших событие
19:35 18.01.2016
Если при анализе события найден противоречивый результат необходимо воспользоваться принципом номер два. Он разрешает это противоречие. Он говорит о том что если получилось так что два элемента с одинаковыми состояниями вступают в конфликт необходимо пересмотреть условие задачи насчет скрытых параметров, которые нам укажут на то что или мы неправильно оценили состояние или неправильно оценили отношения. Выбирайте любой вывод из принципа. Или утверждайте то что Россия и Украина до переворота были в одинаковом состоянии и тогда они не конфликтовали, или же у них были противоположные состояния и тогда они по определению вступали в конфликт. Что Вы выбираете? ( Пока просто убираем противоречия согласно аналитике состояний, не вдаваясь в дополнительное рассмотрение ситуации ища скрытые параметры .)
19:38 18.01.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а возможно конфликт от отсутствия системы, а причина третья сила но системная, которая и придает баранам ложное состояние
>Все это не относиться к аналитике состояний. Это нечто другое. > Это другая аналитика другая конструкция. > Итак- Вы готовы идти дальше в анализе задачи?
хорошо тогда давайте определимся с исходными данными для анализа задачи, выберем основные признаки сходства и различия состояний
19:41 18.01.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> хорошо тогда давайте определимся с исходными данными для анализа задачи, выберем основные признаки сходства и различия состояний
Пока это не актуально. Давайте просто предполагать. Проверим аналитику на противоречия. Мы можем предполагать любое состояния системы изначально . Но только или А или В. Допустим мы не знаем реально в каком состоянии находится система. Это возможно. И не противоречит условиям. Допустим мы просто новички а не эксперты и не знаем как точно определить состояние. Конструкция все равно должна работать. Она выдаст или противоречие или нет. Или же может выдать бред и этим доказать свою несостоятельность.
> Если при анализе события найден противоречивый результат необходимо воспользоваться принципом номер два. > Он разрешает это противоречие. > Он говорит о том что если получилось так что два элемента с одинаковыми состояниями вступают в конфликт необходимо пересмотреть условие задачи насчет скрытых параметров, которые нам укажут на то что или мы неправильно оценили состояние или неправильно оценили отношения.
> Выбирайте любой вывод из принципа. > Или утверждайте то что Россия и Украина до переворота были в одинаковом состоянии и тогда они не конфликтовали, или же у них были противоположные состояния и тогда они по определению вступали в конфликт. Что Вы выбираете? > ( Пока просто убираем противоречия согласно аналитике состояний, не вдаваясь в дополнительное рассмотрение ситуации ища скрытые параметры .)
Что то эта система "аналитике" напоминает мне пять правил Глеба Жеглова
19:49 18.01.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>> Если при анализе события найден противоречивый результат необходимо воспользоваться принципом номер два. >> Он разрешает это противоречие. >> Он говорит о том что если получилось так что два элемента с одинаковыми состояниями вступают в конфликт необходимо пересмотреть условие задачи насчет скрытых параметров, которые нам укажут на то что или мы неправильно оценили состояние или неправильно оценили отношения.
>> Выбирайте любой вывод из принципа. >> Или утверждайте то что Россия и Украина до переворота были в одинаковом состоянии и тогда они не конфликтовали, или же у них были противоположные состояния и тогда они по определению вступали в конфликт. Что Вы выбираете? >> ( Пока просто убираем противоречия согласно аналитике состояний, не вдаваясь в дополнительное рассмотрение ситуации ища скрытые параметры .)
>Что то эта система аналитике напоминает мне пять правил Глеба Жеглова
Это логическая конструкция. Все математические модели обязаны быть логически непротиворечивы. Это правило такое составления логических схем. Допустим классическая механика, СТО, ОТО, КТП, КМ -это все такие же конструкции внутренне не противоречивые. Здесь нет ничего сложного. Так создаются теории. Если используя данную конструкцию при решении задачи мы можем проверить результат тогда конструкция работает. Если этот результат бредовый- конструкция не работает, она не реально описывает какие либо явления.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> хорошо тогда давайте определимся с исходными данными для анализа задачи, выберем основные признаки сходства и различия состояний
>Пока это не актуально. Давайте просто предполагать. Проверим аналитику на противоречия.
> Мы можем предполагать любое состояния системы изначально . Но только или А или В. Допустим мы не знаем реально в каком состоянии находится система. Это возможно. И не противоречит условиям. > Допустим мы просто новички а не эксперты и не знаем как точно определить состояние. > Конструкция все равно должна работать. Она выдаст или противоречие или нет. Или же может выдать бред и этим доказать свою несостоятельность.
т.е. аналитика вещь не совсем понятная,а вы ещё и аналитику хотите подвергнуть аналитике, здорово, ну-ну с чего начнём, я предлагаю сразу с тупика конфликт с одинаковым состоянием, что вы на это скажете
19:59 18.01.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> т.е. аналитика вещь не совсем понятная,а вы ещё и аналитику хотите подвергнуть аналитике, здорово, ну-ну с чего начнём, я предлагаю сразу с тупика конфликт с одинаковым состоянием, что вы на это скажете
С точки зрения аналитики состояний такое невозможно. Я ж Вам уже говорил. Или ваше утверждение неверно или аналитика противоречива. Тогда нужно найти это противоречие. Вы это понимаете? Ну это тоже самое что заявить в физике что закон сохранения энергии ложен. Тогда одно из двух или физика противоречива или Ваше утверждение ложное. Но решение задач показывает то что Ваше утверждение ложно. Задачи решать нужно чтобы проверить противоречивость модели. Мы с Вами этим начали заниматься.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> т.е. аналитика вещь не совсем понятная,а вы ещё и аналитику хотите подвергнуть аналитике, здорово, ну-ну с чего начнём, я предлагаю сразу с тупика конфликт с одинаковым состоянием, что вы на это скажете
>С точки зрения аналитики состояний такое невозможно. > Я ж Вам уже говорил. Или ваше утверждение неверно или аналитика противоречива. Тогда нужно найти это противоречие. Вы это понимаете? > Ну это тоже самое что заявить в физике что закон сохранения энергии ложен.
> Тогда одно из двух или физика противоречива или Ваше утверждение ложное. Но решение задач показывает то что Ваше утверждение ложно. > Задачи решать нужно чтобы проверить противоречивость модели. > Мы с Вами этим начали заниматься.
что означает противоречивая аналитика, что то я не совсем въезжаю
20:19 18.01.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> что означает противоречивая аналитика, что то я не совсем въезжаю
Вы знакомы с принципами моделирования? Что такое математическая модель, или физическая модель? Но только работающие модели т.е. такие с помощью которых можно решать задачи. Это внутренне непротиворечивые логические конструкции. Если они противоречивы то невозможно найти единственное решение. Можно найти два совершенно противоположных результата. Допустим нам нужно посчитать сколько будет два плюс два. Данная задача имеет единственное решение в определенной математической модели. Это будет четыре. Если вдруг в одном случае получилось четыре, а во втором пять- тогда говорят что модель парадоксальна т.е. противоречива. И следовательно неадекватно описывает решение задач. Ей нельзя пользоваться. Точно также и в аналитике состояний. Мы можем найти только единственное решение. Ели вдруг она выдаст в анализе конкретного события два решения -тогда она противоречива и ее нужно выбросить на помойку.
