Как проходит суд Усманова vs Навальный. Или может ли рос. суд пробить дно? Может!
20:10 30.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> что мешает это сделать суду?
поздравляю, единственно здравое кукареку в этом курятнике Именно, и я ап том же
20:10 30.05.2017
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на :
> Ты хочешь перегавкать апонента-нехорошо, какой же ты умный.
Апонента? Это ты, что ли? Не смеши.
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> мой маленький, испорченный патриотством друг- в россреестре хранится вся история контор, от самого начала, до самого конца, кто что, кому, почему…
Что-что хранится в росреестре? Мой маленький обоссаненький апонент, в росреестре фиксируются сделки и права собственности на объекты недвижимости. Истории юр. лиц «хранятся» в ЕГРЮЛ. Оттуда можно получить полную выписку любому гражданину за малую денюжку. Кстати, в росреестре так же можно получить выписку о собственнике недвижки. Тоже за копейки.
aparhomei (aparhomei) писал (а) в ответ на :
> Боже, зачем ???? Суд не примет эту фигню, и скорее всего дело закроют из-за отсутствия состава преступления >
Там не уголовный процесс, а гражданский. О защите чести и достоинства, я так думаю. Навальный должен доказать свои утверждения, озвученные в фильме в отношении Усманова. Медведев, пока у власти, не в праве обращаться в суд на Навального — есть решение ЕСЧП на эту тему.
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Вот именно поэтому люди и говорят — что легитимным путем все это заскорузлое упыристое воровское — не свалить — это сказки «венского леса» — тут только щит и меч… > Если уж так случиться…
Девочка, ты видимо, молодая фантазерка. Если меч, то ты первая взвоешь, когда тебя на тридцать по кругу. А по другому с мечом не получится.
>> А чо их приобщать? в них номер дарственной зафиксирован, или >> факт принадлежности фонда Медведеву?
>
> мой маленький, испорченный патриотством друг- в россреестре хранится вся история контор, от самого начала, до самого конца, кто что, кому, почему… > > если нет там ничего предосудительного- ну дык покажите, поржите над навальнятами, потом патриоты четко расчешут по всем каналам, ну не придурок ли навальный, ну, а если есть что скрывать в россреестре, то я тогда патриотов понимаю…
А есть какие-то законы/правила — о доступе к инфе из россреестра… Вот ими и надо оперировать… На каком основании обрублен доступ…
> Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>> O_Klimova
>>> Почему ближайший гражданину РФ суд, готовый вести процесс как положено по закону, находится в Страсбурге?
>> >> потому что твои друганы в разнос пошли…
> > В судах у нас ж///п и дальше буква а… >
> Особенно запаристо, когда крутышки между собой сражаются — вот тогда судьям геморно… > > А в случае с Навальным и Усмановым — ясен перец — на какие ноты молотком стучать
крутышки свои дела предпочитают оспаривать в лондонском арбитражном суде… наверное потому, что российским судам, как нас тут уверяют документы не нужны. логичный вопрос, а что же нужно российским судам?
20:13 30.05.2017
20:14 30.05.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Там не уголовный процесс, а гражданский. О защите чести и достоинства, я так думаю. Навальный должен доказать свои утверждения, озвученные в фильме в отношении Усманова. Медведев, пока у власти, не в праве обращаться в суд на Навального — есть решение ЕСЧП на эту тему. >
Так причем здесь выписка??? она не является доказательством клеветы Клевета́ — заведомоложнаяпорочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
В выписки из росреестра с точки зрения судьи такой информации точно нет
20:15 30.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> и где в ГПК это все написано? ну что он должен? не трудно пояснить?
Не трудно. Ст. 56.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> или может все же истина устанавливается в суде, в том числе и путем рассмотрения документов? не?
Не. В суде рассматривается иск.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> что мешает это сделать суду? >
ГПК. Статью приводить не буду, читай сам, может не будешь задавать идиотских вопросов.
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> А почему никто не делает акцент — чем же занимались фонды — сколько пользы от их существования… >
Кто должен делать акцент? И с какой стати?
20:15 30.05.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Там не уголовный процесс, а гражданский. О защите чести и достоинства, я так думаю. Навальный должен доказать свои утверждения, озвученные в фильме в отношении Усманова. Медведев, пока у власти, не в праве обращаться в суд на Навального — есть решение ЕСЧП на эту тему.
А ты не думаешь так — что если тебе надо что-то доказать — сказать — а тебе рот заткнули и попросили доказательства вести, вещая противоположным концом — что не очень то получится…
Вот так и у Навального видимо — дайте дайте дайте нам то, что мы вам не дадим… Бу га га га — Да здравствует наш суд
20:17 30.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> крутышки свои дела предпочитают оспаривать в лондонском арбитражном суде… > наверное потому, что российским судам, как нас тут уверяют документы не нужны. > логичный вопрос, а что же нужно российским судам?
А Российским судам давно нужно звиз-Дюлей, как и российским правителям, которые вот такие двойные стандарты высиживают как куры на насесте…
20:19 30.05.2017
Как же этот лошара собирается быть президентом России? Этого клоуна никто всерьез не воспринимает. У него единственный выход: собрать свою школоту и поплакаться каждому в трусы. Это всех сплотит и появится опять чувство правдоборца и лидера.
20:19 30.05.2017
Не понимаю урапатриотов. Считают врагом ельцина, который все развалил, но готовы умереть за тех ельцинских олигархов, которых тормошит Навальный. И на самого Навального плюют.)))
20:21 30.05.2017
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> Как же этот лошара собирается быть президентом России? > Этого клоуна никто всерьез не воспринимает. > У него единственный выход: собрать свою школоту и поплакаться каждому в трусы. Это всех сплотит и появится опять чувство правдоборца и лидера.
Это ты про Усманова? неужто он будущий президент?
20:21 30.05.2017
мурат
> в росреестре фиксируются сделки и права собственности на объекты недвижимости.
ну ты прям говоришь то же самое, что я, тока другими словами… верно, мой адвокат маленьких припатриотских друзей, так оно и есть…
> Истории юр. лиц «хранятся» в ЕГРЮЛ
ну... я может испорченный жизнью «бизнесмен», но как могут храниться в егрюл данные офшоров, расскажи мне побыстрее…
я,вася писяев, зарегал контору на каймановых островах, как обо мне узнает югрюл, это я так, на всяк случай спрашиваю тоже самое, если ты вдруг не догнал чего...
20:21 30.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> На каком основании обрублен доступ…
Он не обрублен. Просто не хотят. Такая у них военная хитрость.
> Так причем здесь выписка??? она не является доказательством клеветы > Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
> > В выписки из росреестра с точки зрения судьи такой информации точно нет >
Нда… Ладно, на пальцах. Х. публично утверждает, что У. владеет определенной недвижкой. У. обращается в суд с заявлением, что Х. его оклеветал. Х. представляет в суд выписку из реестра, что У. действительно владеет недвижкой. Клеветы нет. В иске У. отказывают. Не известно, какую именно выписку отказывается приобщить суд. Почему не известно? Да потому что навальнятам не выгодно, что бы мы знали.
20:23 30.05.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и где в ГПК это все написано? ну что он должен? не трудно пояснить?
>Не трудно. Ст. 56.
ок. читаем. Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. (абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ) 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
в каком месте тут написано, что суд не может запросить требуемую выписку и это должна сделать одна из сторон?
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> или может все же истина устанавливается в суде, в том числе и путем рассмотрения документов? не?
>Не. > В суде рассматривается иск.
И? одна из сторон заявляет ходатайство на приобщение необходимых ей документов. в чем проблема?
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что мешает это сделать суду? >>
>ГПК. Статью приводить не буду, читай сам, может не будешь задавать идиотских вопросов.
поздравляю, единственно здравое кукареку в этом курятнике 
