> А чо их приобщать? в них номер дарственной зафиксирован, или > факт принадлежности фонда Медведеву? quoted1
мой маленький, испорченный патриотством друг- в россреестре хранится вся история контор, от самого начала, до самого конца, кто что, кому, почему…
если нет там ничего предосудительного- ну дык покажите, поржите над навальнятами, потом патриоты четко расчешут по всем каналам, ну не придурок ли навальный, ну, а если есть что скрывать в россреестре, то я тогда патриотов понимаю…
> самые честные люди в РФ это воры. Иначе откуда 86% поддержки? quoted1
Завтра Навальный задаст перцу ворюгам. Вся эта тема построена на подтасовке и вымысле, наверное афтор получил протоколы из госдепа, вернее-из Германии. Усманова то не было, суд был закрытый, откуда данные?
> мурат (09031974) писал (а) в ответ на сообщение:
>> он УЖЕ должен был иметь заключение эксперта quoted2
>Нет, суд сам назначает экспертизу, остольными он подтирается > И как он назначит экспертизу документов хранящихся у Усманова? > > мурат (09031974) писал (а) в ответ на сообщение:
>Конечно, не он ведь звонил из аппарата президента и говорил выиграть дело Усманову, и не принимать ни одного доказательства Алексея > Еще раз для тупых обьясняю > Суд все ходатайства Навального, все его документы по димону, свидетелй, статьи из интерфакса и книги б. посла Британии не принял quoted1
Вроде бы у Навального дежавю…
Был же суд уже вроде бы — у нас стопор — а в Стразбурге разобрались сразу… И наказали рублем наших…
Вот что Навальный говорил по этим делам:
Этот успех меня радует, но и огорчает.
1. Компенсации за незаконные решения будут взяты не из кармана судей-жуликов, а из бюджета РФ. Хотя мы активно работаем над тем, чтобы исправить это.
2. На судебную и правоохранительную систему мы выкидываем триллионы. 20% бюджета. А правды по пустяковому делу добиться невозможно, кроме как в ЕСПЧ. Но сколько людей имеют возможность дойти до ЕСПЧ? Почему надо ждать несколько лет, чтобы получить справедливое судебное решение?
Почему ближайший гражданину РФ суд, готовый вести процесс как положено по закону, находится в Страсбурге?
>> А судебное заседание разве не закрытое? quoted2
> > во… я обнаружил забаненную в ютубе- прямых трансляций за седня с десяток велось по всем каналам с того заседания… > > ютуба понятно каналам… >
> а так то- я когда решал какой свой первый ник выбрать при регистрации, думал, что буду с ником "прибаненный"… > > а вон оно как получилось- «ссаный»… quoted1
aparhomei (aparhomei) писал (а) в ответ на сообщение:
> мурат (09031974) писал (а) в ответ на сообщение:
>> решение. ИМХО, конфетка будет, а не решение. quoted2
> Я думаю будет второй раунд, Усманов против Навального)))))) Нары или не нары ?? quoted1
У нас — в наших судах — что-то доказать — пойти против олигарха…
Это из области фантастики…
Навальному проще на Марс слетать…
Вот именно поэтому люди и говорят — что легитимным путем все это заскорузлое упыристое воровское — не свалить — это сказки «венского леса» — тут только щит и меч… Если уж так случиться…
> Потому что снимая фильм и выкидывая его в инет, он УЖЕ должен был иметь заключение эксперта, выписку из реестра, объяснения свидетелей (зафиксированные способом, позволяющим установить личность). quoted1
Боже, зачем ???? Суд не примет эту фигню, и скорее всего дело закроют из-за отсутствия состава преступления