> снова спрашиваю — вы что ходатайство читали? нет. так откуда вам известно, что там и как?
> отклонили то не по формальным признакам — не указано то, то или то. > Просто сказали — нас ваши доказательства не интересуют, они к делу не относятся > их даже рассматривать не стали
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ты этот пункт не заметил? Ну так почитай.
11:30 31.05.2017
abracs (abracs) писал (а) в ответ на :
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И за эти преступные действия её могут кормить не как всех преступников — а из ресторана… Баловать возможностью писать картины… Пришла воровка — духовно и эстетически расслабиться! >> >> Вот такие у нас ВЕСЕЛЫЕ ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ!
> Васильевой в колонию привозили обеды из ресторана? Есть подтверждение этого? Она во время отбытия наказания писала картины? А где это запрещено? Насколько я помню, осуждённым разрешается даже в спортивных и художественных мероприятиях участвовать.
Да — её кормили из ресторана… Не буду искать подтверждение…
А награда интересно у неё — за что?
Да что вот ты все по вершкам копаешь… Сказала бы я тебе про простых заключенных…
Вот поэтому — именно из-за таких стандартов к баблоблату и говорят:
> Все понимают, что это взятка — потому как на газпром завязано, на деятельность совместную <nobr>и т. п.</nobr> > > А вот доказать это в нашей системе…
Вы всем своим сообществом недовольных сначала докажите, что «законы сырые». И признайте заодно, что Навальный получил по делу Кировлеса условный приговор от продажного суда по сырым законам. А в правилом суде по правильным законам сидел был лет 5. От души.
>> снова спрашиваю — вы что ходатайство читали? нет. так откуда вам известно, что там и как?
>
>> отклонили то не по формальным признакам — не указано то, то или то.
>> Просто сказали — нас ваши доказательства не интересуют, они к делу не относятся >> их даже рассматривать не стали
> А мы здесь обсуждаем текст ходатайства? > Кажется речь шла о правомерности отказа судом в удовлетворении этого ходатайства. Я привёл подтверждение права суда отказать любой из сторон в их запросах.
э нет. если вы утверждаете, что суд отклонил правомерно, то уж будьте добры это обосновать. ходатайство формально не так составлено? май би, но это надо показать.
> > Да — её кормили из ресторана… > Не буду искать подтверждение… >
> А награда интересно у неё — за что? > > Да что вот ты все по вершкам копаешь… Сказала бы я тебе про простых заключенных…
То есть доказательств доставки для Васильевой еды из ресторана в колонию у тебя нет? Не сомневался. Награды у Васильевой, если есть, все получены на основе актов о награждении, там всё указано. А почему я в теме о суде Усманов-Навальный должен обсуждать дела посторонних заключённых?
11:35 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> нет. но я и не делаю категоричных выводов в отличии от.
Правда? Читай не делающий категоричные выводы.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> грамотно демонстрируют предвзятость суда.
Ты уже сделал категоричный вывод о предвзятости суда.
11:36 31.05.2017
Суд Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> я стесняюсь спросить что именно оценивал суд если то, что он должен принять к оценке он отказался принимать к рассмотрению? >
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. А кроме того, доказательства должны быть допустимыми и не полученными с нарушением закона.
11:37 31.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> У тебя надпись Антимайдан куда-то пропала.
А у тебя мозги так и не появились. Я НИКОГДА не состоял здесь ни в какой группе.
11:37 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> э нет. если вы утверждаете, что суд отклонил правомерно, то уж будьте добры это обосновать. > ходатайство формально не так составлено? май би, но это надо показать.
С какой стати??? Меня интересует только законность действий судьи. В законе написано, какие требования предъявляются к ходатайствам сторон во время процесса. И также указано, чем руководствуется судья для согласия или отказа по этому ходатайству. Сторонники Навального считают, что требование было обоснованное? Их право. Закон им это не запрещает.
>> снова спрашиваю — вы что ходатайство читали? нет. так откуда вам известно, что там и как?
>
>> отклонили то не по формальным признакам — не указано то, то или то.
>> Просто сказали — нас ваши доказательства не интересуют, они к делу не относятся >> их даже рассматривать не стали
> А мы здесь обсуждаем текст ходатайства? > Кажется речь шла о правомерности отказа судом в удовлетворении этого ходатайства. Я привёл подтверждение права суда отказать любой из сторон в их запросах.
На основании чего суд такое право применяет…
А я тебе ответила — так левая нога судьи захотела — взять и отказать…
Поэтому и сырая вся система — слишком много вариаций на темы, которые зависят от человеческого фактора…
Судья саботирует — гнет в одну сторону — а другой все обламывает — и ей за это нихрена не будет!
Чуешь!
Как тебе суд?
11:38 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> но это надо показать
Ну так покажи это хадатайство.
11:38 31.05.2017
abracs (abracs) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> э нет. если вы утверждаете, что суд отклонил правомерно, то уж будьте добры это обосновать. >> ходатайство формально не так составлено? май би, но это надо показать.
> С какой стати??? > Меня интересует только законность действий судьи.
Действия законные, а законы хреновые — выше написала …
> Судья саботирует — гнет в одну сторону — а другой все обламывает — и ей за это нихрена не будет! > > Чуешь!
> > Как тебе суд? >
Нужно вести аудиозапись, приносить замечания на протокол, и впоследствии все это поможет при обжаловании во второй инстанции. Судья, если видит ретивого адвоката, тоже старается сильно не беспределить.
11:41 31.05.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> А у тебя мозги так и не появились. > Я НИКОГДА не состоял здесь ни в какой группе.
Значит Антимайданил на добровольных началах.
А при чем здесь мозги? Это образность — образное восприятие твоей линии…
Хам конечно ты...
Мог бы что-то позитивное сказать... Доброе и вечное...
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Судья саботирует — гнет в одну сторону — а другой все обламывает — и ей за это нихрена не будет! >>
>> Чуешь!
>
>> >> Как тебе суд? >>
>Нужно вести аудиозапись, приносить замечания на протокол, и впоследствии все это поможет при обжаловании во второй инстанции. Судья, если видит ретивого адвоката, тоже старается сильно не беспределить.
Это точно — а то суд идет — не транслируйте, не приносите, не приходите и не смотрите… Всё отклонить — все вон Очистить царский кабинет
