Как проходит суд Усманова vs Навальный. Или может ли рос. суд пробить дно? Может!
13:12 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> бггг да, за взяточника, если там есть такая претензия Навальному придется извиниться. Прям вижу эту картину — г-н Усманов, так как российским судом вы ПОКА взяточником не признанны, примите мои извинения. ПОКА.
Это хорошо. Извинится, удалит фильм, выплатит компенсацию и судебные издержки. И все тогда пока. Насовсем в отстойник.
13:16 31.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Мог бы что-то позитивное сказать… Доброе и вечное…
Я тебе уже один раз сказал. Попросил мне не писать. Но ты со своими «трусами в горошек» все лезешь и лезешь Ну не интересно мне с тобой политику обсуждать.
13:19 31.05.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> бггг да, за взяточника, если там есть такая претензия Навальному придется извиниться. Прям вижу эту картину — г-н Усманов, так как российским судом вы ПОКА взяточником не признанны, примите мои извинения. ПОКА.
>Это хорошо. Извинится, удалит фильм, выплатит компенсацию и судебные издержки. И все тогда пока. Насовсем в отстойник.
поживем увидим, пока прогнозы поцреотов сбываются с точностью до наоборот вангователи из вас плохонькие. запрет же фильма прибавит ему к карме 100500 бонусов. равно как и нынешнее разбирательство хех
13:23 31.05.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так озвучьте эти основания? в чем проблема то
>Ты это у меня спрашиваешь? Это ты не владея никакой информацией уже вынес свое решение. Ты категорично отвергаешь возможность того что судья сделал отвод хадотайство законно и непредвзято. Правильно?
почему никакой? есть факт — одна из сторон заявила ряд ходатайств, имея на то полное право. Все ходатайства отклонены без объяснения причин. селяви Суд обосновать свое право на отвод, которое у него есть, не посчитал нужным.
так что вы или все же озвучьте основания или смиритесь с предвзятостью
13:26 31.05.2017
Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на :
> а ты в суде выступаешь? Значит не знаешь, что усманов виноват или нет, но на всякий случай пукан за него рвёшь, чисто бескорыстно разумеется
Еще раз для тупых. Я не за усмарова, я за соблюдение международных правовых норм. А они гласят — Никого нельзя называть преступником, пока вина не будет доказана. Презумпция невиновности — базовый принцип мировой юриспруденции.
> Еще раз для тупых. Я не за усмарова, я за соблюдение международных правовых норм. А они гласят — > Никого нельзя называть преступником, пока вина не будет доказана. > Презумпция невиновности — базовый принцип мировой юриспруденции.
Какая может быть «Презумпция невиновности» у этого узбека жулика и насильника!
Да его повесят сразу же по окончанию отъёма его ворованных денег в любой цивилизованной стране.
>>> >>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Лёха ввязался в заранее проигранное дело… >>>> >>>>>>> хех, а то он не знал перспективы судебной тяжбы с властьимущими в РФ >>>>>>> может цель не в выигрыше этого дела, а в демонстрации как работает правосудие в РФ? >>>>>>> это у него получается вполне себе успешно
>>>>>> >>>>>> цель одна, его имя должно быть на слуху… >>>>>
>>>>> Чье имя… >>>>> >>>>> Усманов же до него докопался (не стал молча плавать в компоте — как Медведев) — и лишний раз Навальный на слуху. >>>> усманову пофиг, большие деньги любят тишину.
>>>> лёхи развели как лузера обыкновенного, а он и повёлся.
>>> хех о судимости и криминальных делишках Усманова не писал только ленивый еще в 90-х годах прошлого века. но вот возбудился он только после познавательного кина «Он вам не Димон». до этого его «честь и достоинство» спокойно спали. >>> Так что все просто — в очередной раз замолчать, как замолчали тех же Чаек и прочих уже не катит. Митинги это показали. Вот и сказали — даффай Алишер, постой за Димона, у тебя богатый судебный опыт
>> >> Ентот фильмец серьёзно воспринимать, себя не уважать.
>ога, ога, то то так возбудились
И от чего вы все так возбудились?
14:06 31.05.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> И от чего вы все так возбудились?
мы? не, я в суд на Навального не подавал мне ржачно наблюдать за вашими потугами отмазать ворье при власти
14:33 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> > Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И от чего вы все так возбудились?
>мы? не, я в суд на Навального не подавал > мне ржачно наблюдать за вашими потугами отмазать ворье при власти
Тупой постсовдеповской шпане невдомёк, что всем (во всём мире планеты Земля) хорошо известно, что они гoлoзaдыe нищeбpoды и все их «состояния» только наворованы.
От этого и смешны эти жалкие и тупые (стоит отметить) потуги.
Все с удовольствием кричат — aльфaсaмeц, тужся, тужся!
14:40 31.05.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что не Навальный лошара — а система у нас в стране ЛОХОВСКАЯ, под бандюков законопопирателей элитных закрученная!
>Видимо из дерьма — все видится в дерьме. Прими соболезнования.
Когда вспоминаешь «судебный цирк» над ВАСИЛЬЕВОЙ, то КЛИМОВА в своих суждениях ближе к истине. А вот господин МУРАТ, видимо, предпочитает смотреть через розовые очки. И картинка совсем другая — розовая и приятная. Главное, ласкает душу. Потому что не ОБЪЕКТИВНОСТЬ заботит противников Навального, а непременно показать — «наша взяла.»
В резко расслоённом обществе по имущественному признаку по другому и быть не может. Суд по определению на стороне больших денег, на стороне богатых, ну разумеется и власти.
Не зря же говорят: «Ты с кем судиться вздумал, у него же куча денег, юристы, адвокаты. Проиграешь, как пить дать.» То-есть уже на подсознательном уровне люди не верят в объективное разбирательство. Уверены, что играют деньги и положение человека в обществе, принадлежность его к бизнессообществу.
А вцелом суды у нас независимые.
14:43 31.05.2017
Усманов пожалеет что затеял эту сутяжбу. Деньги тишину любят. А этот в шоу залез.
14:43 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И от чего вы все так возбудились?
>мы? не, я в суд на Навального не подавал > мне ржачно наблюдать за вашими потугами отмазать ворье при власти
14:57 31.05.2017
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Усманов пожалеет что затеял эту сутяжбу. Деньги тишину любят. А этот в шоу залез.
Может и пожалеет, если успеет. По нём уже петля плачет.
Как по Березовскому, Борису Абрамовичу. Тот тоже всё судился… перед красным шарфиком.
15:22 31.05.2017
Люблинский суд Москвы полностью удовлетворил иск миллиардера Алишера Усманова к Алексею Навальному о защите чести и достоинства. "Признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика опровергнуть их", — огласила решение судья Марина Васина.
вангователи из вас плохонькие.
По нём уже петля плачет. 