Как проходит суд Усманова vs Навальный. Или может ли рос. суд пробить дно? Может!
21:32 30.05.2017
Бац2017
> Это 95й пост о неинтересности Аналитика, обращенный к Аналитику
просто аналитик начинает всерьез отвечать на их тупорылые вопросы, и тут получается одно из двух- или ссаный дурак, иль вопросы тупые…
- ты знаешь как хранятся данные в росреестре?!?!!? - нет... - вот зе фак...!!!!!!!!!!
ссаный не дурак выходит, раз отвечает понятно, обстоятельно, миролюбиво и по теме, значит что остается?
мурат вон начал, а потом хренак- и мурат не мурат стал по итогу неожиданно…
да много их- что пишут лишь бы написать тут чего... ___
умный говорит, потому что ему ЕСТЬ что сказать, дурак говорит, потому что ему НАДО сказать...
21:33 30.05.2017
Знаете ли вы, что такое мемы: Алишер Усманов начал судиться с Алексеем Навальным Meduza 22:59, 30 мая 2017
Фото: Евгений Фельдман / Проект «Это Навальный»
Во вторник, 30 мая, Люблинский суд Москвы начал рассматривать по существу иск о защите чести и деловой репутации бизнесмена Алишера Усманова к политику Алексею Навальному и его Фонду борьбы с коррупцией (ФБК). Усманов требует, чтобы Навальный публично опроверг ряд утверждений, прозвучавших в расследовании «Он вам не Димон» и опубликованных на сайте и странице в фейсбуке оппозиционера. Речь идет о заявлениях Навального о том, что бизнесмен «подарил» фонду «Соцгоспроект», связанному с людьми из окружения премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, «дворец на Рублевке», якобы дал взятку вице-премьеру Игорю Шувалову, осуществлял цензуру в ИД «Коммерсант», а в 1980-е годы сидел в тюрьме «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество». «Медуза» рассказывает, как прошло первое заседание по этому делу.
Суд по гражданскому иску бизнесмена Алишера Усманова к политику Алексею Навальному о защите деловой репутации начался с получасовым опозданием. Истец — Алишер Усманов — на заседании не присутствовал, его представляли адвокаты Генрих Падва и Элеонора Сергеева. Они зашли в зал последними, после чего приставы позволили фотографам и операторам сделать несколько кадров — пишущие журналисты следили за процессом из коридора, там велась трансляция заседания.
Алексей Навальный, его адвокат Иван Жданов и представитель Фонда борьбы с коррупцией Вячеслав Гимади попросили судью Васину разрешить вести прямую трансляцию судебного заседания. Истцы были не против, но Васина ходатайство отклонила. «В Люблинском суде каждый раз одно и то же. Сначала суд отказывает в трансляции, потом в наших ходатайствах, в вызове свидетелей, а потом говорит, что я виновен», — сказал судье Навальный.
В целом, он был прав. Судья отклонила все 16 ходатайств, которые подала сторона ответчика. Одно из них касалось вызова в качестве свидетеля премьер-министра России Дмитрия Медведева.
Иван Жданов объяснил суду, что только Медведев может подтвердить или опровергнуть суть иска Усманова. Он оспаривает то, что в августе 2010 года «подарил», как утверждается в расследовании ФБК, фонду «Соцгоспроект» участок в четыре гектара и дом на Рублевке — в поселке Знаменское. Стоимость «подарка» в ФБК оценили в пять миллиардов рублей. Жданов обратил внимание суда, что в 2010-м Медведев был председателем совета директоров «Газпрома», а истец-Усманов заведовал тогда в «Газпроме» покупкой горных активов, то есть их связывали деловые отношения. Читайте также
Усманов подал в суд на Навального. В чем суть конфликта?
Навальный указал, что без удовлетворения ходатайства, касающегося Медведева, процесс не имеет смыла: «Я понимаю, что это занятой свидетель, у него сложный график. Но в этом процессе Усманов защищает не свои интересы — он хочет опровергнуть наше расследование „Он вам не Димон“».
Генрих Падва ответил: «Нужно сначала предоставить доказательства и данные того, что Медведев имеет отношение к фонду, а потом уже вызывать его в качестве свидетеля». И добавил, что вызов премьера — это политическое заявление.
Суд также оставил без внимания ходатайства о вызове в качестве свидетеля вице-премьера российского правительства Игоря Шувалова. По словам Навального, обвиняющего Усманова в даче взятки Шувалову, только вице-премьер сможет дать необходимые пояснения о своих связях с бизнесменом.
Навальный просил вызвать в суд и других героев фильма «Он вам не Димон» — председателя наблюдательного совета фонда «Соцгоспроект» Илью Елисеева, директора этого фонда Алексея Четверткова, а также его учредителя Виталия Головачева. По словам представителей ФБК, эти люди могли бы пояснить обстоятельства передачи имущества Усмановым фонду. После того как судья вновь отклонила их просьбы, Навальный указал ей, что она лишает его возможности осуществлять защиту. «Этот процесс очень похож на все предыдущие, на которых я уже бывал в Люблинском суде. Кстати, вы помните, я у вас однажды выиграл — это было дело о горячей воде [в доме]!» — говорил политик.
Чтобы объяснить, почему он обвинил Усманова в цензуре, Навальный попросил суд приобщить к делу интервью Усманова изданию «Газета.ру», в котором бизнесмен признавался, что в 2011 году по политическим мотивам уволил генерального директора ЗАО «Коммерсант-Холдинг» Андрея Галиева и главного редактора журнала «Коммерсант-Власть» Максима Ковальского (имеется в виду вот эта новость). Суд вновь отклонил ходатайство.
Когда число запросов перевалило за десяток, судья начала заметно нервничать; она просила сторону ответчика зачитывать ходатайства быстрее — и огласить все сразу. Но адвокаты ФБК и сам Алексей Навальный попросили судью их не торопить и продолжили в своем темпе. «Что произошло, когда вы вышли из зала на перерыв? Пожар? Новый ураган? У нас целый день процесса. И никто не просил экономить время», — успокаивал судью Навальный.
Политик продолжал ходатайствовать: он попросил приобщить к делу показания олигарха Бориса Березовского суду в Великборитании, где тот рассказывал, как Медведев, будучи главой «Газпрома», якобы помог Усманову создать свою «нелегальную коррупционную горно-обогатительную империю». Последовал новый отказ.
— Мне бы живого Усманова вызвать, — отвечал Навальный.
Лишь около часа дня, спустя три часа после начала заседания, судья зачитала иск Усманова, в котором бизнесмен перечислил около десятка публикаций, затрагивающих его честь и достоинство. Среди них: расследование «Он вам не Димон», интервью Навального «Эху Москвы», где тот рассказывал, как ФБК нашел связь фонда с близкими Медведеву людьми; записи на странице Навального в фейсбуке, в которых написано о взятке Усманова, которую Усманов якобы дал Игорю Шувалову; наконец, заявления основателя ФБК о цензуре в газете «Коммерсант», которая принадлежит Усманову. Истец просил опровергнуть все эти сведения на сайтах и страницах в соцсетях, где они были опубликованы, причем каждая запись должна быть опровергнута отдельно. Денежной компенсации Усманов от Навального не потребовал. Алексей Навальный и адвокат Алишера Усманова Генрих Падва, Люблинский суд Москвы, 30 мая 2017 года Фото: Евгений Фельдман / Проект «Это Навальный»
В объяснении иска Генрих Падва заметил, что его доверитель не отрицает, что подарил усадьбу фонду, но возражает против того, что это была взятка Дмитрию Медведеву. «Медведев к фонду никакого отношения не имеет», — сказал он и вновь указал на то, что Навальный не предоставил никаких доказательств обратного.
«Навальный назвал Алишера Усманова преступником. Хотя сам является адвокатом, и должен понимать, что неприлично называть преступником человека, осужденного 40 лет назад, да еще и в Узбекистане. Уж Навальному об этом не знать», — заявил Падва и добавил, что его доверитель был осужден за хозяйственное преступление, а Верховный суд Узбекистана впоследствии отменил приговор и реабилитировал Усманова, признав, что дело было сфабриковано.
Позднее по ходатайству Падвы суд приобщил к делу справки об отсутствии судимости у Усманова, а также документ из Верховного суда Узбекистана — о наличии у Усманова судимости по статьям о хищении и мошенничестве и об отмене судимости решением военной коллегии Верховного суда Узбекистана в 2010 году. Падва также представил суду решение Тушинского районного суда Москвы — о признании несоответствующими действительности фактов о том, что Усманов якобы судим за изнасилование.
Дальше в суде заговорили о цензуре. Навальный напомнил, что в 2011 году Алишер Усманов «уволил» главного редактора журнала «Коммерсант-Власть» Максима Ковальского — за публикацию фотографий с бюллетенями на выборах в Госдуму; один бюллетень был испорчен нецензурной надписью. Вслед за этим появилось коллективное письмо журналистов «Коммерсанта» и «Газеты.ру» в защиту главного редактора «Власти» (формально Ковальский покинул ИД «Коммерсант» с формулировкой «по соглашению сторон» 13 декабря 2011 года).
«Это был декабрь 2011 года, а что у нас было в 2011 году? Огромные митинги на улицах Москвы! Таким образом, Усманов демонстративно увольнял журналистов, чтобы доказать свою лояльность и снова показать себя верным кремлевским холуем», — заявил оппозиционер. Он также сказал, что и сейчас Усманов своим иском пытается «увести разговор от коррупции и воровства премьер-министра России». «Он не только иск подал, но еще и целое шоу устроил с видеообращениями и конкурсами мемов», — уточнил политик и поинтересовался у судьи, знает ли она, что такое «мемы».
«Он хочет, чтобы мы удалили страницу с фильмом „Он вам не Димон“ — фильм, который подталкивает к борьбе с этой властью. Но он не будет удален, мы еще сильнее начнем его распространять. Нравится это Усманову или нет», — продолжал свою речь Навальный.
Едва ли не единственное ходатайство истца, которое не было поддержано судом, касалось допроса в качестве свидетелей генерального директора «Коммерсанта» Владимира Желонкина и главного редактора «Коммерсанта» Сергея Яковлева. Поддержать коллег в Люблинский суд Москвы даже приехал специальный корреспондент ИД «Коммерсант» Андрей Колесников. Однако судья Васина сказала, что необходимости в допросе нет, суд будет давать оценку доказательствам. В это время в коридоре возле зала для заседаний Колесников, услышав решение суда, сказал: «Пойду обрадую ребят».
Вызвать Желонкина и Яковлева в качестве свидетелей попробовал и Навальный. По его словам, в 2011 году журналисты подписали письмо, в котором назвали действия Усманова «давлением на журналистов» (Колесников и Яковлев действительно подписывали это обращение), но судья отказал и оппозиционеру.
За 15 минут до закрытия суда Васина объявила о переходе к прениям — и сразу же отложила заседание до 31 мая.
21:35 30.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Судебные поручения. Судебные поручения являются способом получения доказательств, представление которых в суд затруднительно ввиду их пространственной удаленности от места рассмотрения дела.
Ты решил публично изучать ГПК? Судебные поручения обычно используются для допроса свидетелей, готовых дать показания, но живущих далеко от суда, где идет процесс. Тогда, через поручение, их допрашивает суд по месту их пребывания. За 20 лет юридической практики не приходилось сталкиваться с судебными поручениями иного характера.
21:36 30.05.2017
В Люблинском мировом суде началось рассмотрение иска Усманова к Навальному по существу. Усманова представляет замечательный адвокат и человек, бесконечно любимый и уважаемый Генрих Павлович Падва. Так что, пожалуй, Алексей Навальный ничего не потерял от того, что сам полный истец в суд не ходит, предпочитая комментировать свой иск средствами видеоблога. [Навальный делает селфи с Падвой. Фото Евгения Фельдмана] Впрочем, к сожалению, обе стороны в этом судилище, похоже, ждёт очень серьёзный облом. Судя по поведению судьи, решение по иску у неё давно уже вынесено, ещё до его подачи. Поэтому все заявленные сегодня ходатайства — о видеотрансляции заседаний, вызове свидетелей и приобщении документов — были решительно и без раздумий отклонены с порога. Включая даже те ходатайства ответчика, которые были поддержаны стороной истца. В общей сложности судья отклонила 22 ходатайства за один день слушаний.
Понятно, почему это облом для Навального, который рассчитывал использовать суд в качестве трибуны, оглашая с неё увесистый ворох документов по существу своего спора с сырьевым олигархом. Но и для Усманова с Падвой это облом не меньший. Оскорблённый Усманов рассчитывал публично отстоять в суде свою честь и деловую репутацию. Генриху Падве должен был представиться случай блеснуть своим искусством юриста — доказывая, например, что белое — это чёрное, а Алишер Усманов не увольнял главреда Ъ-Власти Максима Ковальского за одну статью в журнале, хотя в своё время сам олигарх публично заявлял об обратном.
Вместо этих увлекательных прений сторон судья Марина Васина, похоже, подготовила совершенно другой процесс — без элементов состязательности, без ненужного исследования доказательств, с заранее вынесенным решением в пользу истца. Это вполне логично и закономерно: судья прекрасно понимает, какого вердикта ждёт от неё вышестоящее начальство, и стремится поскорей доказать свою эффективность в его вынесении, не давая сторонам затянуть процесс. В результате Навальному не удастся добиться оглашения в суде каких-либо подтверждений своим словам, или истребовать раскрытия документации по афере со «Знаменским», Генриху Падве достаётся роль статиста в показном политическом судилище, а Алишеру Усманову удастся доказать лишь то, что его инвестиция в административный ресурс — дело исключительно выгодное в условиях тотальной клептократии. Навальный, меж тем, ровно это и утверждал изначально.
Хорошая новость состоит в том, что Алишер Бурханович реально пытается затмить славу Барбры Стрейзанд. Он добивается — а, следовательно, и добьётся — запрета мировым судом ролика «Он вам не Димон» и всей богатейшей сопроводительной документации к нему. То есть мало ему 21.634.777 просмотров ролика на одном только зеркале в YouTube. Нужно теперь ещё придать этому видео статус «запрещённого в России», чтобы у всех борцов с интернет-цензурой по обе стороны Атлантики появился повод подняться на его защиту, захостить зеркала, перевести на английский, разместить на сайтах Guardian, Wall Street Journal и Wired. А у той ленивой части российской аудитории, которая до сих пор не удосужилась посмотреть, создать ажиотажный спрос на «запрещёнку», дать повод скачивать ролик и делиться им с друзьями, покуда его не снесли с YouTube по решению российского суда.
Это поистине удивительное свойство Навального в нынешнем политическом сезоне — каждая очередная провокация властей против него, будь то погромы в региональных штабах, запрет митинга 26 марта, арест ФБК в полном составе, нападение подментованного гопника с зелёнкой или комедия делл'Арте в карманном Люблинском суде — всё неизменно идёт ему на пользу. Буквально как предсказывал пророк Исайя: Ни одно орудие, сделанное против тебя, не будет успешно; и всякий язык, который будет состязаться с тобою на суде, — ты обвинишь.
21:37 30.05.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Судебные поручения. Судебные поручения являются способом получения доказательств, представление которых в суд затруднительно ввиду их пространственной удаленности от места рассмотрения дела.
>Ты решил публично изучать ГПК? > Судебные поручения обычно используются для допроса свидетелей, готовых дать показания, но живущих далеко от суда, где идет процесс. Тогда, через поручение, их допрашивает суд по месту их пребывания. > За 20 лет юридической практики не приходилось сталкиваться с судебными поручениями иного характера.
Вы будете втирать тнам, что юрист после всей своей ахинеи и *придти в суд с экспертизой*?
21:41 30.05.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Видишь ли, комментарии — это вообще-то не закон. Может — не значит обязан. Любое ходатайство должно быть обосновано. Если сторона просит суд оказать помощь в предоставлении доказательства, то сначала она должна доказать, что сама пыталась, но у нее объективно не получилось.
не вопрос. смотрим закон.
Статья 57. Представление и истребование доказательств … 2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
ничего не сказано на тему «сначала она должна доказать, что сама пыталась». сказано «указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства»
Навальный частное лицо на сегодня. Никаких должностей официально в РФ не занимает. Я не знаток, конечно, законов Узбекистана, но у меня есть серьезные сомнения, что там метнуться кабанчиком выполнять просьбу частного лица выслать ему что-то из УД Усманова. Т. е. в данном случае суд просто уклонился от своих прямых обязанностей. не?
21:45 30.05.2017
министерство, да пошли ты всех патриотов нахер, ну хоть раз, ну вот тебе дело есть, кто да что да почему…
не надо рассказывать дальтоникам о палитре цвета, надо дальтоников встроить в систему, тока и всего…
не хотят?.. ну и пёс с ними...
а то мне тебя чет жалко временами…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
21:47 30.05.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> просто аналитик начинает всерьез отвечать на их тупорылые вопросы, и тут получается одно из двух- или ссаный дурак, иль вопросы тупые…
И ссылок требуют. Типа нет ссылок, нет факта)))
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> умный говорит, потому что ему ЕСТЬ что сказать, дурак говорит, потому что ему НАДО сказать…
А антимайданцу надо только помайданить. По указке госдепа, в защиту иностранца)))
21:48 30.05.2017
Навальный наверно сядет по статье Клевета. Сейчас просто решается вопрос что лешу надо посадить, просто НАДО
21:49 30.05.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Судебные поручения. Судебные поручения являются способом получения доказательств, представление которых в суд затруднительно ввиду их пространственной удаленности от места рассмотрения дела.
>Ты решил публично изучать ГПК? > Судебные поручения обычно используются для допроса свидетелей, готовых дать показания, но живущих далеко от суда, где идет процесс. Тогда, через поручение, их допрашивает суд по месту их пребывания. > За 20 лет юридической практики не приходилось сталкиваться с судебными поручениями иного характера.
не, я предлагаю тебе слехка освежить в памяти ГПК и не более того хех
Статья 62. Судебные поручения
1. Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. 2. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения. 3. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.
исключительно для допроса свидетеле ога
21:52 30.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну я ж написал — на заметку местным мэтрам от юриспруденции хех > чтоб когда в следующий раз будут усманова отмазывать, чо нить пооригинальней придумали, а не ссылались тупо на ГПК коего паходу в глаза не видели
Смешной ты, я тебе помочь пытаюсь. Ты же не понимаешь смысл написанных тобой норм. Что бы их понимать и ими оперировать, нужно знание мат. части, база. Для тебя они — набор слов. Но ты, по убогости своей осознать этого не можешь, поэтому живешь в сказке. Ну, дай Бог, что бы тебя в жизни не коснулись дела судебные. А то полезешь со свиной мордой в калашный ряд, огребешь по неграмотности, а потом будешь винить во всем «плохой суд». лучше, аппендикс сам себе вырежи. Знаешь, сколько приходит, таких как ты, с печенью в штанах…
21:53 30.05.2017
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> надо посадить, просто НАДО
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> наверно сядет
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> Сейчас просто решается вопро
Феерично.
21:53 30.05.2017
Бац2017
> И ссылок требуют. Типа нет ссылок, нет факта
да много тех приемов есть, но патриоты тупые, даже мат в два хода ставить не умеют…
вон как про жену мою сканало, кинул строчку поста, а сразу обсуждение какое то пошло, патриоты- умные люди, типа вопрос задали, ответ ждут, ответ дан, но патриотские мозги отказываются понимать ответ, строить беседу дале, ибо жена в посте показалась, как не обсудить….
инфантилизм это называется… дети так же рассеянным вниманием по сути изложения страдают…
это я как старый педагог говорю...
зная обустройство патриотских мозгов, можно на несколько ходов вперед предугадывать состояние дел, а значит направлять течение беседы в русло…
21:56 30.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> не, я предлагаю тебе слехка освежить в памяти ГПК и не более того хех >
Я его знаю. ГПК предусмотрены «определенные процессуальные действия». Сам-то вникаешь о чем речь? Я говорю о том, что в основном, это допросы. Поручение других ПД мне не попадались. Это не говорит, что их вообще нет. Просто у меня не было
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> исключительно для допроса свидетеле ога
Оооо, у тебя еще с рус. яз. проблемы? Обычно — это не означает «исключительно».
>> ну я ж написал — на заметку местным мэтрам от юриспруденции хех
>> чтоб когда в следующий раз будут усманова отмазывать, чо нить пооригинальней придумали, а не ссылались тупо на ГПК коего паходу в глаза не видели
>Смешной ты, я тебе помочь пытаюсь. Ты же не понимаешь смысл написанных тобой норм. Что бы их понимать и ими оперировать, нужно знание мат. части, база. Для тебя они — набор слов. Но ты, по убогости своей осознать этого не можешь, поэтому живешь в сказке. > Ну, дай Бог, что бы тебя в жизни не коснулись дела судебные. А то полезешь со свиной мордой в калашный ряд, огребешь по неграмотности, а потом будешь винить во всем «плохой суд». лучше, аппендикс сам себе вырежи. > Знаешь, сколько приходит, таких как ты, с печенью в штанах…
и это фсио мэтр? на этом отсылы к ГПК закончились полагаю? ты еще и в медицине спец? по части вырезания самому себе аппендикс? поделись опытом ыксперд
