>> Я высказался на основе приведённых тобой пунктов закона.
> 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. > > где тут про усмотрение суда?
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Не доказал обоснованность своего требования? Пеняй на своё скудоумие или косноязычность. С моей стороны ещё видны какие-то фантазии?
11:21 31.05.2017
Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на :
> У тебя якобы есть доказательства, что он неуиноватый?
Бремя доказательства лежит на обвинении. Учи матчасть, школоло.
11:21 31.05.2017
abracs (abracs) писал (а) в ответ на :
> Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение:
>> abracs (abracs) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Евгения Васильева получила наказание по суду. Есть какие-то претензии?
>> >> Ей по преступлению соответствовало пожизненное без права на досрочное. А отсидела всего неделю. Великое путинское кривосудие
> Есть приговор суда. Там чётко перечислены преступные действия Васильевой. > Есть какие-то другие документы?
Ага… И за эти преступные действия её могут кормить не как всех преступников — а из ресторана… Баловать возможностью писать картины… Пришла воровка — духовно и эстетически расслабиться!
> На тебе — выдержку — это Йащур вчера все нашел и написал — ЧИТАЙ БЕРЕЗКИН — ИЗ ГПК: > ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ — СУД НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ПАССИВНОГО ОТНОШЕНИЯ. > СЛОВО НЕ МОЖЕТ — ЯСНО ТЕБЕ? > > Статья 57 ГПК гласит: доказательства представляются в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле. А это означает, что и поиск (обнаружение или выявление), и закрепление доказательств также возлагаются на них. > > Вместе с тем суд не может занимать пассивного отношения к представлению доказательств, поскольку на нем лежит ответственность за правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела. Поэтому суд может на данной стадии: > а) предлагать представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК);
> б) содействовать собиранию и истребованию доказательств (ч. 1−4 ст. 57 ГПК); > в) направлять судебные поручения в другие суды по собиранию доказательств (ст. 62−63 ГПК); > г) обеспечивать доказательства (ст. 64−66 ГПК).
Только что ответил Йащуру.
11:22 31.05.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У тебя якобы есть доказательства, что он неуиноватый?
> > Бремя доказательства лежит на обвинении. > Учи матчасть, школоло.
А судейское бремя какое — выбрать любимчика и забить кувалдой остальных
11:22 31.05.2017
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Это фантастическое холуйство перед властью.
>
Всяко лучше, чем холуйство перед заграничной властью.
11:24 31.05.2017
⍟ KontrR (KontrR), У тебя надпись Антимайдан куда-то пропала. Что — неужели в опалу попал?
Или к Навальному подался?
11:24 31.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> И за эти преступные действия её могут кормить не как всех преступников — а из ресторана… Баловать возможностью писать картины… Пришла воровка — духовно и эстетически расслабиться! > > Вот такие у нас ВЕСЕЛЫЕ ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ!
Васильевой в колонию привозили обеды из ресторана? Есть подтверждение этого? Она во время отбытия наказания писала картины? А где это запрещено? Насколько я помню, осуждённым разрешается даже в спортивных и художественных мероприятиях участвовать.
11:24 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> повторяю вопрос — откуда вам известно что знает или не знает одна из сторон процесса? > В ГПК указано, что именно должно быть прописано в ходатайстве и отказ не по причине того, что это не написано.
Если был отказ то значит не прописанно. Тебе то известно что в том документе на какое представлено ходотайство и как ходотайство составлено? Кстати по поводу доказательности этого документа:
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
И
Статья 67. Оценка доказательств 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
>>> Я высказался на основе приведённых тобой пунктов закона.
>
>> 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
>> >> где тут про усмотрение суда?
> 2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. > Не доказал обоснованность своего требования? Пеняй на своё скудоумие или косноязычность. С моей стороны ещё видны какие-то фантазии?
ога, еще как видны снова спрашиваю — вы что ходатайство читали? нет. так откуда вам известно, что там и как? отклонили то не по формальным признакам — не указано то, то или то. Просто сказали — нас ваши доказательства не интересуют, они к делу не относятся их даже рассматривать не стали
11:25 31.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> А судейское бремя какое — выбрать любимчика и забить кувалдой остальных
Так что там с негодованием огромной части населения России по поводу лёгкого приговора Навальному по делу Кировлеса?
11:27 31.05.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Light (anehol94) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это фантастическое холуйство перед властью. >>
> > Всяко лучше, чем холуйство перед заграничной властью.
Так наша верхушка — это холуи номер один и есть… Двухстнастные «патриоты»… Погоны меняют — 6 секунд…
Где Лужков? Юрочка — патриот — ау — ты где — где тебя искать — на просторах Родины?
Все они там — доят они нашу Родину — а там расслабляются — в заграничной крутизне и апартаментах… А не в родном сарае…
11:27 31.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Вместе с тем суд не может занимать пассивного отношения к представлению доказательств, поскольку на нем лежит ответственность за правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела. Поэтому суд может на данной стадии:
Ты еще почитай тогда что является доказательством и совсем образованая будешь
> снова спрашиваю — вы что ходатайство читали? нет. так откуда вам известно, что там и как?
> отклонили то не по формальным признакам — не указано то, то или то. > Просто сказали — нас ваши доказательства не интересуют, они к делу не относятся > их даже рассматривать не стали
А мы здесь обсуждаем текст ходатайства? Кажется речь шла о правомерности отказа судом в удовлетворении этого ходатайства. Я привёл подтверждение права суда отказать любой из сторон в их запросах.
11:29 31.05.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> повторяю вопрос — откуда вам известно что знает или не знает одна из сторон процесса? >> В ГПК указано, что именно должно быть прописано в ходатайстве и отказ не по причине того, что это не написано.
>Если был отказ то значит не прописанно.
об этом никто не говорил. не надо фантазировать
> Тебе то известно что в том документе на какое представлено ходотайство и как ходотайство составлено?
нет. но я и не делаю категоричных выводов в отличии от.
> Кстати по поводу доказательности этого документа: > Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. > И
> Статья 67. Оценка доказательств > 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. > Судья в своем праве?
я стесняюсь спросить что именно оценивал суд если то, что он должен принять к оценке он отказался принимать к рассмотрению?
