Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Как проходит суд Усманова vs Навальный. Или может ли рос. суд пробить дно? Может!

  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
09:45 31.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
> Паровозом обделалась вся Судейская система…
quoted1
ей не привыкать. первый раз что-ли хех
мне забавно наблюдать за скачками и визгами местных поцреотов.
им демонстрируют росфемиду, как она есть во всей красе, а эти олухи визжат в восторге — да! да! еще! мы хотим еще
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Дмитрий 34240
34240


Сообщений: 6290
09:48 31.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Да-да… Очень похоже…
> Возвращаемся к «каменному веку»
quoted1

Были случаи когда тройки выносили и оправдательные приговоры, то есть система была жестокая, часто предвзятая, но иногда и она учитывала возможность подобия правосудия. И воронками когда людей забирали иногда назад отпускали разобравшись. Невинных много пострадало факт. Сейчас разница в мере наказания — тоже фиг чего докажешь системе, можно выиграть суд только с равнозначным противником -не против власти.
Нравится: O_Klimova
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ссаный Аналитик
KC77


Сообщений: 74658
09:50 31.05.2017
Дмитрий 34240
> Были случаи когда тройки выносили и оправдательные приговоры
quoted1



Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mauzer96
Mauzer96


Сообщений: 27595
09:51 31.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
> Они и в суде не обламываются — просят приобщить свидетелей к делу — причем завязанных на фондах…
quoted1
Свидетели должны свидетельствовать против себя? Это какой пункт закона у нас?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
> на текущем этапе судом отказано в представлении доказательств
quoted1
Где? Вообще то суд отказывает не в предоставлении, а в запросах документов не относящихся к делу. Это большая разница.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Z_O_V
Z_O_V


Сообщений: 137035
09:53 31.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> И за место того, чтобы шерстить по деятельности фондов — когда страна в таком положении, что даже пенсионерам вынуждена сроки накидывать — они все гавно лопухами закрывают…
> ВониЩЩа прёт из Инета и судов на всю страну — а им плевать — лишь бы тетка судья почаще молотком стучала и брынчала своё контрольное — «отклонить»…
quoted1

суть иска - о защите чести и достоинства предпринимателя Алишера Усманова, поданного к блогеру Алексею Навальному.

т. е. на одной стороне статья Навального, а на другой выписки из налоговой, гос реестра, и т. д. и т. п.

естественно что справки и выписки побьют простые и ни чем не подтверждённые слова.
Лёха ввязался в заранее проигранное дело…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  O_Klimova
O_Klimova


Сообщений: 18094
09:53 31.05.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они и в суде не обламываются — просят приобщить свидетелей к делу — причем завязанных на фондах…
quoted2
>Свидетели должны свидетельствовать против себя? Это какой пункт закона у нас?
quoted1

Никто не заставляет — пусть свидетельствуют за себя…
Если они такие все добрые и пушистые и держали такие фонды полезные!


Но Судам надо разбираться в конце концов — или им надо заминать, затыкать и закапывать?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mauzer96
Mauzer96


Сообщений: 27595
09:55 31.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если окажется
quoted1
В смысле если окажется?
То есть факт пренадлежности этих доказательств к делу не установлен? Тогда лесом пусть Навальный гуляет. Такие дела следует изучать до начала раследования, а не во время суда за клевету.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Дмитрий 34240
34240


Сообщений: 6290
09:55 31.05.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дмитрий 34240
>> Были случаи когда тройки выносили и оправдательные приговоры
quoted2
quoted1

Деда у меня два раза воронок забирал по доносам. Разбирались, отпускали. Тетку в тульской области тройка разобравшись отпустила за то, что общалась с предателем который партизан сдал -хотели расстрелять, но поняли что не знала кто такой — односельчанин. В других семьях слышал много примеров о правосудии того времени — да невинные страдали, во время войны за колосок или опоздание можно было сесть или под расстрел попасть — время жесткое было.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  O_Klimova
O_Klimova


Сообщений: 18094
09:56 31.05.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> естественно что справки и выписки побьют простые и ни чем не подтверждённые слова.
> Лёха ввязался в заранее проигранное дело…
quoted1

Если Усманов, Медведев — мутили в одно время и были на газпроме завязаны… А потом там из банков средства утекают в фонды и деятельность фондов поднять — можно было бы и пробить дело…

Но — естественно не дадут…
Поэтому и свидетелей не позволяют опрашивать…
Ляпнут что-нИТь эти свидетели — и потом на всю страну г не обоберутся правители…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
10:05 31.05.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они и в суде не обламываются — просят приобщить свидетелей к делу — причем завязанных на фондах…
quoted2
>Свидетели должны свидетельствовать против себя? Это какой пункт закона у нас?
quoted1
свидетельствовать или нет против себя решает не суд, а свидетель.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на текущем этапе судом отказано в представлении доказательств
quoted2
>Где? Вообще то суд отказывает не в предоставлении, а в запросах документов не относящихся к делу. Это большая разница.
quoted1
кто сказал, что они не относятся к делу? их еще и не рассматривали, просто отклонили ходатайство на их представление.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  O_Klimova
O_Klimova


Сообщений: 18094
10:07 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Они и в суде не обламываются — просят приобщить свидетелей к делу — причем завязанных на фондах…
quoted3
>>Свидетели должны свидетельствовать против себя? Это какой пункт закона у нас?
quoted2
> свидетельствовать или нет против себя решает не суд, а свидетель.
>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> на текущем этапе судом отказано в представлении доказательств
quoted3
>>Где? Вообще то суд отказывает не в предоставлении, а в запросах документов не относящихся к делу. Это большая разница.
quoted2
>кто сказал, что они не относятся к делу? их еще и не рассматривали, просто отклонили ходатайство на их представление.
quoted1

Вот именно!

В этом суде как в поговорочке — «Ещё курочка в гнезде, а яичко в 3,14…» (ничего не рассматривалось толком) — а уже на Навального смотрят волком.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  abracs
abracs


Сообщений: 518
10:07 31.05.2017
Блин, почитал коротко события вчерашнего заседания, посмеялся:))
В общем, возникла хорошая идея.
Надо сделать свой блог и там выложить видео.
«АЛЕКСЕЙ НАВАЛЬНЫЙ СОДЕРЖИТ МЕЖДУНАРОДНУЮ СЕТЬ ЭЛИТНЫХ ПРОСТИТУТОК»
Для начала сообщу марку помады, которую использует жена Навального. Потом дам фотографии некоторых проституток, работающих в столицах разных стран, пользующихся такой же помадой. Потом покажу фотографии Навального с женой, обедающих в разных ресторанах в тех самых столицах. Потом фотографии богачей и политиков в тех же ресторанах. И потом видео с откровениями проституток в интерьерах тех же ресторанов.
А потом на чёрной доске мелком нарисую схемы со стрелочками, где кому когда Навальный поставлял девочек по вызову. Ходорковскому, Олланду, Обаме, Гудкову…
А на суде Навальный, а он же подаст после такого на меня в суд, буду требовать, чтобы всех названных вызвали свидетелями, и путь они объясняют, — ага, и доказывают, — что никаких девочек Навальный им не подкладывал. А накануне суда ещё и сделаю заявление, что суд, спасая репутацию клиентов, конечно же, встанет на сторону Навального.
Наверное, после этого тоже смогу заявить, что я президент 2024.
Нравится: niteWolf
Ссылка Нарушение Цитировать  
  O_Klimova
O_Klimova


Сообщений: 18094
10:12 31.05.2017
abracs (abracs) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> А потом на чёрной доске мелком нарисую схемы со стрелочками, где кому когда Навальный поставлял девочек по вызову Ходорковскому, Олланду, Обаме, Гудкову…
> А на суде Навальный, а он же подаст после такого на меня в суд, буду требовать, чтобы всех названных вызвали свидетелями, и путь они объясняют, — ага, и доказывают, — что никаких девочек Навальный им не подкладывал. А накануне суда ещё и сделаю заявление, что суд, спасая репутацию клиентов, конечно же, встанет на сторону Навального.
> Наверное, после этого тоже смогу заявить, что я президент 2024.
quoted1

А ты ещё в схеме докажи, что они все учились или работали вместе!
А потом — что по месту работы (в серьезной госструктуре) кредиты брали миллионные по щелчку пальцев на нужды…

А эти деньги уходили в трубу…

А Навальный это ясно показал.

Поэтому они там заминают и трясутся — фонды то — мертвые — что гробы — а деньги жрали ГОСУДАРСТВЕННЫЕ — как живые!

Новая часть — «Мертвые души»…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
10:15 31.05.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если окажется
quoted2
>В смысле если окажется?
> То есть факт пренадлежности этих доказательств к делу не установлен? Тогда лесом пусть Навальный гуляет. Такие дела следует изучать до начала раследования, а не во время суда за клевету.
quoted1
разумеется не установлен. суд же отказался их рассматривать. красота — ГПК говорит доказательства представляют стороны спора и при необходимости суд оказывает помощь в их получении, а тут одной стороне заявляют — ваши доказательства нам не нужны
это прекрасно йащетаю
Ссылка Нарушение Цитировать  
  abracs
abracs


Сообщений: 518
10:16 31.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Но — естественно не дадут…
> Поэтому и свидетелей не позволяют опрашивать…
> Ляпнут что-нИТь эти свидетели — и потом на всю страну г не обоберутся правители…
quoted1
То есть, если я скажу, что Навальный в прошлом оказывал интимные услуги вакуумного свойства Суркову, Медведеву, Козаку, кто там ещё в правительстве и АП, подам на них в суд и потребую, чтобы они пришли на суд о объяснились по сути моих заявлений, а они откажутся, я имею моральное право заявлять, что у нас суды подчиняются властям и покрывают их?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Как проходит суд Усманова vs Навальный. Или может ли рос. суд пробить дно? Может!. ей не привыкать. первый раз что-ли хехмне забавно наблюдать за скачками и визгами местных ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия