Как проходит суд Усманова vs Навальный. Или может ли рос. суд пробить дно? Может!
11:10 31.05.2017
Как проходит суд Усманова vs Навальный
Мерзкое сборище. Я бы все стороны в ссылку отправил, Камчатку поднимать своим трудом и ворованным/дареным баблом. И судью вместе с ними. И еще много кого…
Навальный — пиариться и вбрасывает и факты и фуфло, Медведев и компания — нормально грамотно ответить не могут, с документами и доказательствами.
11:11 31.05.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на :
> а, Усманов с перепугу бухты барахты подарил фонду одногруппнику Медведева поместье за 5млрд, после чего там разместили фсо
Это противозаконно? Учитывая, что это был ОБМЕН участками.
> Навальынй называет это взяткой и просит приобщить документ дарения
Документ дарения третьему лицу не доказывает дачу взятки второму лицу. Да и наличие там ФСО и не доказано, и не доказывает факт взятки.
> Угу, основные доказательства преступлений Медведеваа
Дело не о «преступлениях» Медведева, а о клевете на Усманова.
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще-то там говорится, что суд сам принимает решение о целесообразности такого содействия. Там нет слов о том, что суд обязан содействовать всем требованиям сторон. >>
>
>> Не обязан, но помогать должен…
>> >> Правильно написали люди — комп должен судить, а процессор выявлять % оказанной помощи и содействия сторонам…
> Не надо играть в слова. Не обязан — значит и не должен. > Вопрос на усмотрение суда. Сможет истец или ответчик доказать необходимость вызова конкретных граждан в суд, вызовут, не сможет, пусть пеняет на своё скудоумие или косноязычность
> УГУ — НАВОРОВАЛ И УЙДЕТ С ОРДЕНОМ ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ (как и добрая патриотка Васильева — с наградой — отделалась легким испугом). > > ВОТ ЭТО И КЛЮЧ — что главные попиратели законов — на верху… > Которые из нашей страны делают рыбу с гнильцой… > > И фиг их достанешь…
> Защищаются — самой СИСТЕМОЙ! > > НЕПРИКОСНОВЕННЫ типо…
Ты хочешь жить в правовом государстве? Или там, где граждане решают всё самосудом, именем народа? Хотя, судя по высказываниям, на право тебе плевать.
11:14 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
>> Не надо играть в слова. Не обязан — значит и не должен.
>> Вопрос на усмотрение суда. Сможет истец или ответчик доказать необходимость вызова конкретных граждан в суд, вызовут, не сможет, пусть пеняет на своё скудоумие или косноязычность
>не надо фантазировать
Я высказался на основе приведённых тобой пунктов закона.
11:14 31.05.2017
abracs (abracs) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там говорится лишь о праве свидетеля отказаться давать показания против себя. и не более того. >> Хотя мне ваша аргументация, что Медведеву, Шувалову и иже с ними придется свидетельствовать против себя нравится
> Здесь простая логика. Поскольку названные граждане не являются обвиняемыми, а оговаривать себя у них не причин, то вызывать их для того, чтобы они подтвердили свою непричастность к данному делу — контрпродуктивно. И это никак не может быть доказательством чего-либо. > Но при желании, можно лепить смайлик даже к телефонной книге.
к чему эти фантазии?
11:15 31.05.2017
abracs (abracs) писал (а) в ответ на :
> Евгения Васильева получила наказание по суду. Есть какие-то претензии?
Ей по преступлению соответствовало пожизненное без права на досрочное. А отсидела всего неделю. Великое путинское кривосудие
11:15 31.05.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Документ дарения третьему лицу не доказывает дачу взятки второму лицу. Да и наличие там ФСО и не доказано, и не доказывает факт взятки. > Дело не о «преступлениях» Медведева, а о клевете на Усманова.
Присоединяюсь. Мы же всё-таки хотим жить по законам, а не по слухам и сплетням.
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще-то там говорится, что суд сам принимает решение о целесообразности такого содействия. Там нет слов о том, что суд обязан содействовать всем требованиям сторон. >>
>
>> Не обязан, но помогать должен…
>> >> Правильно написали люди — комп должен судить, а процессор выявлять % оказанной помощи и содействия сторонам…
> Не надо играть в слова. Не обязан — значит и не должен. > Вопрос на усмотрение суда. Сможет истец или ответчик доказать необходимость вызова конкретных граждан в суд, вызовут, не сможет, пусть пеняет на своё скудоумие или косноязычность
На тебе — выдержку — это Йащур вчера все нашел и написал — ЧИТАЙ БЕРЕЗКИН — ИЗ ГПК:
ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ — СУД НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ПАССИВНОГО ОТНОШЕНИЯ. СЛОВО НЕ МОЖЕТ — ЯСНО ТЕБЕ?
Статья 57 ГПК гласит: доказательства представляются в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле. А это означает, что и поиск (обнаружение или выявление), и закрепление доказательств также возлагаются на них.
Вместе с тем суд не может занимать пассивного отношения к представлению доказательств, поскольку на нем лежит ответственность за правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела. Поэтому суд может на данной стадии: а) предлагать представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК); б) содействовать собиранию и истребованию доказательств (ч. 1−4 ст. 57 ГПК); в) направлять судебные поручения в другие суды по собиранию доказательств (ст. 62−63 ГПК); г) обеспечивать доказательства (ст. 64−66 ГПК).
11:16 31.05.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Дело не о «преступлениях» Медведева, а о клевете на Усманова.
У тебя якобы есть доказательства, что он неуиноватый?
11:16 31.05.2017
Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на :
> abracs (abracs) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Евгения Васильева получила наказание по суду. Есть какие-то претензии?
> > Ей по преступлению соответствовало пожизненное без права на досрочное. А отсидела всего неделю. Великое путинское кривосудие
Есть приговор суда. Там чётко перечислены преступные действия Васильевой. Есть какие-то другие документы?
11:17 31.05.2017
abracs (abracs) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не надо играть в слова. Не обязан — значит и не должен.
>>> Вопрос на усмотрение суда. Сможет истец или ответчик доказать необходимость вызова конкретных граждан в суд, вызовут, не сможет, пусть пеняет на своё скудоумие или косноязычность
>>не надо фантазировать
> Я высказался на основе приведённых тобой пунктов закона.
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
где тут про усмотрение суда?
11:17 31.05.2017
Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на :
> KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дело не о «преступлениях» Медведева, а о клевете на Усманова.
> > У тебя якобы есть доказательства, что он неуиноватый?
А у тебя есть доказательства, что ты не преступник?
11:18 31.05.2017
abracs (abracs) писал (а) в ответ на :
> KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Документ дарения третьему лицу не доказывает дачу взятки второму лицу. Да и наличие там ФСО и не доказано, и не доказывает факт взятки. >> Дело не о «преступлениях» Медведева, а о клевете на Усманова.
> Присоединяюсь. Мы же всё-таки хотим жить по законам, а не по слухам и сплетням.
Вот именно, что сырые законы.
Все понимают, что это взятка — потому как на газпром завязано, на деятельность совместную <nobr>и т. п.</nobr>
А вот доказать это в нашей системе…
Просто Навальному надо чуть внимательней к видюхам относиться… Люди и слово ПОДАРОК правильно бы поняли…
Взяточники они там и воры…
11:19 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> в гражданских делах нет презумпции невиновности
Да неужели? То есть, я заявлю что ты зоофил, некрофил и гомосек, и ты будешь «на равных» доказывать обратное?
