> Действительно, отказать в экспертизе документов это Навальный дебил > Отказать в вызове свидетелей, которые расскажут про цензуру-это навальный дебил
> Отказать в предоставлении документов по гокам, чтоб показать уход налогов усмановым-это навальный дебил > А вы живя в государстве с диктатором, среди десятков миллионов бедных при мрот в 10 раз ниже европейского-не дебил >
Да, дебил. И знаешь почему? Потому что снимая фильм и выкидывая его в инет, он УЖЕ должен был иметь заключение эксперта, выписку из реестра, объяснения свидетелей (зафиксированные способом, позволяющим установить личность). И это не путинвиноват, а таков ГПК. Еще раз, не позорься тут сам и не позорь когорту хомячковых. Прочитай закон.
19:19 30.05.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Мне по барабану Усманов и его доброе и честное имя. Но пусть ему будет по делам его, а не выпердам «русского парня Олеши». Навальный точно хомячок — напаскудил — отвечай. > А свои пафосные эпитеты оставь для общения с хомячками: рассказывайте друг другу, как вам не повезло с народом. >
По-моему, здесь никому нет дела, чтобы по делам, и Вам в том числе, а только чтобы других выставить на обзор, защищая своих.
19:23 30.05.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на :
> Усманов: ФБК врет > ФБК: Вот наши доказательства > Судья: Я их не приобщу
> Усманоя: Согласен > Судья: ФБК ничего не доказал, Усманов победил > 12 ответов 176 ретвитов 235 отметок «Нравится»
А где ты взял Усманова, его же не было в суде?
19:24 30.05.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> он УЖЕ должен был иметь заключение эксперта
Нет, суд сам назначает экспертизу, остольными он подтирается И как он назначит экспертизу документов хранящихся у Усманова?
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> выписку из реестра
Ее не приобщили
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> бъяснения свидетелей
Их отказались позвать
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> И это не путинвиноват
Конечно, не он ведь звонил из аппарата президента и говорил выиграть дело Усманову, и не принимать ни одного доказательства Алексея Еще раз для тупых обьясняю Суд все ходатайства Навального, все его документы по димону, свидетелй, статьи из интерфакса и книги б. посла Британии не принял
19:29 30.05.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Light (anehol94) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё один, патриоты, вы хоть сами видите ну так когда одни остаётесь, степень своей гнусности, своего морального падения, вы поддерживаете какого то там олигарха, нахапавшего себе народного добра, это же высшая степень ублюдочного рабства и холуйства, вы же просто омерзительны >>
>Мне по барабану Усманов и его доброе и честное имя. Но пусть ему будет по делам его, а не выпердам «русского парня Олеши». Навальный точно хомячок — напаскудил — отвечай. > А свои пафосные эпитеты оставь для общения с хомячками: рассказывайте друг другу, как вам не повезло с народом.
А ты кто тогда, если узбек грабит твою страну, а ты хихикаешь? Страну ограбили усмановы, медведевы, ротенберги, и тд, где узбеки и где Россия? Навальный умный парень, он не стал всё предъявлять, а нахрена, если нет самого заявителя, сцыт узбеша? пойди лизни ему.
19:32 30.05.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на :
> Нет, суд сам назначает экспертизу, остольными он подтирается > И как он назначит экспертизу документов хранящихся у Усманова?
А это проблемы клеветника. Не имея документов — не фиг выступать.
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на :
> Ее не приобщили
Значит, она не соответствовала принципам допустимости, относимости и достоверности.
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на :
> Их отказались позвать
Явку свидетелей обеспечивает сторона, ходатайствующая о их допросе. При этом, сторона должна пояснить, какие именно обстоятельства будут подтверждены их допросом.
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на :
> Суд все ходатайства Навального, все его документы по димону, свидетелй, статьи из интерфакса и книги б. посла Британии не принял
Еще раз для тупых, неграмотных хомячков, не способных одолеть 200 абзацев текста: суд принимает только допустимые, относимые и достоверные доказательства. Какие — читай ГПК.
19:35 30.05.2017
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на :
> Навальный умный парень
Категорически, нет.
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на :
> А ты кто тогда
Я намного умнее и грамотнее тебя. Прими как данность и, можешь поплакать в уголке.
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на :
> он не стал всё предъявлять, а нахрена, если нет самого заявителя, сцыт узбеша?
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на :
> Конечно, не он ведь звонил из аппарата президента и говорил выиграть дело Усманову, и не принимать ни одного доказательства Алексея
Вот ты сейчас клевещешь, и если тебя призвать к ответу в суде, ты никогда в жизни не докажешь факт звонка Путина и будешь верещать как зарезанный хомячок, что весь суд плохой.
19:38 30.05.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не дописали *рассказав про вора-премьера*?
> > так потому что не было этого. Были фантазии и клевета. без доказательств.
19:39 30.05.2017
мурат
> Вот ты сейчас клевещешь, и если тебя призвать к ответу в суде, ты никогда в жизни не докажешь факт звонка Путина и будешь верещать как зарезанный хомячок, что весь суд плохой.
и вывод какой?.. а то я чет не понял, кто гавнюк…
19:40 30.05.2017
Мистерия. антимайданцы с пеной у рта доказывают законность украденного и честность ворья. Патриоты патаму шта.
19:40 30.05.2017
а так то- 12 июня скоро, что вы начали сраться заранее, не пойму, вот где все ответы на все вопросы будут…
19:40 30.05.2017
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал (а) в ответ на :
> Так не дают приобщить данные росреестра
А чо их приобщать? в них номер дарственной зафиксирован, или факт принадлежности фонда Медведеву? Зачем заваливать дело бумажками, не имеющими отношения к делу.
19:43 30.05.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> и вывод какой?.. а то я чет не понял, кто гавнюк… >
Очевидно, некто ссаный…
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> А чо их приобщать? в них номер дарственной зафиксирован, или > факт принадлежности фонда Медведеву? > Зачем заваливать дело бумажками, не имеющими отношения к делу.
Потому что они это делают намеренно. Что бы можно было громко вопить, что суд не принимает у них доказательства. Что, впрочем, и происходит. 100%, что решение суда в инет выложит не Навальный и Ко.
19:44 30.05.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> факт принадлежности фонда Медведеву?
Всего лишь сравнение деклараций доходов с расходами и собственностью. Виноградники в Тоскане не каждый олигарх может себе позволить. на свои скромные миллиарды.
