> Никто не заставляет — пусть свидетельствуют за себя… > Если они такие все добрые и пушистые и держали такие фонды полезные!
> > Но Судам надо разбираться в конце концов — или им надо заминать, затыкать и закапывать? >
Ну, а если не заставляет то суд не может вызвать их. Процесс то не о доказании вины. То естьькак тебе объяснить то. Суд не проводит раследования. Он расматривает документы и опрашивает свидетелей только рамках кливеты. У Навального уже должны быть на руках доказательства его правоты. То ест заключения судов или иных исполнительных органах о фактах. А Навальный раследование затеял.
>> Блин, почитал коротко события вчерашнего заседания, посмеялся:)) >> В общем, возникла хорошая идея.
>> Надо сделать свой блог и там выложить видео. >> «АЛЕКСЕЙ НАВАЛЬНЫЙ СОДЕРЖИТ МЕЖДУНАРОДНУЮ СЕТЬ ЭЛИТНЫХ ПРОСТИТУТОК» >> Для начала сообщу марку помады, которую использует жена Навального. Потом дам фотографии некоторых проституток, работающих в столицах разных стран, пользующихся такой же помадой. Потом покажу фотографии Навального с женой, обедающих в разных ресторанах в тех самых столицах. Потом фотографии богачей и политиков в тех же ресторанах. И потом видео с откровениями проституток в интерьерах тех же ресторанов.
>
>> А потом на чёрной доске мелком нарисую схемы со стрелочками, где кому когда Навальный поставлял девочек по вызову Ходорковскому, Олланду, Обаме, Гудкову… >> А на суде Навальный, а он же подаст после такого на меня в суд, буду требовать, чтобы всех названных вызвали свидетелями, и путь они объясняют, — ага, и доказывают, — что никаких девочек Навальный им не подкладывал. А накануне суда ещё и сделаю заявление, что суд, спасая репутацию клиентов, конечно же, встанет на сторону Навального. >> Наверное, после этого тоже смогу заявить, что я президент 2024.
> > А ты ещё в схеме докажи, что они все учились или работали вместе! > А потом — что по месту работы (в серьезной госструктуре) кредиты брали миллионные по щелчку пальцев на нужды… > > А эти деньги уходили в трубу… > > А Навальный это ясно показал. >
> Поэтому они там заминают и трясутся — фонды то — мертвые — что гробы — а деньги жрали ГОСУДАРСТВЕННЫЕ — как живые! > > Новая часть — «Мертвые души»…
А зачем мне доказывать, что они учились вместе??? Я же доказал, что помада у жены Навального такая же, как у проституток! А насчёт фондов в моём видео не будет ни слова.
10:19 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> разумеется не установлен. суд же отказался их рассматривать. красота — ГПК говорит доказательства представляют стороны спора и при необходимости суд оказывает помощь в их получении, а тут одной стороне заявляют — ваши доказательства нам не нужны > это прекрасно йащетаю
Так где доказательства получения взяток от Усманова названными лицами? каким образом их приход на заседание суда может доказать наличие этих взяток?
10:20 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> суд же отказался их рассматривать.
Естественно отказался. Потому что сам потребовавший не щнает их содержание. К примеру как если бы он затребовал проверить весь федеральный бюджет и приобщить его к делу.
10:20 31.05.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Лёха ввязался в заранее проигранное дело…
хех, а то он не знал перспективы судебной тяжбы с властьимущими в РФ может цель не в выигрыше этого дела, а в демонстрации как работает правосудие в РФ? это у него получается вполне себе успешно
10:22 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если окажется
>>В смысле если окажется? >> То есть факт пренадлежности этих доказательств к делу не установлен? Тогда лесом пусть Навальный гуляет. Такие дела следует изучать до начала раследования, а не во время суда за клевету.
>разумеется не установлен. суд же отказался их рассматривать. красота — ГПК говорит доказательства представляют стороны спора и при необходимости суд оказывает помощь в их получении, а тут одной стороне заявляют — ваши доказательства нам не нужны > это прекрасно йащетаю
Именно — у нас все с ног на голову перевернуто и на 180 градусов повернуто.
Суд — словно козырной блатной амбал И сатана там правит бал…
ГПК они за место туалетной бумаги используют…
10:22 31.05.2017
А вы считали что суд должен проходить как голосование в твиттере что-ли
> А потом — что по месту работы (в серьезной госструктуре) кредиты брали миллионные по щелчку пальцев на нужды… > > А эти деньги уходили в трубу… > > А Навальный это ясно показал. >
> Поэтому они там заминают и трясутся — фонды то — мертвые — что гробы — а деньги жрали ГОСУДАРСТВЕННЫЕ — как живые! > > Новая часть — «Мертвые души»…
Вторая часть. Серьёзная. А где эти доказательства то? Где заключения аудита, результаты проверок? Не вижу, чтобы в названных фондах кто-то трясся и заминался:) Люди, как работали, так и работают. У всех свои дела. Где доказательства?
10:24 31.05.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> суд же отказался их рассматривать.
> Естественно отказался. Потому что сам потребовавший не щнает их содержание. К примеру как если бы он затребовал проверить весь федеральный бюджет и приобщить его к делу.
А ты уверен что это ЕСТЕСТВЕННО, а не сверхъестественно
Суду типо совсем параллельно — что там в документах и у свидетелей…
10:24 31.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> свидетельствовать или нет против себя решает не суд, а свидетель.
Еще раз повторяю. Свидетель не может не прийти в суд по требованию. С другой стороны суд не может требовать свидетельствовать против себя. Так что вызывать в суд человека для свидетельства против себя суд не в праве. Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> кто сказал, что они не относятся к делу? их еще и не рассматривали, просто отклонили ходатайство на их представление. >
А кто сказал что относятся? И чем? Как они могут относится к делу если ответчик из в глаза не видел?
> > Именно — у нас все с ног на голову перевернуто и на 180 градусов повернуто. > > Суд — словно козырной блатной амбал
> И сатана там правит бал… > > ГПК они за место туалетной бумаги используют…
Ой, как красиво то сказано. Я аж писаюсь от пафоса:) У кого — у вас — всё перевёрнуто на 180 градусов? А можно как-то доказать факт использования ГПК в качестве туалетной бумаги? Какие-то фотографии, протоколы осмотра?
10:25 31.05.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> суд же отказался их рассматривать.
>Естественно отказался. Потому что сам потребовавший не щнает их содержание. К примеру как если бы он затребовал проверить весь федеральный бюджет и приобщить его к делу.
откуда вам известно что знает или не знает потребовавший? пока есть простой факт — в полном соответствии с действующими законами РФ одна из сторон спора заявила о приобщении к делу показания ряда свидетелей и документов, имеющих, по ее мнению, прямое отношение к рассматриваемому делу. В соответствии ГПК она имеет полное право на это. Все ходатайства судом отклонены. Такие дела.
10:26 31.05.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Еще раз повторяю. Свидетель не может не прийти в суд по требованию. С другой стороны суд не может требовать свидетельствовать против себя. Так что вызывать в суд человека для свидетельства против себя суд не в праве.
Абсолютно верно:)
10:27 31.05.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> А ты уверен что это ЕСТЕСТВЕННО, а не сверхъестественно
Конечно. Если скажем на суде за убийство подсудимый попросит приобщить к делу документы хранящиеся в архиве страны Гондурас. Суд обязан приобщить?
>> А потом — что по месту работы (в серьезной госструктуре) кредиты брали миллионные по щелчку пальцев на нужды… >> >> А эти деньги уходили в трубу…
>> >> А Навальный это ясно показал. >>
>
>> Поэтому они там заминают и трясутся — фонды то — мертвые — что гробы — а деньги жрали ГОСУДАРСТВЕННЫЕ — как живые! >> >> Новая часть — «Мертвые души»…
> Вторая часть. Серьёзная.
> А где эти доказательства то? Где заключения аудита, результаты проверок? > Не вижу, чтобы в названных фондах кто-то трясся и заминался:) Люди, как работали, так и работают. У всех свои дела. > Где доказательства?
Дааа — они работают — обслуга резиденции…
И данные по кредитам — они же предоставлялись ФБК… Что из газпрома денежки в фонды тютю улюлю… Сколько надо — столько и брали… Такие важные фонды — что ты… Столько вливаний, средств и гемора по содержанию…
А детишкам на операции по телеку клянчат как на паперти — немцам везем, чтобы потом на парадах нос задирать…
