> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Денежная система -это не просто деньги.Это средство контроля и регулирования всей экономики.Все просто и довольно сложно. Поэтому и не хотел влазить в эту тему.
>Это не единственное средство...И опять же -не аксиома, что платёжные средства может и должно выпускать исключительно организация под названием "государство".
Конечно нет . В США деньги, доллары, печатает акционерная частная компания. Но контроль за ней все равно осуществляет государство.То есть можно когда угодно поставить выпускать деньги и контролировать денежную систему. Но эта организация в любом случае должна быть подотчетна обществу и власти в этом обществе.,то есть она все равно должна войти в структуру государства. И иначе она просто выпадает из данного общества.
12:15 13.04.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но если сохранять эту, то нужно...
>А зачем сохранять эту - если всё равно рано или поздно всё вернётся в сингулярность? > Ведь если получается, что все системы нежизнеспособны без внешнего регулирования - то, с другой стороны, любаясистема внешнего регулирования тоже обречена.
В принципе да.Так как не возможно учесть все факторы внешнего воздействия.Но подбор ответов на эти факторы и есть эволюция.
12:52 13.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но если сохранять эту, то нужно...
>>А зачем сохранять эту - если всё равно рано или поздно всё вернётся в сингулярность? >> Ведь если получается, что все системы нежизнеспособны без внешнего регулирования - то, с другой стороны, любаясистема внешнего регулирования тоже обречена.
>В принципе да.Так как не возможно учесть все факторы внешнего воздействия.Но подбор ответов на эти факторы и есть эволюция.
Так и есть. Но без революции нет эволюции... Сколько бы клеток не включила в себя колониальная водоросль - без РЕВОЛЮЦИОННОГО изменения (дифференциации клеток) - это будет только колоссальная колониальная водоросль. Она может быть размером с кита и вдесятро прожорливее....ну и что? Коммунизм это не когда можно пойти в магазин и купить за пять копеек вагон рубашек. Это когда можно взять с общественного склада необходимое тебе количество рубашек.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Но если сохранять эту, то нужно... >>> А зачем сохранять эту - если всё равно рано или поздно всё вернётся в сингулярность? >>> Ведь если получается, что все системы нежизнеспособны без внешнего регулирования - то, с другой стороны, любаясистема внешнего регулирования тоже обречена.
>>В принципе да.Так как не возможно учесть все факторы внешнего воздействия.Но подбор ответов на эти факторы и есть эволюция.
>Так и есть. > Но без революции нет эволюции...
> Сколько бы клеток не включила в себя колониальная водоросль - без РЕВОЛЮЦИОННОГО изменения (дифференциации клеток) - это будет только колоссальная колониальная водоросль. Она может быть размером с кита и вдесятро прожорливее....ну и что? > Коммунизм это не когда можно пойти в магазин и купить за пять копеек вагон рубашек. > Это когда можно взять с общественного склада необходимое тебе количество рубашек.
Не совсем так ,многие ответы уже существуют,но не используются. В следствии этого не замеметны и не считаются необходимыми. То есть в ряде случаев, а если подробно разбирать их большинство, мутации не требуются ,модно обойтись тем ,что находится под руками. В ряде случаев необходимы мутации не приводящие к изменению организма.В случае резких крупных воздействий,затрагивающих существование происходят мутации приводящие к изменению организма, что приводит к появлению нового вида. Но эти изменения всегда сопряжены с катастрофическим воздействием. Это и есть революция Можно с уверенностью заявить ,что катастрофа не может быть без революции, и наоборот Про коммунизм я уже фактически писал. Отсутствие государства - не регулируемая система. Полное изобилие - абсолютное отсутствие необходимости биологического существования. Уже само то,что коммунизм обзывали высшей фазой( то есть завершающей,последней)развития человеческого общества, ясно говорит что коммунизм - это полный писец. Так как завершающая фаза всего сущего смерть и разрушение.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
00:04 14.04.2016
midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на :
> Возможно ли реализовать полностью анархическую форму управления? И если нет то почему? Возможно ли использование смежных форм основанных на анархической? Ваши комментарии.
Нет, более того это крайне вредная идеология, без власти появляется диктатура сильнейшего, это далеко не всегда хорошо кончается.
07:59 14.04.2016
Ангел (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> власти появляется диктатура сильнейшего
А государственная власть - это неизменно диктатура мудрейших, честнейших, прозорливейших и достойнейших...
Ангел (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> без власти появляется диктатура сильнейшего
Вы не видите здесь логического парадокса? Вообще-то ДИКТАТУРА уже подразумевает наличие власти...
Кстати, анархия не подразумевает полное отсутствие руководства и начальства. Это я уже разъяснил на нескольких страницах.
Но, как говориться:
"Простое, ясное слово Тысячу раз повторяй Сей ,чтобы твой подопечный Щедрый снял урожай".
08:00 14.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> В ряде случаев необходимы мутации не приводящие к изменению организма.
Это как? Вообще-то мутация -это по-определению изменение. Да ещё и наследуемое.
08:02 14.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> В ряде случаев необходимы мутации не приводящие к изменению организма.В случае резких крупных воздействий,затрагивающих существование происходят мутации приводящие к изменению организма, что приводит к появлению нового вида.
Вообще-то видообразование происходит всегда ,в текущем режиме. мутация - ни разу не ответ на катастрофические изменения. Климатические или иные изменение среды -это лишь повышение давления естественного отбора.
08:03 14.04.2016
Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на :
> > Я всем показываю мерзость и погань мздоимствующей власти жуликов и воров. А там как решит, его Высочество - народ. Именно на народ уповаю куда больше , чам на каких- то англосаксов .
опять сионистское подвывания?
08:06 14.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Уже само то,что коммунизм обзывали высшей фазой( то есть завершающей,последней)развития человеческого общества, ясно говорит что коммунизм - это полный писец. Так как завершающая фаза всего сущего смерть и разрушение.
Вообще-то завершающая фаза строительства дома -это наоборот,очень приятный момент...Который позволяет в дом заселиться и приступить к другим важным вещам - к возделыванию сада и заведению детей, например.
Например великий Ефремов не считал, что после построения коммунизма люди будут вяло бродить по земле, изредка подбирая и засовывая в рот разбросанную повсюду халявную колбасу...
>А государственная власть - это неизменно диктатура мудрейших, честнейших, прозорливейших и достойнейших... > > Ангел (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> без власти появляется диктатура сильнейшего
>Вы не видите здесь логического парадокса? > Вообще-то ДИКТАТУРА уже подразумевает наличие власти... > > Кстати, анархия не подразумевает полное отсутствие руководства и начальства. Это я уже разъяснил на нескольких страницах. > > Но, как говориться: > "Простое, ясное слово
> Тысячу раз повторяй > Сей ,чтобы твой подопечный > Щедрый снял урожай".
Мой маленький пони, Вы верите, что свято место бывает пустым?
>> Ангел (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> власти появляется диктатура сильнейшего
>>А государственная власть - это неизменно диктатура мудрейших, честнейших, прозорливейших и достойнейших... >> >> Ангел (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> без власти появляется диктатура сильнейшего
>>Вы не видите здесь логического парадокса? >> Вообще-то ДИКТАТУРА уже подразумевает наличие власти... >> >> Кстати, анархия не подразумевает полное отсутствие руководства и начальства. Это я уже разъяснил на нескольких страницах. >> >> Но, как говориться: >> "Простое, ясное слово
>> Тысячу раз повторяй >> Сей ,чтобы твой подопечный >> Щедрый снял урожай".
>Мой маленький пони, Вы верите, что свято место бывает пустым?
О да. Фрейндшип ис мэджик - как говорил Лаврентий Берия.
"Свято место" это что вы имеете в виду? Вот например ещё недавно "святым местом" была боярская скамья, царский трон, замок феодала... Троны в музее, скамья в печке, замки - в туристических буклетах...
Или вы шире берёте - власть вообще? Так власть остаётся, только она осуществляется самоуправлением, путём прямого народовластия (не путать с буржуазной демократией).
> О да. Фрейндшип ис мэджик - как говорил Лаврентий Берия. > > "Свято место" это что вы имеете в виду? > Вот например ещё недавно "святым местом" была боярская скамья, царский трон, замок феодала...
> Троны в музее, скамья в печке, замки - в туристических буклетах... > > Или вы шире берёте - власть вообще? Так власть остаётся, только она осуществляется самоуправлением, путём прямого народовластия (не путать с буржуазной демократией).
Не, он говорил что-то вроде: "френдшип ис коммунизм".
Я имею ввиду, что при любом строе есть аппарат принуждения. Без него власти не бывает, и если одна часть народа начинает прессовать другую, то вся идея о мире без принуждения рушится.
>> О да. Фрейндшип ис мэджик - как говорил Лаврентий Берия. >> >> "Свято место" это что вы имеете в виду? >> Вот например ещё недавно "святым местом" была боярская скамья, царский трон, замок феодала...
>> Троны в музее, скамья в печке, замки - в туристических буклетах... >> >> Или вы шире берёте - власть вообще? Так власть остаётся, только она осуществляется самоуправлением, путём прямого народовластия (не путать с буржуазной демократией).
> > Не, он говорил что-то вроде: "френдшип ис коммунизм". >
> Я имею ввиду, что при любом строе есть аппарат принуждения. Без него > власти не бывает, и если одна часть народа начинает прессовать другую, > то вся идея о мире без принуждения рушится.
А почему предложить исполнять решения в коллективе, будучи добровольной частью коллектива - или перестать быть частью коллектива вы называете жаргонным выражением "прессовать"? Я не хочу подчиняться решению коллектива убираться в коммуналке - я волен переехать в другую, где люди приняли коллективное решение жить как свиньи - но зато каждый день вскладчину заказывать пиццу.
08:59 14.04.2016
Ангел (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Не, он говорил что-то вроде: "френдшип ис коммунизм".
Девушка, я ж не учу вас разбираться в аниме...А вы меня не учите магии дружбы Лаврентия Берии.
