> В любом случае революция не является необходимостью,а лишь крайняя,и скорее нежелательна мера.
Что ж поделать, если правящий класс не понимает своей реакционной сущности, и феодал будет до последнего цепляться за свой феод. а капиталист -за акции...И их ведь можно понять - это их хлеб, их гордость, их знак господства в этом мире. Да и закон как-то совершенно случайно всецело на их стороне.
11:26 14.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на
>Именно вопрос собственности на землю, главный вопрос буржуазной революции и вопрос существования капитализма.
Капитализма как социального строя, но не капиталиста как класса.
Класс вполне может существовать, не будучи господствующим.
Он будет слаб, подчинён, угнетён - но он будет.
А вот господствующим он может стать только через социальную революцию.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на
> Именно вопрос собственности на землю, главный вопрос буржуазной революции и вопрос существования капитализма.
Капитализма как социального строя, но не капиталиста как класса. Класс вполне может существовать, не будучи господствующим. Он будет слаб, подчинён, угнетён - но он будет. А вот господствующим он может стать только через социальную революцию.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Например буржуазная революция, вопрос собственности на землю ставил под угрозу существования буржуазии. >>> Буржуазии никакой угрозы не было...В виде купцов и зажиточных ремесленников, пользующихся наёмным трудом, они прекрасно существовали с допотопных времён и ещё тыщу лет ничего не мешало им в этом виде оставаться. >>> >>> Но при системе сословных привилегий (когда буржуазия считалась "подлым сословием"), при системе феодального землевладения, при рудиментах феодальной раздробленности, при преобладании лично зависимых крестьян, которых без согласия феодала капиталист не мог привлечь в качестве наёмных работников развитых буржуазных отношений действительно сложиться не могло.
>>>
>>> Вот ЭТИ вопроы решали буржуазные революции. >>> А не занимались спасением себя, буржуазии, от полного уничтожения.
>>
>> Именно вопрос собственности на землю, главный вопрос буржуазной революции и вопрос существования капитализма. Земля это природные ресурсы. Доступность или недоступность к ним есть жизненно важный вопрос для развития промышленности.Но и буржуазные революции происходили только там ,где общественные отношения просто не успевали за бурным ростом промышленности. В любом случае революция не является необходимостью,а лишь крайняя,и скорее нежелательна мера.,в силу своих в,среди прочих,разрушительны х последствий.
> > Революции происходили там,где на них давали деньги. > Пример : сейчас в киеве не дают денег на майдан и его нет.
Пугачёву кто деньги давал интересно.Хотя наверно давали.Потому как и майдан киевский бунт ,а не революция.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например зачем нужны бомжи?
>Низачем. >
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но количество клошаров во всех общества,при любом строе и форме правления в процентном отношении примерно одинаково.
>нет. > например Англия времён огораживаний просто стонала от "бомжей". > Современная Швеция куда меньше была заселена этой "биологической единицей".
Есть люди в силу социальных обстоятельств ставшие бомжами. Они обычно долго в этом статусе не живут или быстро умираютили социализируются. А есть от природы.
12:30 14.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> А есть от природы.
*пожимает плечами*
Ну есть и дауны от природы. И наследственные шизофреники...И люди, слабые на алкоголь...
Вопрос хороший, что такое асоциальность - болезнь или проблема воспитания. И если болезнь - то какого характера...
> А это по моему и вовсе не возможно. По мере развития цивилизации, общество усложняется. На самых примитивных уровнях без иерархий не получалось обойтись, а теперь, и тем более дальше, и вовсе не возможно.
> > >
Ну если по вашему невозможно - так вам и считать. Главное чтобы Вы не путали должность, профессию и социальный класс.
И ещё - чтобы вы различие не путали с иерархией.
12:36 14.04.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на [post=/internal/1460314511_25.html#1460620885]:
>Государство нужно обществу для распределения и обеспечения прав. В силу не возможности контролировать законотворчество, из за отсутствия технологий создания демократических законов. Государство становится инструментом власти некоего меньшинства, захватившего контроль над законотворчеством.
Много что было создано человечеством, а потом ему стало не нужно...
На определённом этапе ...
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Государство нужно обществу для распределения и обеспечения прав. В силу не возможности контролировать законотворчество, из за отсутствия технологий создания демократических законов. Государство становится инструментом власти некоего меньшинства, захватившего контроль над законотворчеством.
Много что было создано человечеством, а потом ему стало не нужно... На определённом этапе просто колоссальным прорывом была система арыков...Арыки берегли, на арыки молились, вся жизнь шла вокруг арыков...
Что ж теперь - водопроводов не строить и артезианских скважин не бурить? А про какие-то принципиально революционные методы водоснабжения вообще думать заказано?
Уйдёт в историю и такая весьма временная организация ,как государство. (не нужно только путать его с Родиной и народом).
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А есть от природы.
>*пожимает плечами* > > Ну есть и дауны от природы. И наследственные шизофреники...И люди, слабые на алкоголь...
> > Вопрос хороший, что такое асоциальность - болезнь или проблема воспитания. > И если болезнь - то какого характера...
Это те же мутации.. Природа перебирает варианты. Если варианты постоянно повторяются ,они закреплены в природе и когда -то сыграли положительную роль.Природа это единый организм ,а люди какие нибудь даже не клетки- митохондрии.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А есть от природы.
>>*пожимает плечами* >> >> Ну есть и дауны от природы. И наследственные шизофреники...И люди, слабые на алкоголь...
>>
>> Вопрос хороший, что такое асоциальность - болезнь или проблема воспитания. >> И если болезнь - то какого характера...
> > Это те же мутации.. Природа перебирает варианты. Если варианты постоянно повторяются ,они закреплены в природе и когда -то сыграли положительную роль.Природа это единый организм ,а люди какие нибудь даже не клетки- митохондрии.
*пожимает плечами*
Я просто в этом с вами не согласен - и всё...Чего тут ещё говорить...
14:01 14.04.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Уйдёт в историю и такая весьма временная организация ,как государство. > (не нужно только путать его с Родиной и народом).
Попробуй представить, что членам общества больше не нужно например право на жизнь. Вряд ли такое возможно. Так же мало вероятно, что общество сможет придумать более эффективный инструмент для обеспечения и распределения прав, чем государство. Обществу всего лишь нужно отобрать этот инструмент у власть имущих, вернуть себе контроль над ним.
14:08 14.04.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Попробуй представить, что членам общества больше не нужно например право на жизнь. Вряд ли такое возможно.Так же мало вероятно, что общество сможет придумать более эффективный инструмент для обеспечения и распределения прав, чем государство.
Это сравнение отражает Ваше мнение о вопросе. Но не служит подтверждением Вашего мнения.
Эти инструменты уже ПРИДУМАНЫ, и не просто придуманы, а проработаны серьёзными мыслителями.
То, что стабильные общества без государств нигде и никогда не реализованы - тоже неверно.
То, что чего-то никогда не было (или не было в таких масштабах, которые не мог бы не заметить обыватель) - не значит, что этого никогда не будет...
14:27 14.04.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Это сравнение отражает Ваше мнение о вопросе. > Но не служит подтверждением Вашего мнения.
Само собой это моё мнение, чужих я не транслирую. Я считаю, что общество никогда не откажется от прав. Общество исключительно ради прав цивилизацию строит. А государство единственный эффективный инструмент по их распределению и обеспечению. Добавлю ещё, производителем прав является общество. Это моё мнение, а твоё какое?
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> То, что стабильные общества без государств нигде и никогда не реализованы - тоже неверно.
А вот этого я и не утверждал. На племенном уровне, общество обходится без государства.
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> То, что чего-то никогда не было (или не было в таких масштабах, которые не мог бы не заметить обыватель) - не значит, что этого никогда не будет...
Будет то что?
p.s.У меня к тебе просьба, пожалуйста не обращайся ко мне на вы, да ещё и с большой буквы. Я пугаюсь.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А есть от природы. >>> *пожимает плечами* >>> >>> Ну есть и дауны от природы. И наследственные шизофреники...И люди, слабые на алкоголь...
>>>
>>> Вопрос хороший, что такое асоциальность - болезнь или проблема воспитания. >>> И если болезнь - то какого характера...
>> >> Это те же мутации.. Природа перебирает варианты. Если варианты постоянно повторяются ,они закреплены в природе и когда -то сыграли положительную роль.Природа это единый организм ,а люди какие нибудь даже не клетки- митохондрии.
>
> *пожимает плечами* > > Я просто в этом с вами не согласен - и всё...Чего тут ещё говорить...
Это нормально.
14:34 14.04.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
>> То, что чего-то никогда не было (или не было в таких масштабах, которые не мог бы не заметить обыватель) - не значит, что этого никогда не будет... > Будет то что?
Стабильное самоуправляемое современное общество без государства.
14:35 14.04.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> А государство единственный эффективный инструмент по их распределению и обеспечению.
Вот с этим я и не согласен. Что оно - единственный выход на все времена.
