> Государство это организация обслуживающее интересы власти в обществе.
ВЛАСТЬ — в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью к.-л. средства — авторитета, права, насилия…
Как может организация обслуживать интересы способности и возможности? Уточните пожалуйста Вашу формулировку.
>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Коммерческая деятельность,стийные бедствия , выделение экстренной помощи.,да много чего.
>>Ну и в чём проблема?
>> Или ты представляешь, что в каждом случае будут собираться советы депутатов? >> >> Кстати, если уж на то пошло, многие из вышеназванных проблем куда лучше решаются при наличие широких полномочий на месте, чем когда сигнал поднимается вверх, а потом указивки спускаются вниз...
>В этом и дело . Контроль реальный сводится к каким-то отчетам,а уж отчёты прогонять люди умеют . Кроме этого появляется возможность для коррупции.
Вот-вот, то-то и оно, и не было вроде этого никогда -и вот на тебе -снова!
08:17 13.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Были ведь и более-менее честные выборы ,кого там выбрали. Вы сами верите ,что шестая часть страны не будет голосовать за Жириновского?
Я с вами согласен на 100%. То, что называется при буржуазной демократии "демократические выборы" по определению не может быть справедливым народовластием. А исключительно шоу по запудриванию мозгов обывателям.
Голосование "за списки партий" - так вообще кот в мешке. Первые три номера - 1. спортсмен, 2. певец, 3. космонавт. Которые откажутся от мандатов, и на их место посадят 1. владельца масложиркомбината, 2. чиновника с двадцатилетним стажем и 3. зятя губернатора.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Государство это организация обслуживающее интересы власти в обществе.
>ВЛАСТЬ — в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью к.-л. средства — авторитета, права, насилия…
> > Как может организация обслуживать интересы способности и возможности? > Уточните пожалуйста Вашу формулировку.
Власть это не способность, а те кто реализуют эту способность,можно иметь способности и не иметь власти. Реализует в том ,числе и с помощью специальной организации ,называемой государством. Первична власть ,а не государство.Пример из другой области . У всех людей есть вера в высшие силы, есть способы понимания этих сил - религии,и есть организации основанные на религии,дающие возможность воплощать веру в реальные поступки. Но вера первичная.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Были ведь и более-менее честные выборы ,кого там выбрали. Вы сами верите ,что шестая часть страны не будет голосовать за Жириновского?
>Я с вами согласен на 100%. То, что называется при буржуазной демократии "демократические выборы" по определению не может быть справедливым народовластием.
> А исключительно шоу по запудриванию мозгов обывателям. > > Голосование "за списки партий" - так вообще кот в мешке. Первые три номера - 1. спортсмен, 2. певец, 3. космонавт. Которые откажутся от мандатов, и на их место посадят 1. владельца масложиркомбината, 2. чиновника с двадцатилетним стажем и 3. зятя губернатора.
Народовластие реализуется не только если есть возможность,а она есть ,это факт ,но если есть желание народа эту власть осуществлять,то есть брать на себя ответственность,а вот этого желания нет ,и не видится в ближайшей перспективе.
08:46 13.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> а вот этого желания нет
Очень спорное утверждение. Хотя ,с другой стороны:
«Что такое - наше, ваше? Понятие единое - народ...» Жестянщик: «Мне противно быть единым с чиновничьими рылами тупыми, с лакейской рожей, с полицейской харей, с мурлом поповским, с генеральской рожей и с мордочкою лисьей торгаша...» /.../ Народ, народ... Затрёпанное слово, которым очень любят спекульнуть сидящие на шее у народа, привыкшие болтать с трибун о том, как нежно они любят эту шею. Единого народа в мире нет. Всегда в любом народе - два народа, те, что сидят на шее у других, и те, кто эту шею подставляют. А надо разучиться подставлять. Маркс нам оставил неплохой учебник: он ясно говорит - к а к разучиться». (с) Голубь в Саньтяго.
08:55 13.04.2016
⍟ Самородок (Самородок), Вообще любая власть основана на контроле доступа к материальным ресурсам. Неограниченные материальные ресурсы обеспечивающие любую потребность в них ,либой личности, делают власть бессмыленой.Наверно в какой-то перспективе это возможно,а может и нет.,потребности растут с возможностями.. Но второй конец этой палки. Немедленное удовлетворение любой материальной потребности делает биологическую жизнь личности бессмысленной.,в смысле нет нужды в теле, чтобы поддерживать разум.И уже остро будет стоять проблема биологических эволюций - революций.То есть проблемы будут всегда пока есть жизнь.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а вот этого желания нет
>Очень спорное утверждение. > Хотя ,с другой стороны: > «Что такое - наше, ваше? > Понятие единое - народ...» > Жестянщик: «Мне противно быть единым > с чиновничьими рылами тупыми, > с лакейской рожей, с полицейской харей, > с мурлом поповским, с генеральской рожей > и с мордочкою лисьей торгаша...» > /.../ > Народ, народ... Затрёпанное слово, > которым очень любят спекульнуть > сидящие на шее у народа, > привыкшие болтать с трибун о том, > как нежно они любят эту шею. > Единого народа в мире нет. > Всегда в любом народе - два народа, > те, что сидят на шее у других, > и те, кто эту шею подставляют. > А надо разучиться подставлять.
> Маркс нам оставил неплохой учебник: > он ясно говорит - к а к разучиться». > (с) Голубь в Саньтяго.
Совершенно верно единого народа нет. И именно поэтому не возможности создать единую систему удовлетворяющую каждого. Поэтому предлагается система устраивающая большинство с учётом мнения меньшинства. А народ в целом это совокупность людей на определённой территории имеющая определённые общие цели. ,
09:13 13.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Сие не возможно.Давайте это не будем обсуждать
Ну как хотите. Кстати, уже были вполне жизнеспособные эксперименты с альтернативными платёжными средствами. В одном из них и я участвовал... Да и сейчас в мире действует масса разных систем...А в истории было и того больше...Например, вполне можно расплачиваться мерами зерна или риса - хотя естественно, никто не может тотально контролировать выращивание риса "на высшем уровне".
Вполне жизнеспособно...
Вообще многие "невозможно" возникают из-за узости нашего мышления...
Невозможно лететь, не махая крыльями. Невозможно жить без бояр, а боярам нельзя без бороды. Невозможно передвигаться быстрее сорока миль в час.
И т.п.
09:14 13.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Совершенно верно единого народа нет.
Потому социальный прогресс и классовое общество несовместимы. Ваш К.О.
09:16 13.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Немедленное удовлетворение любой материальной потребности делает биологическую жизнь личности бессмысленной.,в смысле нет нужды в теле, чтобы поддерживать разум.
Крайне спорное утверждение. Вы меня поражаете...
Можно подумать, что смысл человеческой жизни -удовлетворение материальных потребностей в машинах, шмотках, сервелатах и страусиных боа.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сие не возможно.Давайте это не будем обсуждать
>Ну как хотите. > Кстати, уже были вполне жизнеспособные эксперименты с альтернативными платёжными средствами. В одном из них и я участвовал... > Да и сейчас в мире действует масса разных систем...А в истории было и того больше...Например, вполне можно расплачиваться мерами зерна или риса - хотя естественно, никто не может тотально контролировать выращивание риса "на высшем уровне". > > Вполне жизнеспособно... > > Вообще многие "невозможно" возникают из-за узости нашего мышления... > > Невозможно лететь, не махая крыльями. > Невозможно жить без бояр, а боярам нельзя без бороды.
> Невозможно передвигаться быстрее сорока миль в час. > > И т.п.
Начнём с того ,что любую систему должен кто-то контролировать Кто контролирует тот имеет власть,ну это я уже писал.. Второе все мне известные альтернативные платёжные системы носят очень ограниченный характер и больше похожи на спекулятивный капитал ,которым рынки и так переполнены.
09:29 13.04.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совершенно верно единого народа нет.
>Потому социальный прогресс и классовое общество несовместимы. > Ваш К.О.
Социальный прогресс это и есть путь через классовые общества соответственно материальной экономическому уровню развития,то есть мере возможности получения материальных благ.Экономика всегда первична.
09:36 13.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Власть это не способность, а те кто реализуют эту способность,можно иметь способности и не иметь власти. Реализует в том ,числе и с помощью специальной организации ,называемой государством.
Т.е. некие личности осущестляют функцию власти посредством организации, называемой государством. В классовом обществе императивом этих личностей являются интересы правящего класса. Именно в его интересах работают инструменты государства - авторитет, закон, насилие. Ну и что же тут непререкаемого остаётся? только наличие такой организации, как госудасртво.
Причём коммунисты и анархо-коммунисты одинаково считают, что государство в конечном итоге будет не нужно.
Но коммунисты считают, что некие элементы на промежуточном этапе нужны для ВОСПИТАНИЯ человека, который способен существовать без постоянного контроля со стороны аппарата насилия.
Анархо-коммунисты считают, что отсутстсвие этого аппарата насилия -это естественное состояние человечества, и оно априори вполне может существовать без батога надсмотрщика.
В этом и есть их противоречие.
09:38 13.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Начнём с того ,что любую систему должен кто-то контролировать
Крайне спорное утверждение. Большинство систем вообще никто не контролирует. Например, Солнечную систему или горные системы.
