> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А истина сия от Ваших же большевиков, так что не надо приписывать свое к каким-то мифическим (в данном случае) буржуинам.
>> >> Здесь,я смотрю, именно либеотарные комми. собрались. >> Какого хрена вообще привязался со своими штучками. Путинская новодворская забыла поменять методичку что ли , НАТОвской буржуазии??
> > Ты че, с дуба рухнул?
> Когда это наш президент Путин был против государства Российского, что Вы к нему припИсали? > > Свои грехи не переписывайте на приличных людей
> богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Анархия- это безвластие..., это хаос. Анархия- это общество без законов. Кто сильнее- тот и прав так сказать. >> Анархия правит в мире животных, но чел. общество построенно на других ценностях... Сам вопрос не корректен...
> > Мнение обывателя от СМИ было озвучено > > > А на самом деле > > Анархизм (от ἀν — «без» и ἄρχή — «власть») — свободное мышление, заключающее в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком > Анархизм -- политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком.
> > Кропоткин П. А. Что такое анархия? >
Слушайте, ВасяВася, долго искали Кропоткина. Не будте невеждой и профаном- ознакомтесь: Анархия (от др.-греч. ἀναρχία «безначалие, безвластие или неподвластность, независимость»[1][2][3], «неповиновение властям, беспорядок, произвол»[4][5][6], «год без архонта»[7])[8] представляет собой идею отсутствия власти в отношении общества, группы лиц или отдельно взятого человека. В 1840 году Пьер-Жозеф Прудон использовал этот термин для обозначения новой на тот момент политической философии — анархизма, — в своём трактате «Что такое собственность?»[9]. Анархия может означать следующее:
отсутствие государственной власти как таковой гипотетическую ситуацию, когда государство заменено безгосударственным обществом (идеал анархистов); ситуацию до возникновения государства как формы общественного устройства в первобытном обществе Анархия и политическая философия Править
Немецкий философ Иммануил Кант рассматривал анархию в «Антропологии с прагматической точки зрения» как «закон и свобода без власти». Таким образом, по мнению Канта, анархия не дотягивает до настоящего гражданского состояния, так как закон без власти будет лишь «пустой рекомендацией»[10]. В труде «К вечному миру» он писал, что анархия является крайней негативной формой существования государства после деспотии, когда искореняются «зачатки добра», когда любое малое правомерное устройство лучше, чем никакое, подразумевая под этим безвластие[11].
Пьер-Жозеф Прудон пишет, что анархия подразумевает собой отсутствие суверена, господина, давая им обозначение в лице правительства. Анархия у Прудона является мерой свободы, признающей лишь власть закона, или «необходимости»[9]. В «Решении социального вопроса» 1848 года указывает, что для республики идеальна положительная анархия, а свобода является матерью порядка[12]. Ансельм Бельжарри, анархист из окружения Прудона, несколькими годами позже опубликовал брошюру «Анархия, журнал порядка» (фр. L’Anarchie, Journal de l’ordre)[13].
Макс Штирнер в труде 1844 года «Единственный и его собственность» анализирует понятие либерализма, показывая, что некоторые трактовки этого понятия идут вразрез соответствующим ему представлениям анархии и беззакония, заменяя их суррогатом из «разумного порядка» и «ограниченной свободы»[14][15]. Действительный политический либерализм порождает анархию, уничтожая господство и стирая различия между классами[15]. Реклэр отмечает, что анархия Штирнера прежде всего беспорядок, побуждаемый войной всех против всех на остове разрушенного государства[16].
Михаил Бакунин полагал, что анархия являет собой единственное условие нравственности индивида наряду с равенством[17]. Он отмечает первоначальную анархию, подразумевая под ней хаос и замешательство[18], и преступную анархию[19] — рабство добродетели, выражаемое в противоборстве материи и духа. Первоначальная анархия ведёт к разрушению государства в результате его порабощения другим государством[17]. Преступная анархия ассоциируется со свободой воли, которая разрушает всякую людскую солидарность, так как группа людей с наличием свободы воли у каждого стремилась бы «уничтожить друг друга»[20]. Бакунин отождествлял анархию со свободой, подчёркивая, что анархия является тем аналогом «вольной организации рабочих масс снизу вверх», провозглашая доктрину анархо-коммунизма[21].
Пётр Кропоткин рассматривал понятие анархии в аспекте естественных наук, конкретно используя индуктивно-дедуктивный метод для оценки обобщений, выясняя, каковыми будут пути человечества для достижения свободы, равенства и братства, если оно будет действовать в рамках анархии[22]. Для Кропоткина анархия является миросозерцанием, в основе которого лежит механическое восприятие[23] и которое является «идеалом масс»[24].
В современном изложении анархия, в первую очередь, представляет собой отсутствие власти или государственности в обществе, являясь идеалом непосредственного состояния общества[25][26]. Данная трактовка получила распространение в конце XX века благодаря сдвигам в понимании самого понятия, которое определялось как упорядоченное и конституционное. Викки.
АНАРХИЯ (греч. anarchia - безвластие) - понятие, посредством которого обозначается состояние общества, достижимое как результат упразднения государственной власти. Анархизм - общественно-политическое учение, ставящее своей целью освобождение личности от давления всяких авторитетов и любых форм экономической, политической и духовной власти. Стремление к А. как образ мышления встречается у киников и в раннем христианстве, а также в хилиастических сектах средневековья. Цельная теория А. и анархизма возникла в трудах английского писателя У. Годвина, сформулировавшего концепцию «общества без государства» в книге «Исследование о политической справедливости» (1793). Немецкий мыслитель М. Штирнер (сочинение «Единственный и его собственность», 1845) отстаивал индивидуалистическую версию экономического анархизма, сводя социальную организацию общества к «союзу эгоистов», целью которого явился бы обмен товарами между независимыми производителями на основе взаимного уважения «уникальности» личности каждого. Французский философ П. Ж. Прудон, стремясь теоретически обосновать анархистское движение (»Что такое собственность?», 1840), выдвинул тезис «Собственность есть кража». Исходя из того, что источником несправедливости в обществе выступает «неэквивалентный обмен» (»Система экономических противоречий, или Философия нищеты», 1846), Прудон видел необходимой организацию (без революционистского насилия) безденежного, эквивалентного обмена продуктами труда (товарами) между всеми членами общества (одновременно автономными частными производителями) при финансировании их деятельности при помощи «народного» (а не государственного) банка под минимальный ссудный процент. Это обеспечило бы, согласно Прудону, достижение реальной независимости личности от государства и постепенное отмирание последнего. «Коллективистский» анархизм Бакунина (»Государственность и анархия», 1873) постулировал идею о том, что любое государство есть орудие угнетения масс и должно уничтожаться революционным путем. Социальный идеал Бакунина сводился к обустройству общества как «свободной федерации» крестьянских и рабочих ассоциаций, коллективно владеющих землей и орудиями труда. Производство и распределение, по Бакунину, должно было носить коллективный характер в контексте учета индивидуального трудового вклада каждого человека. В коммунистической версии анархизма русский князь П.А. Кропоткин (»Современная наука и анархия», 1920), опиравшийся на сформулированный им гипотетический «биосоциологический закон взаимной помощи» (»Взаимная помощь, как фактор эволюции», 1907), предполагал переход к федерации свободных коммун с предварительным уничтожением факторов разъединения людей: государства и института частной собственности. Последние по времени вспышки анархистских устремлений можно отнести к некоторым разновидностям движения «новых левых» на Западе.
Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999.
АНАНКЕ АНДРЕАС-САЛОМЕ ЛУ Смотреть что такое "АНАРХИЯ" в других словарях:
анархия — и ж. anarchie f. <, лат. anarchia. 1. Состояние государства, не имеющего правительственной власти и законов, безначалие. Сл. 18. Когда государство не имеет начальника: то сие называется Анархиею. Бильф З0. Одни желали учредить республику,… … Исторический словарь галлицизмов русского языка АНАРХИЯ — (греч. anarchia, от an отриц. част., и arcke господство). Безначалие, состояние государства, при котором нет высшей законной власти. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АНАРХИЯ безначалие; состояние… … Словарь иностранных слов русского языка анархия — безвластие, безначалие, бесконтрольность, беспредел, неразбериха, беспорядок, свистопляска, бестолочь, неорганизованность и тд..
20:21 11.04.2016
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кроме того, анархия не даст возможность проводить государственное планирование, а оно, как показывает практика, необходимо.
>> >> Анархия находится на вершине развития общества, а не в его основании.
> > Ну таким образом мы получаем, что с установлением анархии дальнейшее развитие общества уже невозможно. А остановка в развитии приводит к деградации.
Установить?))) Анархию?)))) Ну ты иногда кОры и мочишь. Французская Революция ни сном, ни духом не думала, что она хотела установить капитализм на самом деле в Европе, вот б. буду натуре
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Анархия не подразумевает форм организации индивидуумов в социум и отклоняет элемент принуждения, имхо >>>> Не вижу способов >>>> midnight2205 (midnight2205) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Возможно ли реализовать полностью анархическую форму управления? И если нет то почему? Возможно ли использование смежных форм основанных на анархической? Ваши комментарии. >>>>>
>>> >>> Помнится Идеалист провёл хорошую аналогию, как питекантропу показали ракету >>> -Не, не полетит,- сказал питекантроп
>>Ого выражение пошло в тираж. Не первый человек уже ее озвучивает.
>
> Ну радуйся.Насчёт ракеты это даже не я придумал в этом смысле. Дима Быков. > Либрал, говорят, хотя вряд ли. Всё равно, говорит, вернёмся в СССР, в хорошем смысле. Это тебе не Сванидзе, например. > "Почему мы вернёмся в СССР"см
Товарищ вообщем то либерализм не плох. Без капитализма. Коммунизм в ковычках без либерализма плох. Как то так.
20:28 11.04.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свои грехи не переписывайте на приличных людей
>Всегда.
Я и не сомневаюсь в Ваших морально-нравственных "ценностях"
20:29 11.04.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Установить?))) Анархию?)))) > Ну ты иногда кОры и мочишь. Французская Революция ни сном, ни духом не думала, что она хотела установить капитализм на самом деле в Европе, вот б. буду натуре
Чё шухеришь? Анархию не устанавливают, она сама устанавливается. За базар отвечаю. Не надо быть натуральной б.
> Дискуссия очень интересная, но сильно запутаная. > Я просто хочу уточнить некоторые моменты. > Стадо рождается, когда животные, собравшись вместе вырабатывают правила общежития на основе общего жизненного опыта. Само собой эти правила фиксируются на генетическом уровне как инстинкты. > Как только стадо сумеет сформировать общественное мнение и произвести мораль - то есть придуманные правила общежития, рождается общество.
> Как только рождается общество, оно сразу начинает строить цивилизацию (акцентирую ваше внимание - именно общество строит цивилизацию. Не человечество и уж тем более не человек а именно общество). > Для прогресса цивилизации становится нужно государство и общество создаёт его. Государство нужно обществу как инструмент для распределения и обеспечения прав. Для функционирования государства становятся нужны законы, морали не достаточно. Большинство не может производить законы по техническим причинам и контроль над законотворчеством оказывается в руках меньшинства. Благодаря этому контролю, меньшинство получает контроль над государством и делает его инструментом власти. > А теперь вопрос: - куда здесь анархию запихнуть?
Рассуждай дальше и ты придешь к коммунистической анархии. И придешь ты через войны и различные крюки развития. Или вымрешь. Одно из двух или анархо коммунизм или вымирания как вида.
20:36 11.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Свои грехи не переписывайте на приличных людей
>>Всегда.
> > Я и не сомневаюсь в Ваших морально-нравственны х "ценностях" ;
Мораль и человеческие отношения не относятся к воровсеим чмошникам, мразям, гнидам а т е буржуям. Это даже не люди.
>> богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Анархия- это безвластие..., это хаос. Анархия- это общество без законов. Кто сильнее- тот и прав так сказать. >>> Анархия правит в мире животных, но чел. общество построенно на других ценностях... Сам вопрос не корректен...
>> >> Мнение обывателя от СМИ было озвучено >> >> >> А на самом деле >> >> Анархизм (от ἀν — «без» и ἄρχή — «власть») — свободное мышление, заключающее в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком >> Анархизм -- политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком.
>> >> Кропоткин П. А. Что такое анархия?
>>
> > Слушайте, ВасяВася, долго искали Кропоткина. Не будте невеждой и профаном- ознакомтесь: > Анархия (от др.-греч. ἀναρχία «безначалие, безвластие или неподвластность, независимость»[1][2][3], «неповиновение властям, беспорядок, произвол»[4][5][6], «год без архонта»[7])[8] представляет собой идею отсутствия власти в отношении общества, группы лиц или отдельно взятого человека. В 1840 году Пьер-Жозеф Прудон использовал этот термин для обозначения новой на тот момент политической философии — анархизма, — в своём трактате «Что такое собственность?»[9]. Анархия может означать следующее:
Всем плеать, что там думают паразиты и их холуи
Только наиболее известные международные организации
Ну а вы, мажоры, конечно можете прятать голову в песок. У вас и договоры с НАТО есть в случае чего
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> опять путаешь власть вообще и власть аппарата насилия, работающего в интересах правящего класса, т.е. государства.
>>Позвольте вас попросить назвать функции государства.Может вы тоже не понимаете о чем говорите.
> > > ))) > Вы должны учитывать особенности терминологии, общаясь с анархистами.
> У анархо-коммунистов и марксистов разные взгляды государство и переход к коммунизму. Государство как инструмент подовления является государством до тех пор, пока оно используемо. Если же использовать обломки этого института по-другому, например, коллективно принимая решения на местах, и использовать их как императивы для вышестоящих органов, то будет уже никакое не государство, а самое что ни на есть настоящее народное самоуправление. Марксисты именно это и имеют в виду, но продолжают упёрто называть его "государством". Анархо-коммунисты имеют в виду абсолютно то же самое, но уперто не признают это злое, негодное слово))) > > Так, более-менее ясно, надеюсь?
Да спасибо. это как х*й назвать пенисоми речь уже о другом. У государства кроме подавления еще много функций. защита границ, организация денежного обращения. охрана правопорядка. социальная защита и так далее.
20:43 11.04.2016
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Установить?))) Анархию?)))) >> Ну ты иногда кОры и мочишь. Французская Революция ни сном, ни духом не думала, что она хотела установить капитализм на самом деле в Европе, вот б. буду натуре
>Чё шухеришь? Анархию не устанавливают, она сама устанавливается. За базар отвечаю. > Не надо быть натуральной б.
Ну да, ну да.... где-то примерно так.... особенно если в исторических и планетарных масштабах....
20:46 11.04.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Это даже не люди.
Естественно, всех расстрелять. Оставить только одного "Идеального"
20:54 11.04.2016
Анархия наступит только тогда, когда власть (любая должность) будет дорого стоить. Анархия наступит только тогда, когда за получение должности придётся жертвовать собой А пока получение власти не будет основано на самопожертвовании, анархии никогда не будет.
Трус собой не пожертвует. Пожертвовать собой может только смелый.
Коли назвался Царём Иудейским, умри на кресте. Любую должность надо покупать тюрьмой или смертью.
Когда это будет внедрено, трусы испугаются властвовать над другими такой ценой. И власть исчезнет сама собой. И не станет вообще никакой власти, потому что будет страшно её получать.
А до тех пор, пока жертвовать собой не надо, и можно просто так, не умирая и не страдая, стать министром, мэром, ментом или царём, анархии не будет.
Любую должность надо покупать тюрьмой или смертью, вот тебе и анархия.
20:56 11.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Да спасибо. это как х*й назвать пенисоми речь уже о другом. > У государства кроме подавления еще много функций. защита границ, организация денежного обращения. охрана правопорядка. социальная защита и так далее.
Всё верно. Но не нравится это слово, понимаешь. Советская власть даже самых свободных якобы безвластных Советов - всё равно власть, как ни называй. И всё равно включает функцию, например, защиты границ, правопорядка и всё такое. Хотя анархисты всё это дело рассматривают как правило в мировом масштабе. Сточки зрения Мировой Революции, например, и общемирового характера движения
В общем, это я не агитирую, а просто просвещаю, чтобы глупых вопросов не задавал, а там как знаешь
20:56 11.04.2016
богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на :
> О, Кей..., мы часть природы... Но, как насчет уровня эволюциии?, эволюционного статуса человека?
Наличие мозгов не отменяет наличия задницы.
богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на :
> Вы сейчас в большей степени отвергаете прогресс чел. общества, низводя его до естественных законов природы, главный из которых- самосохранение..., любой ценой.
У вас есть собака? "Страшно далеки они от народа природы"
богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на :
> Вы вообще что нибудь понимаете в законах государственности, ...?
В политике, как и в медицине, разбираются решительно все! Даже вы.
богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на :
> Можно, конечно сказать, что в природе итак все совершенно..., но тогда вы сводите человека до уровня животного. В таком случае, для вас должно быть естественно если человек справит нужду, например, по середине города...,
Даже свинья в свинарнике не гадит где попало, а ходит в один угол.
богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на :
> или вы все таки отведете ему роль некоего разумного, социального существа, который ставит свои интересы не вопреки интересам окружающих, а учитывая и уважая их...
М-да... человек - самое асоциальное существо из всех зверей. Коты и то социальнее, не говоря уж о копытных.
