> Где Вы видетеунижениеи переход на личности? Это название мультфильма. Не лезьте в дискуссию, если не знаете о чём речь.
Ник твоего оппонента - Самородок. Любая ирония в отношении ника, аватарки и подписи является переходом на личности и не допустима для цивилизованного человека. А в дискуссию я не лезу, продолжайте пожалуйста, мне очень интересно.
09:50 14.04.2016
⍟ Самородок (Самородок), повторяю вопрос:
Кажется, Вы не совсем поняли мой посыл, если в Вашем коллективе есть группа, предположим из 3 человек, а всего вас, ну скажем 7, эти трое каждую ночь упиваются в хлам и начинают под растроенную гитару напевать песни группы ленинград с матами, иешая этим всем спать, если нет аппарата принуждения, вы не можите заставить это трио заткнуться, так по вашей логике Вы должны сами уехать?
09:53 14.04.2016
Ангел (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Самородок (Самородок), повторяю вопрос: > Кажется, Вы не совсем поняли мой посыл, если в Вашем коллективе есть группа, предположим из 3 человек, а всего вас, ну скажем 7, эти трое каждую ночь упиваются в хлам и начинают под растроенную гитару напевать песни группы ленинград с матами, иешая этим всем спать, если нет аппарата принуждения, вы не можите заставить это трио заткнуться, так по вашей логике Вы должны сами уехать?
Почему ты решила, что в самоуправляющейся общине нет аппарата, который был бы способен обеспечить выполнение решений большинства? Ключевая разница в том, что этот аппарат выполняет решения большинства, прямые решения конкретных людей, выраженные в ПРЯМОМ НАРОДОВЛАСТИИ, а не в форме указивки кого-то, кто был выбран пять лет назад кем-то там.
09:53 14.04.2016
⍟ snip6r (33169), не вижу "ироничности", если человек ставит себе героя на аватарку, то он себя с ним ассциирует, данная фраза является названием мультфильма и обращением его персонажей к друг другу, более того сам человек, не изъявил недовольства в таком обращении, то есть ему это нормально, но вы пытаетесь увидеть конфликт где его нет, просто поймите что не все люди живут в вашей терминологии.
09:58 14.04.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Ангел (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Самородок (Самородок), повторяю вопрос: >> Кажется, Вы не совсем поняли мой посыл, если в Вашем коллективе есть группа, предположим из 3 человек, а всего вас, ну скажем 7, эти трое каждую ночь упиваются в хлам и начинают под растроенную гитару напевать песни группы ленинград с матами, иешая этим всем спать, если нет аппарата принуждения, вы не можите заставить это трио заткнуться, так по вашей логике Вы должны сами уехать?
>Почему ты решила, что в самоуправляющейся общине нет аппарата, который был бы способен обеспечить выполнение решений большинства? > Ключевая разница в том, что они выполняют решения большинства, прямые решения конкретных людей, выраженные в ПРЯМОМ НАРОДОВЛАСТИИ, а не в форме указивки кого-то, кто был выбран пять лет назад кем-то там.
Тогда иная ситуация: 3 из 7 решили Вас выгнать, за Вас вступился 1 и ещё двое проявили малодушие отстранившись, вопрос, если Вас гонят по решению активного меньшинства при пассивности большинства, это диктатура? Вот и я о том, власть есть всегда и она будет всегда давить несогласных.
09:59 14.04.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Жизнь это не дом Жизнь это постоянное развитие..Если развитие заканчивается - жизнь заканчивается , это смерть.
>Интересно, если вы против застоя - почему же вы тогда против наиболее передовых социальных идей и защищаете застревание на нынешней стадии, которая никуда, кроме тупика, не ведёт?
Я за эволюцию Никакого застоя нет Процессы идут где-то медленнее, где-то быстрее. А идеи это хорошо.Коммунизм это прекрасно наверно, ясно ведь лучше быть здоровым и богатым... Но идеей сыт не будешь, должна быть экономическая основа для её воплощения. В феодальной стране ( на 300 млн.населения 1,1млн рабочих) строили так называемый социализм( у Ефремова в"Часе быка" эпоха ложного социализма), строили строили и не построили, потому как - экономической базы как не было ,так и нет. Экономика двигает политику. Люди прежде всего хотят есть ,нравится это кому или не нравится . Без идеологии человечество жило тысячелетия и прекрасно развивалось.Анекдот старый очень : Над входом в пещеру первобытного человека выбито: "Да здравствует рабовладение - светлое будущее человечества".
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например возврат монархии,введение парламентской формы правления и тп.
>Возврат монархии вместо чего? Введение парламентской формы правления - опять же, вместо чего. > Если вместо абсолютной монархии - то это вполне революционное изменение. Опять же - если вместо республики возвращается абсолютная монархия - это опять же революция -но с приставкой "контр".
> И если вы считаете подобные вещи бескровными и не ведущими к жертвам и общественным потрясениям - я с вами не соглашусь. > > А вопрос о том, возможна ли "революция сверху" - это вопрос действительно дискуссионный.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например возврат монархии,введение парламентской формы правления и тп.
>Возврат монархии вместо чего? Введение парламентской формы правления - опять же, вместо чего. > Если вместо абсолютной монархии - то это вполне революционное изменение. Опять же - если вместо республики возвращается абсолютная монархия - это опять же революция -но с приставкой "контр".
> И если вы считаете подобные вещи бескровными и не ведущими к жертвам и общественным потрясениям - я с вами не соглашусь. > > А вопрос о том, возможна ли "революция сверху" - это вопрос действительно дискуссионный.
Вы потеряли нить. Я привёл примеры изменения формы правления именно как возможность не революционных изменений.Возврат к монархии в Англии ,Франции(Наполеон) акт общественного согласия.Ну и тд.
10:07 14.04.2016
Ангел (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ангел (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Самородок (Самородок), повторяю вопрос: >>> Кажется, Вы не совсем поняли мой посыл, если в Вашем коллективе есть группа, предположим из 3 человек, а всего вас, ну скажем 7, эти трое каждую ночь упиваются в хлам и начинают под растроенную гитару напевать песни группы ленинград с матами, иешая этим всем спать, если нет аппарата принуждения, вы не можите заставить это трио заткнуться, так по вашей логике Вы должны сами уехать?
>>Почему ты решила, что в самоуправляющейся общине нет аппарата, который был бы способен обеспечить выполнение решений большинства? >> Ключевая разница в том, что они выполняют решения большинства, прямые решения конкретных людей, выраженные в ПРЯМОМ НАРОДОВЛАСТИИ, а не в форме указивки кого-то, кто был выбран пять лет назад кем-то там.
>Тогда иная ситуация: 3 из 7 решили Вас выгнать, за Вас вступился 1 и ещё двое проявили малодушие отстранившись, вопрос, если Вас гонят по решению активного меньшинства при пассивности большинства, это диктатура? Вот и я о том, власть есть всегда и она будет всегда давить несогласных.
Смотрим устав нашей общины, под которым подписались все мы семеро. Трое за его изменение, двое против, остальные воздержались - то есть согласны и так. и так...Ну, значит действительно нам (меньшинству) нужно либо принять как данность, что после 22-00 можно исполнять песни и употреблять алкоголь (соответственно, и мы двое тоже теперь имеем на это право). Либо покинуть этот коллектив, что что же в этом оскорбительного?
Добавлю, что если помимо пьянства и музыки коллектив занимается ещё и, например, сельскохозяйственным трудом - то подобный образ жизни им же выйдет боком. А непьющих и хорошо высыпающихся работников (нас) - примет другая община...
С другой стороны -а вдруг из этих трёх рождается офигенный рок-ансамбль? К чему им наши замуты про покосы по росе и утренние дойки коров?
10:11 14.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> должна быть экономическая основа для её воплощения.
Ну да...Сложилась ли сегодня экономическая основа для перехода к новой общественной формации - это ключевой вопрос. Если да, но отжившая формация не желает меняться - то революционные изменения не грех и ускорить.
Если нет - то это вопрос - будет ли от этого польза или вред.
И третий вопрос - даже если революционная ситуация объективно складывается только в будущем - нужно ли ГОТОВИТЬ УСЛОВИЯ для того. чтобы она прошла как можно более быстро. успешно и безболезненно?
10:14 14.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Вы потеряли нить.
Нет.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Я привёл примеры изменения формы правления
Форма правления - это лишь элемент государства. И даже не критически важный. Монархия и в Швеции, и в Древнем Египте - а разница очевидна...
Если коллективу при коммунизме захочется, чтобы кто-то носил корону и звался Император Бонифаций Порфироносный - ради бога... Принципиальны не титулы, а организация отношений.
10:17 14.04.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Почему ты решила, что в самоуправляющейся общине нет аппарата, который был бы способен обеспечить выполнение решений большинства? > Ключевая разница в том, что этот аппарат выполняет решения большинства, прямые решения конкретных людей, выраженные в ПРЯМОМ НАРОДОВЛАСТИИ, а не в форме указивки кого-то, кто был выбран пять лет назад кем-то там.
Вы меня конечно извините, но это демократия. Именно диктатура большинства или правильнее сказать диктатура общественного мнения. И именно прямое народовластие. А что же тогда анархия?
10:20 14.04.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Катастрофические изменения окружающей среды ведут или к резким мутация внутри вида или к его вымиранию ,чаще конечно второе.
>Они не ведут к мутациям (если только под изменениями условий среды мы не имеем вторжение некоего мутагена). > Они увеличивают вероятность выживания особей с положительными мутациями. > Например, при повышении температуры могут с большей вероятностью выживать особи с деградировавшим подшерстком.
Вам не кажется у Вас противоречие "Они не ведут к мутациям" - "выживания особей с положительными мутациями". Но у меня написано , что отсутствие мутаций ведёт к вымиранию в случае КАТАСТРОФИЧЕСКИХ изменений сферы существования. В этом и есть теория революции про низы и верхи.То есть революционные изменения необходимы., если их отсутствие ставит под угрозу существование вида,класса ,нации.В остальных случаях революции бессмыслены и следовательно от них ни какой пользы ,кроме вреда ,нет
10:21 14.04.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> А что же тогда анархия?
Отсутствие государства как аппарата насилия, который осуществляет управление обществом. А также отсутствие любых классовых, религиозных, национальных и прочих иерархий.
10:21 14.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> "Они не ведут к мутациям" - "выживания особей с положительными мутациями".
Нет. Мутации имеют место постоянно. Меняется лишь, так сказать ,судьба мутантов.
10:24 14.04.2016
Ангел (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> ⍟ snip6r (33169), не вижу "ироничности", если человек ставит себе героя на аватарку, то он себя с ним ассциирует, данная фраза является названием мультфильма и обращением его персонажей к друг другу, более того сам человек, не изъявил недовольства в таком обращении, то есть ему это нормально, но вы пытаетесь увидеть конфликт где его нет, просто поймите что не все люди живут в вашей терминологии.
Ты права. Вежливые люди не должны акцентировать внимание, если кто то например пукнул. Я поступил невежливо и приношу извинения.
