Зачем Сталину нужна была индустриализация или цена победы
18:30 21.10.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Сколько было выпущено российской ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ бронеавтомобилей или танков в Первую Мировую войну?
Большое количество моделей с картинками › article › bashennye-i-bezbashennye-russkie-
Бронеавтомобили русской армии
К октябрю 1917 года по количеству, организации, качеству, тактике использования бронемашин и бронепоездов Русская Армия не уступала, а во многом и превосходила армии других воюющих государств.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сколько было выпущено российской ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ самолётов в Первую Мировую войну?
> > Накануне Первой Мировой войны Россия обладала внушительным парком военных самолетов (около 250 единиц), однако в основном это были модели, собранные по зарубежным лицензиям из иностранных комплектующих.
> > Несмотря на общую слабость отечественного авиапрома тех лет, Россия построила самолет, побивший многие рекорды. > «Илья Муромец» конструкции И.И. Сикорского стал первым в мире серийным многомоторным самолетом и первым тяжелым бомбардировщиком.
Пушутка, ты действительно ТАКОЙ глупый или прикидываешься? Для особо глупых, повторяю вопрос - сколько было выпущено российской ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ самолётов в Первую Мировую войну? Что бы тебе было легче понять вопрос - в Московской области в Светлогорске есть завод, выпускающий автомобили "Мерседес-Бенц" из комплектующих, поступающих с заводов Германии. Значит ли это, что российская промышленность выпускает автомобили "Мерседес-Бенц"? Или завод в Светлогорске их просто собирает?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сколько было выпущено российской ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ бронеавтомобилей или танков в Первую Мировую войну?
> > Большое количество моделей с картинками > › article › bashennye-i-bezbashennye-russkie- > > > Бронеавтомобили русской армии
> > К октябрю 1917 года по количеству, организации, качеству, тактике использования бронемашин и бронепоездов Русская Армия не уступала, а во многом и превосходила армии других > воюющих государств.
Вопрос не о бронепоездах, которые действительно выпускались российской промышленностью (их, кстати, выпускала и советская промышленность даже в Гражданскую войну!!!), а о бронеавтомобилях и танках, которые немецкая или английская промышленность выпускала? А российская царская промышленность выпускала бронеавтомобили или танки, Пашутка?
19:14 21.10.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Пушутка, ты действительно ТАКОЙ глупый или прикидываешься?
Я не прикидываюсь, а просто действительно не понимаю о чём ты? В России времён ПМВ, были не один и два, а десяток , выпускавших все без исключения виды военной техники, того времени, хорошего качества и в более чем в достаточных количествах.
Техника была собственных разработок, изготовленная по лицензиям или собиралась из комплектующих полученных из-за рубежа. Но выезжала эта техника из цехов русских заводов!
Именно так производят оружие и сегодня, в том числе и в РФ. О никакой технической отсталости это не говорит, наоборот, это было зарождением интеграции.
› Развитие военно-промышленного комплекса Российской …
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пушутка, ты действительно ТАКОЙ глупый или прикидываешься?
> > Я не прикидываюсь, а просто действительно не понимаю о чём ты? > В России времён ПМВ, были не один и два, а десяток, выпускавших все без исключения виды военной техники, того времени, хорошего качества и в более чем в достаточных количествах. > > Техника была собственных разработок, изготовленная по лицензиям или собиралась из комплектующих полученных из-за рубежа. > Но выезжала эта техника из цехов русских заводов!
> > Именно так производят оружие и сегодня, в том числе и в РФ. > О никакой технической отсталости это не говорит, наоборот, это было зарождением интеграции.
Ну, ты даёшь, друг мой сердечный!!! Ты же безмерно гордишься тем, что закончил некий «Иерусалимский университет» и не упускаешь случая подчеркнуть это! Университет, Пашутка, даёт в большей или меньшей степени комплексное образование в отличие от института. Неужели тебе, в твоем «университете», не объяснили, что «промышленность» — это совсем не «производство»… от слова «совсем»!!! Промышленность — это КОМПЛЕКС предприятий, которые позволяют выпускать какой-либо вид продукции… например, те же самолёты! То бишь, промышленность выпускает ВСЁ (подчеркиваю — ВСЁ!!!) необходимое для выпуска самолётов — от гайки или заклёпки до мотора! Тогда это «ПРОМЫШЛЕННОСТЬ», а если эти гайки и моторы, которые называются «комплектующими», поступают из-за границы и в стране просто собираются, то в стране существует просто «ПРОИЗВОДСТВО», но нет «ПРОМЫШЛЕННОСТИ»! Что бы понять это, кстати, даже никакой университет не нужен… В царской России, Пашутка, напрочь не было ни авиационной, ни танковой промышленности, а было обыкновенное производство, которое сохранилось в Советской России — ведь все эти заводы и мастерские, где собирались самолёты и автомобили, прекрасно сохранились после Гражданской войны, но собирать-то было не из чего — Антанта не поставляла СССР комплектующие для самолётов или автомобилей! Промышленность, Пашутка, в СССР появилась только в 30- годы… P.S. На том же бомбере «Илья Муромец» (говорил ведь уже!!!) стоял вначале НЕМЕЦКИЙ двигатель «Аргус», а потом начали ставить французский «Райт-220» — в царской России не было своих моторных заводов, Пашутка, которые выпускали бы свои моторов российской разработки или даже по лицензии.
19:55 21.10.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И никому бы не понадобилось нападать на Россию.
Значитца говоришь, «И никому бы не понадобилось нападать на Россию»? А зачем Гитлер напал и захватил практически всю Европу? И ЧЕМ Европа отличалась от России? Ну, ладно… Бог с тобой, с эсером… Предположим, в порядке бреда, что «…при продолжении политики сотрудничества России и Германии, начавшейся с Рапалльского договора 1922 года, и политики укрепления и дальнейшего развития НЭПа, у власти в России НАХОДЯТСЯ не большевики, а крестьянская партия эсеров, победившая на выборах в Учредительное собрание и поддерживавшая кулаков» Далее одни цитаты… и я умею копипастить, камрады! Гитлер писал… Отношение Германии к России я считаю необходимым подвергнуть особому разбору. И это — по двум причинам. 1. Эта проблема имеет решающее значение для всей вообще иностранной политики Германии в целом. 2. Эта проблема является оселком, на котором прежде всего проверяются политические способности нашего молодого национал-социалистического движения; на этом оселке мы проверяем, насколько в самом деле мы способны ясно мыслить и правильно действовать. Чтобы народ мог обеспечить себе подлинную свободу существования ему нужна достаточно большая территория… Требование восстановления тех границ, которые существовали до 1914 г., является политической бессмыслицей и притом такой, которая по своим размерам и последствиям равносильна преступлению. (КАКИЕ ЖЕ ТЕРРИТОРИИ ГИТЛЕР СЧИТАЛ «ДОСТАТОЧНО БОЛЬШИМИ и ГДЕ ОНИ НАХОДИЛИСЬ по его разумению? Barents) Границы 1914 г. никакого значения для будущего немецкой нации не имеют… Мы будем неуклонно стремиться к своим собственным целям в иностранной политике, а именно к тому, чтобы наш немецкий народ получил на этой земле такие территории, которые ему подобают… Люди определяют государственные границы и сами люди их и изменяют. Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. (Вот тебе и «гарантии Рапалло», любезный! Barents) Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены. Cама судьба указует нам перстом… Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. (Прокомментирую для идиотов… вдруг не поймут!!! Гитлеру наплевать с высокой колокольни, а лучше с низкой — быстрее долетит, кто там находится у власти в России — большевики, эссеры или монархисты! По его звериной логике Россией могут управлять ТОЛЬКО ГЕРМАНЦЫ потому, что «В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения». Скромненько и со вкусом, блин!!! Barents) Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории. Наша задача, наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет нам немецкий меч. (Так что, те, кто наивно считает, что «Пили бы баварское!», жестоко ошибается — пили бы гнилую воду из болот за Уралом! Или сидели бы на цепи в бараке немецкого бюргера после «прилежного труда на новых немецких землях».И то, если бы живы остались… Barents) Далее эта сволочь пространно рассуждает о неполноценности русских, их вероломности и невозможности заключения честного союза с Россией! С Англией, например, честный союз заключить можно, но с Россией нельзя! «Я признаюсь открыто, что уже в довоенное время я считал, что Германия поступила бы гораздо более правильно, если бы, отказавшись от бессмысленной колониальной политики, от создания военного флота и усиления своей мировой торговли, она вступила в союз с Англией против России. Если бы мы вовремя сумели отказаться от попыток завоевать себе универсальное влияние и сосредоточились на энергичной политике завоевания новых земель на европейском континенте, это принесло бы нам только пользу». А.Гитлер, «МОЯ БОРЬБА», ГЛАВА XIV — ВОСТОЧНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ИЛИ ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА Далее цитировать этого ублюдка не буду — противно!!! Ну что, школота моя драгоценная, спасло бы Россию (не СССР, а Россию, если до кого не дошло в силу убогости мышления!) то, если бы у власти находились эсеры, монархисты или ещё там кто-то? Когда вы только избавитесь от этого своего идиотского благодушия??? Будь моя воля, я бы штудирование этой Библии нацизма, разумеется — с обязательными пояснениями, ввёл обязательной для изучения в средней школе и с обязательной сдачей экзамена… не идиотского ЕГЭ, а именно экзамена! И если кто не сдаст экзамен, то перед повторным курсом колотил бы этим увесистым томом по тупой башке до тех пор, пока балбес не понял бы ОТ КАКОЙ участи его спас советский народ во главе с И.В.Сталиным в Великую Отечественную войну!!!
20:12 21.10.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> ВОЗМОЖЕН ЛИ БЫЛ РАЗГРОМ ВЕРМАХТА БЕЗ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР?
А разве всем этим сванидзе, михалковым, окуджавам, солженцыным и прочей братии нужен был, как Вы пишите РАЗГРОМ ВЕРМАХТА?
В самом деле, дядя н. Михалкова славно служил в войсках СС, Сванидзе происходил хот из захудалой, но дворянской семьи, Окуджава — свирепый и беспощадный убийца, Солженицын — сын одного их богатейших землевладельцев Ставрополья и т. д.
20:35 21.10.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Именно так производят оружие и сегодня, в том числе и в РФ. > О никакой технической отсталости это не говорит, наоборот, это было зарождением интеграции.
Эгеж… Это «Спитфайры» или «Харрикейны» делали в США? Или «Аэрокобры» или «Мустанги» клепали в Англии? А советские ЯКи или ИЛы где делали? Вот тут-то ты меня действительно удивил, Пашутка!!! Нет, Пашутка, безопасность государства в ТО ВРЕМЯ, определялась именно способностью государственной промышленности обеспечить СВОЮ армию СВОЕЙ техникой… время было ТАКОЕ, Пашутка! А сейчас совсем другое дело — локальные конфликты решаются наличием техники произведённой где угодно и кем угодно, но в случае МИРОВОЙ ЯДЕРНОЙ войны, не дай Бог конечно, все эти железные армады и гроша ломанного не будут стоить — всё решится в течение двух-трех дней, если не часов, с помощью баллистических ракет и какие там комплектующие стоят, так же ровно никакой роли не играет… сделать новые ракеты времени не будет ни у кого! Один чёрт, в этой войне победителей не будет!!! Когда Эйнштейна спросили: «Каким оружием будут воевать в третьей Мировой войне?» он ответил: «В третьей не знаю, но в четвёртой будут воевать дубинками!». Не знаю, задавали ли мэтру такой вопрос в действительности, но с его выводами (даже пусть это чья-то шутка!) я согласен целиком и полностью…
01:54 09.11.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Давайте не будем, камрады, кривить душой: Сталин — это олицетворение СССР! Спорить о его огромном влиянии на жизнь государства глупо!
Глупо до сих пор верить сказкам о гениальном Сталине)
Возможен ли разгром вермахта без индустриализации, спрашиваешь. А возможна ли индустриализация без США и Германии? Это вряд ли.
А возможна ли индустриализация без Сталина? Почему нет? Или что, никто бы другой не догадался ограбить народ и нанять пендосов? Может и без 7 млн. жертв обошлось бы.
а возможно ли было победить вермахт имея столько же танков, самолетов, живой силы как у вермахта, а не в 2−3 раза больше? Почему нет?
А откуда у вермахта в распоряжении промышленность большей части Европы на 1941 год? Ах, да, Сталин же решил, что бить Гитлера в 39 неспортивно и подождал пока тот поднакопит силы, еще и Польшу помог разбить.
А как должна строиться логика здорового человека. Сталин создал промышленность? А в чем выразилась его роль? Реформы провел? Так это концепция Троцкого. Американцев нанял? Гениально, не спорю. Народ ограбил? Не всякий бы смог, тем более с такими последствиями.
А логика сектанта строится так. Раз при Сталине появились заводы. А от него зависел каждый болт в государстве. Значит спасибо Сталину. То что другие страны обходились без «гениальных вождей» (и без миллионных жертв) — им как-то не приходит в голову)
03:34 09.11.2019
Тема бред.. С диванных историков ржу...
03:34 09.11.2019
Тема бред.. С диванных историков ржу...
03:37 09.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Может и без 7 млн. жертв обошлось бы.
А может - и 200 миллионов жертв оказалось бы...
> А возможна ли индустриализация без США и Германии? > Это вряд ли.
Почему вдруг "вряд ли"? Кроме США и Германии - станки и технологии поставляли Франция и Англия... или ты только Сталина готов называть "легко заменимым" - а к США и Германии этот термин применять боишься?
> а возможно ли было победить вермахт имея столько же танков, самолетов, живой силы как у вермахта, а не в 2−3 раза больше? > Почему нет?
Какой ты умный... задним умом.
> Ах, да, Сталин же решил, что бить Гитлера в 39 неспортивно и подождал пока тот поднакопит силы, еще и Польшу помог разбить.
Почему Англия и Франция не победили Вермахт в 1939 году - внятно объяснить сможешь? Что, посчитали это неспортивным - и решили дать ему время поднакопить силы?
> А как должна строиться логика здорового человека. > Сталин создал промышленность? > А в чем выразилась его роль?
"Логика здорового человека" в твоём исполнении: "Шофёр в автобусе нaxpeн не нужен - за баранку во время езды держаться любой пассажир может! И механик автобусу не нужен - ведь любую поломку пассажиры (как наиболее заинтересованные в исправности автобуса лица) починят на счёт раз!"...
> Реформы провел? Так это концепция Троцкого.
Ну да, ну да... а "электрификация страны" - это концепция ещё царского правительства Российской Империи. Вопрос: но почему же тогда не появились в деревнях и сёлах необъятной страны "лампочки Николая Второго" - а пришлось селянам и горожанам ждать "лампочку Ильича"? Вывод: недостаточно "создать концепцию" - надо ещё УМЕТЬ РАБОТАТЬ, превращая слова концепции в реальность!
03:39 09.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> То что другие страны обходились без «гениальных вождей» (и без миллионных жертв) — им как-то не приходит в голову)
Назовёшь эти страны - которые обошлись без миллионных жертв при индустриализации - или всё-таки постесняешься соврать?
> Для изучающих историю > > > На нашей уютной полянке постоянно появляются темы о «кровавом Сталине» и его «причудах»!!! Не стала исключением и эта тема > > В принципе, всё как обычно… обычный набор давно набивших оскомину штампов — кровавый Сталин… глупый Сталин… сталинские репрессии, вследствие индустриализации! Глаза под лоб — из ушей дым, из ноздрей пламя! Но вот задал я уважаемому Автору темы детский вопрос, а именно — ВОЗМОЖЕН ЛИ БЫЛ РАЗГРОМ ВЕРМАХТА БЕЗ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР? И всё… как отрезало!!! Два дня уже спрашиваю, но в ответ только бла-бла-бла… тонны копипаста, не относящегося к заданному вопросу, разговор о чём угодно, но по сути заданного вопроса — ни гу-гу!!! > Может быть кто-то из наших правдорубов поможет Автору вышеупомянутой темы? И правда — на черта она была нужна эта индустриализация И.В.Сталину? Ведь в государстве только-только всё устаканилось! И вдруг, загорелось Сталину с этой индустриализацией, повлекшей такие репрессии!!! Отцы, деды жили при лучине, безо всяких этих железок — прожили бы и дальше!
> Но лично я (субъективное мнение!!!) считаю, что индустриализация, и именно ускоренная, была жизненно необходима! > А может кто-нибудь считает по другому? > P.S. Вот интересно — рискнёт ли кто-нибудь из наших записных правдолюбов-правдорубов ответить? Гложут меня что-то смутные сомнения…
Дыванный исторык, что за ерунду ты понес? Ускорение, или индустриализация может и благо... но почему ты решил, что она была... После того, как напал гитлер, оказалосъ, что пороха нет, что металла для танков и самолетов нет, горючего нет, продоволъствия нет, даже формы для солдат тоже нет.. Индустриализация, это миф в который пытаются веритъ сталинисты... пустъ пытаются, диванные они гысторики..
03:43 09.11.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что другие страны обходились без «гениальных вождей» (и без миллионных жертв) — им как-то не приходит в голову)
>Назовёшь эти страны - которые обошлись без миллионных жертв при индустриализации - или всё-таки постесняешься соврать?
А что значит индустриализация, поставка станков и т.д. Из сша по ленд лизу? Поставка металла из сша по лендлизу? Поставка практически всего технологичного из сша по лендлизу.. От телефонов, до радиостанций и радаров.. Индустриализация это днепрогесс, который захватили немцы.. все осталъное, это кровь и пот, и не толъко советских граждан.
