Зачем Сталину нужна была индустриализация или цена победы
07:10 09.11.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> А что значит индустриализация, поставка станков и т. д. Из сша по ленд лизу?
Индустриализация — значит СОЗДАНИЕ ИНДУСТРИЙ (больше одной штуки).
Откуда берутся станки — не суть важно (хотя индустрию станкостроения в СССР для того и создали, чтобы прочим индустриям за рубежом станки не приходилось покупать).
Главное в индустриализации — создание НОВЫХ ИНДУСТРИЙ.
Не цех «отвёрточной сборки зарубежных комплектующих» — а именно индустрия, позволяющая производить необходимую стране продукцию ПОЛНЫМ ЦИКЛОМ (от добычи сырья — до сборки готового к эксплуатации агрегата).
>> А что значит индустриализация, поставка станков и т.д. Из сша по ленд лизу?
>Индустриализация - значит СОЗДАНИЕ ИНДУСТРИИ. > > Откуда берутся станки - не суть важно (хотя индустрию станкостроения в СССР для того и создали, чтобы прочим индустриям за рубежом станки не приходилось покупать). > > Главное в индустриализации - создание НОВЫХ ИНДУСТРИЙ. > > Не цех "отвёрточной сборки зарубежных комплектующих" - а именно индустрия, позволяющая производить необходимую стране продукцию ПОЛНЫМ ЦИКЛОМ (от добычи сырья - до сборки готового к эксплуатации агрегата).
> > Так - понятно? > Или ещё тщательнее тебе разжевать?
Разжуй себе и не забудь, что в данном случае можно говорить не о какой то мифической индустриализации, а лишь о баналъном импортозамещение.. Причем не на 100%.. Это про сталинское время.. затем процесс импортозамещения пошел более интенсивно и вместо иностранных каких то продуктов, хорошего качества, начали делатъ советские качества ужасные.. и так до развала ссср.. При этом закупки на западе, при такой то, индустриализации, технологий, машин, целых предприятий не прекращались...
07:15 09.11.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Индустриализация это днепрогесс, который захватили немцы..
Угу... захватили немцы Днепрогэс - и в СССР закончилось электричество? Или всё-таки были построены ещё и другие электростанции?
07:22 09.11.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Индустриализация это днепрогесс, который захватили немцы.
>Угу… захватили немцы Днепрогэс — и в СССР закончилось электричество? > Или всё-таки были построены ещё и другие электростанции?
Конечно были. так при чем здесъ индустриализация сталина? План гоэрло возник до него, как и электрофикация россии до революции. Заметь, одним из успехов индустриализации это, днепрогесс… согласно прессе и докладам на партсобраниях.
07:52 09.11.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> так при чем здесъ индустриализация сталина? > Заметь, одним из успехов индустриализации это, днепрогесс…
Термин «энерговооружённость» — для тебя пустой звук? Производство электроэнергии — единственный (в то время… да и сейчас, собственно, тоже) способ РЕЗКО ПОВЫСИТЬ энерговооружённость народного хозяйства. Соответственно: создание мощной электрогенерации — это закладка надёжного фундамента для последующей индустриализации.
> План гоэрло возник до него, как и электрофикация россии до революции.
Важно не кто и когда «планов громадьё» нарисовал — важно, кто и когда эти ПЛАНЫ В РЕАЛЬНОСТЬ ВОПЛОТИТЬ СУМЕЛ. Пример 1. К.Э.Циолковский разработал теорию космических полётов до революции — значит ли это, что «космическая программа СССР была создана ещё при царе!»?
Пример 2. Остап Бендер составил подробный «План по превращению населённого пункта Васюки в межгалактический шахматный центр» — ну и что толку от самого грандиозного плана, если его некому и нечем исполнять?
>> так при чем здесъ индустриализация сталина? >> Заметь, одним из успехов индустриализации это, днепрогесс…
>Термин «энерговооружённость» — для тебя пустой звук? > Производство электроэнергии — единственный (в то время… да и сейчас, собственно, тоже) способ РЕЗКО ПОВЫСИТЬ энерговооружённость народного хозяйства. > Соответственно: создание мощной электрогенерации — это закладка надёжного фундамента для последующей индустриализации.
>> План гоэрло возник до него, как и электрофикация россии до революции.
>Важно не кто и когда «планов громадьё» нарисовал — важно, кто и когда эти ПЛАНЫ В РЕАЛЬНОСТЬ ВОПЛОТИТЬ СУМЕЛ. > Пример 1. > К.Э.Циолковский разработал теорию космических полётов до революции — значит ли это, что «космическая программа СССР была создана ещё при царе!»?
> > Пример 2. > Остап Бендер составил подробный «План по превращению населённого пункта Васюки в межгалактический шахматный центр» — ну и что толку от самого грандиозного плана, если его некому и нечем исполнять?
Тебя понесло.. Повторю, ты про индустриаизацию сталина, тогда объясни, как без. Днепрогесса обеспечили электроэнергией урал, ну туда же перевезли все остатки заводов, там же начали создавать вооружение и боеприпасы для армии..
08:51 09.11.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> объясни, как без. Днепрогесса обеспечили электроэнергией урал,
Кизеловская (Губахинская) электростанции в Пермской обл. ТЭЦ в Свердловске. Свердловская районная электростанция в Свердловской обл Егоршинская электростанция в Свердловской обл. Кушвинская электростанция в Свердловской обл. Пензенские ТЭЦ в Пензенской обл. Горьковская ГРЭС в Нижегородской обл. Горьковская ТЭЦ — там же. Казанская ТЭЦ в Татарской АССР. Кузнецкая ТЭЦ в Кемеровской обл. Кузнецкая ГРЭС в Кемеровской обл. Уфимская ТЭЦ в Башкирской АССР. Введена линия передачи Свердловск — Челябинск. Это всё то, что было построено рядом с Уралом и на Урале ДО 1931 года — а ведь и ПОСЛЕ 1931 года в СССР продолжали строить электростанции…
Кстати: Сталинградская ГРЭС — работала всё время войны, даже когда бои шли непосредственно в самом городе.
.
11:43 09.11.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Кроме США и Германии — станки и технологии поставляли Франция и Англия…
Их доля мизерная. В основном совок вытянули США, что убедительно и с документами доказал Энтони Саттон
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Почему Англия и Франция не победили Вермахт в 1939 году — внятно объяснить сможешь?
Англия и Франция не обладали кратным преимуществом в силе. К тому же демократии не могут позволить себе ТАК воевать как диктатуры. Разная ценность человеческой жизни.
Но ты же утверждаешь, что победили БЛАГОДАРЯ Сталину. Вот и обоснуй. На Францию спихнуть не получится — СССР в первые месяцы потерял больше, чем у Франции было всего войск, имея при этом значительное преимущество.
Одна ошибка стоила французам страны. Сталин мог позволить себе несколько раз ошибиться.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Шофёр в автобусе нaxpeн не нужен — за баранку во время езды держаться любой пассажир может! И механик автобусу не нужен — ведь любую поломку пассажиры
Нет, у вас другая логика. Шофер напился, сел за руль и повредил автобус, покалечил пассажиров. Но доехал до остановки. хотя любой другой шофер, в адеквате, не стал бы устраивать чистки в РККА, убивать людей без суда, репрессировать миллионы, убивать ученых и инженеров, тем более ракетчиков, заключать пакт с Гитлером и т. д.и т. п.
Т. е. чтобы доехать до остановки шоферу, достаточно было не быть идиотом.
Ну или можно провести более близкую аналогию с посадкой горящего самолета не так давно. Большая часть пассажиров погибла. Но вы, чудом выжившие, потому что сидели впереди, хвалите пилотов. А ведь они даже не умели управлять самолетом без автоматики (судя по сообщениям СМИ) и вроде как их судят.
14:10 09.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Их доля мизерная.
Не было бюы США и Германии - их доля стала бы намного больше.
> Англия и Франция не обладали кратным преимуществом в силе.
Англия и Франция совместно - ОБЛАДАЛИ кратным преимуществом в силе над Германией. Особенно - если учесть, что Германия истратила на Польшу ВСЕ НАЛИЧНЫЕ ЗАПАСЫ ТОПЛИВА И БОЕПРИПАСОВ. Война Англией и Францией была объявлена - чего же они "ждали", заставляя своих солдат играть в футбол с нацистами?
> К тому же демократии не могут позволить себе ТАК воевать как диктатуры.
Ну да, ну да - "не могут себе позволить"... а 25 лет назад - они спокойно себе позволяли класть миллионы в "битве при Марне" или в "мясорубке под Верденом". Или 25 лет назад - у англичан и французов "неправильная демократия" была? Типа - "диктаторская демократия", да?
14:17 09.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> На Францию спихнуть не получится — СССР в первые месяцы потерял больше, чем у Франции было всего войск, имея при этом значительное преимущество. > Одна ошибка стоила французам страны. Сталин мог позволить себе несколько раз ошибиться.
Да неужели? И что, Сталин сдал столицу немцам «во избежание жертв среди мирного населения» — как это сделали французы? Ну, типа — «мы можем себе это позволить!»?
> хотя любой другой шофер, в адеквате, не стал бы устраивать чистки в РККА, убивать людей без суда, репрессировать миллионы, убивать ученых и инженеров, тем более ракетчиков, заключать пакт с Гитлером и т. д.и т. п.
Сразу 5 лживых либеральных штампов в одной фразе — поздравляю, ты легко побил рекорд Пашутки! Правда ты, в отличие от него, виски за поимку на вранье не обещал…
14:26 09.11.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Особенно - если учесть, что Германия истратила на Польшу ВСЕ НАЛИЧНЫЕ ЗАПАСЫ ТОПЛИВА И БОЕПРИПАСОВ.
Ну не беда, есть же СССР )
И походу у вас шизофрения. Так чего СССР то не поддержал Польшу, если сами говорите, что Гитлер не мог дальше воевать? Не понял, в чем смысл этого "переигрывания"? )
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> позволяли класть миллионы в "битве при Марне" или в "мясорубке под Верденом".
Миллиарды ) Сам же говоришь, что союзники просто ждали, пока Германия и Россия передерется. Опять шизофрения )
14:33 09.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Но вы, чудом выжившие, потому что сидели впереди, хвалите пилотов. А ведь они даже не умели управлять самолетом без автоматики (судя по сообщениям СМИ) и вроде как их судят.
Для начала представь: пилоты сами собрали этот самолёт. В условиях постоянных помех извне и прямого саботажа внутри. Если бы не собрали - страну раздёргали бы на клочья все соседи.
Далее: они не просто СМОГЛИ этот самолёт поднять в воздух - они, ОТБИВАЯСЬ от истребителей противников и преодолевая вражеские рубежи ПВО, ДОЛЕТЕЛИ до намеченного пункта назначения. Да, во время ЭТОГО полёта - погиб каждый 10-й... Но вот если ты (лично ты, юзер с ником Росцензура) СУМЕЕШЬ спасти в ТАКИХ условиях 9 из 10 пассажиров на борту - то как ты (лично ты, юзер с ником Росцензура) будешь потом называть особей вида homo, которые будут тебя критиковать за "низкий уровень комфорта на борту во время полёта" и "недостаточную. вежливость бортпроводниц"?
14:56 09.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Так чего СССР то не поддержал Польшу, если сами говорите, что Гитлер не мог дальше воевать? Не понял, в чем смысл этого «переигрывания»?)
Исходные условия: Есть Германия. Есть СССР. Есть Польша. Есть Англия и Франция (для краткости — АиФ) Вектора политики: Польша — претендует на земли СССР. Польша — претендует на земли Германии. Польша (совместно с Германией) отобрала земли у Чехословакии. АиФ ГАРАНТИРОВАЛИ Польше, что в случае нападения на неё — они нападут на агрессора. Ситуация: Германия напала на Польшу. АиФ объявили войну Германии — но их солдаты так и не перешагнули через границу Рейха… «make football, not make war» 9 месяцев подряд — не так ли?
Внимание — вопрос: а вообще-то с какого перепугу ты ожидаешь, что Советский Союз должен был исполнять работу АиФ? Логически обосновать свои претензии по этому поводу к СССР — сможешь?
Что «Гитлер — бяка!» — это понятно… но если ДВА САМЫХ СИЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВА ЗЕМЛИ тех времён ДОБРОВОЛЬНО ПРИНЯЛИ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА «порвать бяке каку» при первом же нарушении этой «бякой» кучи условий — то с какой стати в эти разборки встревать стране, которая была СЛАБЕЕ Польши? Внятно объяснить необходимость встревания в чужие договорные условия - сумеешь?
15:08 09.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Сам же говоришь, что союзники просто ждали, пока Германия и Россия передерется.
Не "ждали" - а в темпе ГОТОВИЛИСЬ к кровавой драке. Огородили ринг от зрительских мест ("Линия Мажино" начала строиться ещё когда про Гитлера-политика никто и слыхом не слыхивал - а закончена в аккурат к началу второго раунда Мировой войны), "разогрели" фаворита на нескольких предварительных конфликтах, сочли его вполне готовым к "Дранг Нах Остен" - и приготовились получать прибыль с обеих сторон тщательно подготовленного конфликта.
