>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ты про это! Но это в феврале 1917 года! А ты что не в курсе, что сие правительство Керенского указ издало? >>>>
>>> >>> и что что оно издало? ⍟ Владимир177 (Владимир177),
>>> Не морочь голову... -без разницы издало или нет...
>>21 марта 1917 г. приказом по военному ведомству были упразднены все «военно-придворные» (так они назывались в приказе) звания генералов свиты, генерал-адъютантов и флигель-адъютантов.
>> >> Все эти изменения (особенно отмена титулования в армии) неизбежно оказали воздействие на практику чинопочитания в гражданском ведомстве: она упростилась, значение чинов резко упало, применение общих титулов стало немодным. Назначенный министром юстиции А. Ф. Керенский просил, например, обращаться к нему не по классу должности (ваше превосходительство) , а просто «господин министр».
> > Ну-ну, продолжайте...
Да, я понял! У тебя аргументов то нет, одни эмоции!
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ты про это! Но это в феврале 1917 года! А ты что не в курсе, что сие правительство Керенского указ издало? >>>>>
>>>> и что что оно издало? ⍟ Владимир177 (Владимир177), >>>> Не морочь голову... -без разницы издало или нет...
>>> 21 марта 1917 г. приказом по военному ведомству были упразднены все «военно-придворные» (так они назывались в приказе) звания генералов свиты, генерал-адъютантов и флигель-адъютантов.
>>> >>> Все эти изменения (особенно отмена титулования в армии) неизбежно оказали воздействие на практику чинопочитания в гражданском ведомстве: она упростилась, значение чинов резко упало, применение общих титулов стало немодным. Назначенный министром юстиции А. Ф. Керенский просил, например, обращаться к нему не по классу должности (ваше превосходительство) , а просто «господин министр».
>> >> Ну-ну, продолжайте...
>Да, я понял! У тебя аргументов то нет, одни эмоции!
Я тоже понял что ты мне разрозненные факты подкидываешь.
>> >> А я уже не верю в тебя.. >> Ты сейчас затянешь смотрю тупой либеральный бред про они угнетались Сталиным..?
>
> > Откинем Сталина. > Вопрос о потенциале народа, а не руководства страны.
А вот тут вырисовывается нехорошая для либералов штука,- при Сталине потенциал народа раскрылся, а при либералах, хоть царских, хоть нынешних, потенциал народа скукожился.
>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ты про это! Но это в феврале 1917 года! А ты что не в курсе, что сие правительство Керенского указ издало?
>>>>>>
>>
>>>>> >>>>> и что что оно издало? ⍟ Владимир177 (Владимир177), >>>>> Не морочь голову... -без разницы издало или нет...
>>>> 21 марта 1917 г. приказом по военному ведомству были упразднены все «военно-придворные» (так они назывались в приказе) звания генералов свиты, генерал-адъютантов и флигель-адъютантов.
>>>> Все эти изменения (особенно отмена титулования в армии) неизбежно оказали воздействие на практику чинопочитания в гражданском ведомстве: она упростилась, значение чинов резко упало, применение общих титулов стало немодным. Назначенный министром юстиции А. Ф. Керенский просил, например, обращаться к нему не по классу должности (ваше превосходительство) , а просто «господин министр».
>>> >>> Ну-ну, продолжайте...
>>Да, я понял! У тебя аргументов то нет, одни эмоции!
> > Я тоже понял что ты мне разрозненные факты подкидываешь.
И в чем они разрозненные? То что февраль не октябрь это для тебя открытие?
20:31 18.10.2019
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> Имя Сталина занимает почетное место среди имен лучших сынов России.
>> Нужна была какая-то высшая мудрость, и её не нашлось, которая была бы и выше интересов государства без учёта судьбы народа, и выше личных интересов каждого, которые заключались в сохранении жизни. Нужна была понимаемость всех уровней, и что крестьянину без земли нет жизни, и что государству без индустриалиации жизни нет. И этого ничего не было, теперь спорим зачем-то. Зачем, скажи?
>Мирон, это только в сказках бывает, что бы «И волки сыты были, и овцы уцелели!» А в реальной жизни, тем более — в жизни государства, такого быть не может по определению! Государство (ЛЮБОЕ государство: социалистическое, капиталистическое, феодальное и далее по списку) — этот аппарат подавления и принуждения!!! Это тебе любой первокурсник гуманитарного ВУЗа с глубокого бодуна и спросонья расскажет! > А «спорить нужно» затем, что бы такие как ты не утверждали, что целью Сталина в 30-е годы была личная власть… власти ему и так хватало! И подвергать эту личную власть риску, затевая индустриализацию, мог только недалёкий человек, каковым Сталин несомненно не был! > Я, в своё время, так же бездумно «осуждал» и покруче современных правдорубов, а потом, набираясь ума, задался простым вопросом — а на черта Сталину были все эти репрессии и закручивание гаек? Ведь всё это невозможно объяснить психотипом его личности! И вот, разбираясь в этом непростом вопросе, я и понял ЗАЧЕМ всё это нужно было Сталину!
> Когда тема окончательно «упадёт», я всё это резюмирую в заключительном посте! > Ну что, не сможешь ответить на вопрос — как нужно было сделать, что бы «И волки были сыты (индустриализация была проведена), и овцы остались целы (крестьян бы не тревожили)?» > Сказав «А», нужно и «Б» сказать! Ждём-с…
Все сводится к тому что большевики захватили власть исключительно с помощью террора и сталин не мог отказатся от терора чтоб удержать власть Так как кого тут вымудривать то еще, оправдывая террор?
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Давай-ка здраво рассуждать? >>> >>>> Я пока в тебя верю! >>>> >>>> Почему в бою наши солдаты срывали погоны?
>>> >>> А я уже не верю в тебя..
>>> Ты сейчас затянешь смотрю тупой либеральный бред про они угнетались Сталиным..?
>>
>
>> >> Откинем Сталина. >> Вопрос о потенциале народа, а не руководства страны.
>А вот тут вырисовывается нехорошая для либералов штука,- при Сталине потенциал народа раскрылся, а при либералах, хоть царских, хоть нынешних, потенциал народа скукожился.
Кроме Сталина никаких либералов не было, разве только на Соловках и Гулаге...
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нужна была какая-то высшая мудрость, и её не нашлось, которая была бы и выше интересов государства без учёта судьбы народа, и выше личных интересов каждого, которые заключались в сохранении жизни. Нужна была понимаемость всех уровней, и что крестьянину без земли нет жизни, и что государству без индустриалиации жизни нет. И этого ничего не было, теперь спорим зачем-то. Зачем, скажи?
>>Мирон, это только в сказках бывает, что бы «И волки сыты были, и овцы уцелели!» А в реальной жизни, тем более — в жизни государства, такого быть не может по определению! Государство (ЛЮБОЕ государство: социалистическое, капиталистическое, феодальное и далее по списку) — этот аппарат подавления и принуждения!!! Это тебе любой первокурсник гуманитарного ВУЗа с глубокого бодуна и спросонья расскажет! >> А «спорить нужно» затем, что бы такие как ты не утверждали, что целью Сталина в 30-е годы была личная власть… власти ему и так хватало! И подвергать эту личную власть риску, затевая индустриализацию, мог только недалёкий человек, каковым Сталин несомненно не был! >> Я, в своё время, так же бездумно «осуждал» и покруче современных правдорубов, а потом, набираясь ума, задался простым вопросом — а на черта Сталину были все эти репрессии и закручивание гаек? Ведь всё это невозможно объяснить психотипом его личности! И вот, разбираясь в этом непростом вопросе, я и понял ЗАЧЕМ всё это нужно было Сталину!
>
>> Когда тема окончательно «упадёт», я всё это резюмирую в заключительном посте! >> Ну что, не сможешь ответить на вопрос — как нужно было сделать, что бы «И волки были сыты (индустриализация была проведена), и овцы остались целы (крестьян бы не тревожили)?»
>> Сказав «А», нужно и «Б» сказать! Ждём-с…
> > Все сводится к тому что большевики захвыатили власть исключительно с помощью террора и сталин не мог отказатьяся от нтерора тчтоб удержать власть > Так как кого тут вымудривать и то еще оправдывая террор ?
Интересно, а как можно было захватить власть с помощью террора?
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ты про это! Но это в феврале 1917 года! А ты что не в курсе, что сие правительство Керенского указ издало? >>>>>>> >>>
>>>>>> >>>>>> и что что оно издало? ⍟ Владимир177 (Владимир177), >>>>>> Не морочь голову... -без разницы издало или нет...
>>>>> 21 марта 1917 г. приказом по военному ведомству были упразднены все «военно-придворные» (так они назывались в приказе) звания генералов свиты, генерал-адъютантов и флигель-адъютантов. >>>>> >>>>> Все эти изменения (особенно отмена титулования в армии) неизбежно оказали воздействие на практику чинопочитания в гражданском ведомстве: она упростилась, значение чинов резко упало, применение общих титулов стало немодным. Назначенный министром юстиции А. Ф. Керенский просил, например, обращаться к нему не по классу должности (ваше превосходительство) , а просто «господин министр».
>>>>
>>>> Ну-ну, продолжайте... >>> Да, я понял! У тебя аргументов то нет, одни эмоции!
>> >> Я тоже понял что ты мне разрозненные факты подкидываешь.
>И в чем они разрозненные? То что февраль не октябрь это для тебя открытие?
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ты про это! Но это в феврале 1917 года! А ты что не в курсе, что сие правительство Керенского указ издало? >>>>>
>>>> и что что оно издало? ⍟ Владимир177 (Владимир177), >>>> Не морочь голову… -без разницы издало или нет…
>>> 21 марта 1917 г. приказом по военному ведомству были упразднены все «военно-придворные» (так они назывались в приказе) звания генералов свиты, генерал-адъютантов и флигель-адъютантов.
>>> >>> Все эти изменения (особенно отмена титулования в армии) неизбежно оказали воздействие на практику чинопочитания в гражданском ведомстве: она упростилась, значение чинов резко упало, применение общих титулов стало немодным. Назначенный министром юстиции А. Ф. Керенский просил, например, обращаться к нему не по классу должности (ваше превосходительство), а просто «господин министр».
>> >> Ну-ну, продолжайте…
>Да, я понял! У тебя аргументов то нет, одни эмоции!
Ну вот, 15 (пятнадцать) страниц идёт забалтывание темы. А вопрос-то был простой, — мог ли советский народ победить без индустриализации и коллективизации, — да, нет.
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Давай-ка здраво рассуждать? >>>>
>>>>> Я пока в тебя верю! >>>>> >>>>> Почему в бою наши солдаты срывали погоны?
>>>> А я уже не верю в тебя.. >>>> Ты сейчас затянешь смотрю тупой либеральный бред про они угнетались Сталиным..?
>>>
>>
>>>
>>> Откинем Сталина. >>> Вопрос о потенциале народа, а не руководства страны.
>>А вот тут вырисовывается нехорошая для либералов штука,- при Сталине потенциал народа раскрылся, а при либералах, хоть царских, хоть нынешних, потенциал народа скукожился.
> > Кроме Сталина никаких либералов не было, разве только на Соловках и Гулаге...
Это что то новое в истории, а что за организация такая Соловки?
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Давай-ка здраво рассуждать? >>> >>>> Я пока в тебя верю! >>>> >>>> Почему в бою наши солдаты срывали погоны?
>>> >>> А я уже не верю в тебя..
>>> Ты сейчас затянешь смотрю тупой либеральный бред про они угнетались Сталиным..?
>>
>
>> >> Откинем Сталина. >> Вопрос о потенциале народа, а не руководства страны.
>А вот тут вырисовывается нехорошая для либералов штука,- при Сталине потенциал народа раскрылся, а при либералах, хоть царских, хоть нынешних, потенциал народа скукожился.
Потенциал страха что загребут вся система большевиков держалась на терроризме ..они и захватили власть исключительно лишь террору
20:36 18.10.2019
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Ну вот, 15 (пятнадцать) страниц идёт забалтывание темы. А вопрос-то был простой,- мог ли советский народ победить без индустриализации и коллективизации
Это ты с кем так спорил что тебе говорили что без индустриализации советский народ мог победить?
Кроме Сталина никаких либералов не было, разве только на Соловках и Гулаге...