> - врёшь! Это цель коммунизма. > А цель либерализма- это всеобщая закрепощённость диктатурой капитала. > Которая сейчас, как мы все наблюдаем, с треском разлетается в пух и прах!
Мда, как бы у комми главная цель - это всеобщее равенство.
> Посмотри на мир. Реальный. Везде где отметились либералы
> посредством своей ##########ии везде царит разруха и хаос. > Ирак, Либия, Египет, Балканы, наша ридна Украйна... Россия, и т.д.... > В хаосе и разрухе им легко манипулировать людьми,
Либия Откуда, чёрт Маркса побери, в вашей "рiдной Украйне" либералы? Сначала партийная школа ЦК КПСС, а потом либерал? Или самолёты, отправленные в Ливию негром-леваком, это тоже дело либералов? Или войны двух консерваторов, отца и сына, с Ираком - это тоже дело либералов?
22:11 30.01.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> у комми главная цель - это всеобщее равенство.
Конечная ? Да ,именно такая.
22:12 30.01.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> За Alex. из предложенных для выбора кандидатур.......
Вот и я про то же. Из двух зол.. На это и было рассчитано, что именно он и победит, когда рядом Крысолов. БРАТАН писал(а) в ответ на :
> Я буду голосовать против Alex_32 - это пропутинский кандидат. Сектант не должен быть администратором данного форума.
Ну а что ты знаешь про Крысолова ? Этот и без мозгов ещё.
22:14 30.01.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот для чего партии и обязательные праймериз в них. Без альтернативных кандидатов на праймериз кандидат в модераторы должен быть недействителен
>Что дадут праймериз?
Вообще, мне не терпится испытать полную лицензионную демократию.) Что они дадут? Имхо, больше драк, скандалов и конкуренции, более качественный админ. состав. Система партий не даст монополизировать административный постамент простому большинству; портфели там будут иметь и самые слабые. Администратор, избранный модераторами - не гарантия, но всё-таки хоть какая-то защита от узурпации.
22:16 30.01.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Сколько раз мне надо будет написать каждому леваку, что главная цель либерализма - всеобщее равноправие?
Хоть тысячу раз может написать правак это, но даже в либеральной утопии это описать не возможно. Так как капитализм не совместим с всеобщим равноправием.
22:16 30.01.2012
:Крысолов писал(а) в ответ на :
> > Я об этом уже недавно говорил в чате, ПРПР и Алекс не дадут соврать. =) Вот, тот же Кавказский Еврей если скажет сгоряча, то по политическим мотивам. Это - наказуемо, но понятно на политфоруме. А вот ваша с Сиси "шлея", она исключительно личная. Ей место на базаре.
Что сказал, кто понял? как всегда, о чём я и говорю
22:18 30.01.2012
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> ПРПР писал(а) в ответ на сообщение: >
>> у комми главная цель - это всеобщее равенство.
>Конечная ? Да ,именно такая.
А равенство в чем? Спасибо за ответ)
22:18 30.01.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Значит на данном этапе охлократия нужна.
Она нужна только толпе, что "легитимно" забанить всех несогласных. idealist писал(а) в ответ на :
> Она показывает кризис системы и являеться индикатором что пора обновить систему.
Мда, если ты едешь на машине и видишь, что стрелка температуры двигателя начинает от 80 градусов двигаться к 140, проходит 90 градусов, 100. И ты в такой ситуации будешь ждать, пока у тебя не задымиться и заглохнет машина, ведь это точно покажет кризис системы, или попытаешься исправить проблему, пока она ещё некритична?
22:19 30.01.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Либералы считают людьми абсолютно всех Homo sapiens.
А кто не считает так? А Прохоров - кто, который за 60 часовую выступает?
22:22 30.01.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Имхо, больше драк, скандалов и конкуренции, более качественный админ. состав.
С первым согласен, со вторым нет. В админ. состав попадут именно популисты, которые будут призывать забанить всех несогласных. kroser8 писал(а) в ответ на :
> Система партий не даст монополизировать административный постамент простому большинству; портфели там будут иметь и самые слабые.
Эм, я, видимо, как-то не так понял твою идею. kroser8 писал(а) в ответ на :
> Администратор, избранный модераторами - не гарантия, но всё-таки хоть какая-то защита от узурпации.
Многоэтапные выборы ни от чего не спасут. Если дать выбрать "Земляков"в модераторы, то они выберут в админы самого землячного "Земляка".
22:23 30.01.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Хоть тысячу раз может написать правак это, но даже в либеральной утопии это описать не возможно. Так как капитализм не совместим с всеобщим равноправием.
Обоснуй.
22:24 30.01.2012
обыкновенный писал(а) в ответ на :
> А кто не считает так?
Любители разнообразной розни. Кто-то не считает отдельные нации людьми, кто-то расы, кто-то классы. обыкновенный писал(а) в ответ на :
> А Прохоров - кто, который за 60 часовую выступает?
Бизнесмен, который сейчас постепенно переквалифицируется в политика-популиста.
22:27 30.01.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Хотя эти выборы делают ставку и превращения ресурса в один из тысячи серого однообразия.
Вряд ли он превратится в серое однообразие, в последнее время в выборах участвуют все больше людей ... Даже с других ресурсов и забаненные ))))
22:29 30.01.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
>В некоторых ситуациях невозможно избежать охлократии, какую бы выборную систему вы не сделали.
Если выбор устраивает , то охлократии не будет. при СССР не думали дажн про выборы, устраивало всё.
БРАТАН писал(а) в ответ на :
