> Потому что она русофобка и сионистка. По-моему, этого достаточно. >
> > >
Забавно. Разве есть в истории человек, который бы сделал для становления сионизма и уничтожения русской культуры больше, чем Сталин?ПРПР писал(а) в ответ на :
> И там чётко указывается, что для определённого типа стран монархия лучше республики. Вот и для определённого типа форумов, чем меньше демократии, тем лучше. >
> > >
Ну и к чему был нужен этот трёп про Монтескье? Пытались блеснуть эрудицией? Будем считать, что блеснул..
22:37 29.01.2012
обманычъ писал(а) в ответ на :
> Ну и к чему был нужен этот трёп про Монтескье? Пытались блеснуть эрудицией? Будем считать, что блеснул..
К тому, что один из классиков либерализма, считал, что в некоторых ситуациях демократия не является лучшем решением. И мы, сегодняшние либералы, не уходим от своих корней, поэтому и считаем, что в данном конкретном случае на этом форуме нужна ограниченная (контролируемая) демократия. Так что не вижу смысла в удивлениях некоторых пользователей, почему либералы поддерживают эти выборы.
22:45 29.01.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> мы, сегодняшние либералы, не уходим от своих корней, поэтому и считаем, что в данном конкретном случае на этом форуме нужна ограниченная (контролируемая) демократия.
Причины?
22:45 29.01.2012
обманычъ писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому что она русофобка и сионистка. По-моему, этого достаточно. >>
>Забавно. Разве есть в истории человек, который бы сделал для становления сионизма и уничтожения русской культуры больше, чем Сталин?
Тем не менее, Сталина она ненавидит. Ибо для сионистов свойственна полная утрата даже признаков налета человечности, в т.ч. таких, как благодарность.
> К тому, что один из классиков либерализма, считал, что в некоторых ситуациях демократия не является лучшем решением. И мы, сегодняшние либералы, не уходим от своих корней, поэтому и считаем, что в данном конкретном случае на этом форуме нужна ограниченная (контролируемая) демократия.Так что не вижу смысла в удивлениях некоторых пользователей, почему либералы поддерживают эти выборы. >
> > >
Ну так и я говорю, что некоторые либералы используют либерализм с демократией лишь тогда, когда им это выгодно. В остальных случаях, они с успехом чхают на эти понятия ссылаясь, для пущей убедительности, на классиков и теоретиков. Вот потому я и утверждаю,что именно такие трепачи-псевдолибералы и дискредитируют базовые либеральные и демократические ценности...
22:49 29.01.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> Тем не менее, Сталина она ненавидит. Ибо для сионистов свойственна полная утрата даже признаков налета человечности, в т.ч. таких, как благодарность.
Сталина ненавидят миллионы как русских так и людей других национальностей. Разве можно считать ненависть к Сталину пороком?
22:50 29.01.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Причины?
Если не ограничить здесь демократию, то демократия превратится в охлократию, которая сначала выдавит меньшинство, а потом пойдёт и раскол в большинстве на мелкие, грызущиеся между собой группировки. Ни о каком конструктивном общение следовательно не может и идти речи. обманычъ писал(а) в ответ на :
> Ну так и я говорю, что некоторые либералы используют либерализм с демократией лишь тогда, когда им это выгодно.
Кто же из либералов не использует либерализм? А демократия по базовым принципам либерализма - это всего лишь инструмент, который действительно используется только, когда это выгодно. обманычъ писал(а) в ответ на :
> Вот потому я и утверждаю,что именно такие трепачи-псевдолибералы и дискредитируют базовые либеральные и демократические ценности...
И какой же базовый либеральный принцип был дискредитирован либералами этого форума?
22:51 29.01.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> Тем не менее, Сталина она ненавидит. ... благодарность.
))) А можно сразу подробно перечислить всех тех, кто должен быть благодарен Сталину?
22:56 29.01.2012
Крысолов писал(а) в ответ на :
> В той теме было высказано ваше мнение, да.
Не знал, что правилами запрещено высказывать своё мнение. А пунктик не подскажешь?
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Я уже сказал, что там было некорректно.
Да, общими, ни к чему не обязывающими фразами. Может всё же объяснишь или как всегда?
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Я не вижу причин, почему ваше мнение позволяет нарушать пункт правил 3.5.
А я не понимаю, с каких пор надо скрывать, что кандидат не является честным, добрым, внимательным и просто порядочным? Или о том кто он, большинство опять должно узнать после выборов?
А так конечно, злыдень я правду рассказал об Alex_32 и тем самым до глубины души его оскорбил...
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Я знаю 4 старых посетителей форума, у которых прошлое "приглядное". Это 777, Босс, Волжанин и Кирад. Земляк, кстати, за последнее время создал 3 клонов, говоря гадости от чужого имени. Это не мешает вам его "предпочитать".
777 не имеет приглядного прошлого, да и настоящего тоже. Босс, Волжанин и Кирад? Пересекался только с Волжаниным и его профайл вообще чист. Его бы назначение я приветствовал.
Крысолов писал(а) в ответ на :
> А какой смысл в вашем опросе если кандидаты одобрены Политфорумсом, к которому вы обращаетесь? За исключением эскалации конфликта, конечно. =)
Простой. Ты читал моё обращение? Надо или сделать выборы полноценными или не ломать комедию. Если так хочется "морального урода" поставить в админы, то ставь его сам своим решением, а не перекладывай ответственность на пользователей, типа сами выбрали...
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Кандидат остается пользователем форума, который находится под защитой правил.
Кандидат должен сам рассказать кто и что он, а не делать вид, что он всегда был таким хорошим и правильным. Я всего лишь осветил неприглядную сторону одного из кандидатов. Или запрещено говорить правду?
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Выборы всегда были отличительной чертой форума.
Ещё бы, более нигде я не видел ресурсов на которых назначают админов и при этом разыгрывают фарс с выборами.
Крысолов писал(а) в ответ на :
> С Боссом во главе что ли? Или вам всерьез кажется, что он не следит за своим ресурсом вообще и не знает, что к чему, тогда как вы откроете ему глаза, после чего он вас облагодетельствует?
Детский садик, штаны на лямках. повзрослеть не пробовал? Мне не требуется его благо, я повторяю, что либо пускай выборы будут выборами в полной мере или пусть сам назначает администрацию? А сейчас идёт фактически назначение с перекладыванием ответственности на пользователей.
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Воспринимайте как дружеский совет. =)
Ну да, мне ещё и Alex_32 пусть начнёт давать подобные "дружеские советы" и мне врагов уже не надо будет.
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Возможно, вам стоит перечитать правила.
Зачем? Мне 777 доходчиво объяснил, что правила правилами, а вот как администратор/модератор решит, так и будет. Так что проще изучить пакостность очередной своры и пытаться избегать общения с ними, а не пытаться следовать правилам, соблюдения коих никаким образом не спасёт от наказания.
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Э, нет. С вами 777 говорил по административным вопросам. Был ли случай, что 777 угрожал вам из-за того, что вы не разделяете его политические взгляды?
А что, по административным вопросам можно, а по политическим взглядам нельзя? А по мне, так равнозначно.
Крысолов писал(а) в ответ на :
> А у Босса - свое.
А у тебя мнение Босса?
23:05 29.01.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причины?
>Если не ограничить здесь демократию, то демократия превратится в охлократию, которая сначала выдавит меньшинство, а потом пойдёт и раскол в большинстве на мелкие, грызущиеся между собой группировки
А шведская система партий? Разрешить выдвижение кандидатов в модераторы только от партий, подавших заявку на своё существование (регистрируются админом автоматически), минимальное количество участников к примеру 8. Админ выбирается модераторами.
23:05 29.01.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Мне 777 доходчиво объяснил, что правила правилами, а вот как администратор/модератор решит, так и будет.
Это объсняли не только Вам - другим тоже ...
> Так что проще изучить пакостность очередной своры
Слова можно выбирать ...
> и пытаться избегать общения
Это правильно ...
> а не пытаться следовать правилам, соблюдения коих никаким образом не спасёт от наказания.
И что из этого? Не смертельно ...
23:06 29.01.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
>И какой же базовый либеральный принцип был дискредитирован либералами этого форума?
Политическая свобода - свобода в буквальном смысле слова при соблюдении законов, свобода в политическом волеизъявлении. Права и свободы личности(пользователей) вмещают приоритет над интересами общества и страны (форума). Но в данном случае, ради сохранения порядка на форуме,Босс вполне мог обойтись и без всякого либерализма. Тем не менее,с подачи местных типа-либералов.. ему насоветовали заменить выборы дешёвой подделкой.
23:09 29.01.2012
Tann писал(а) в ответ на :
> Это объсняли не только Вам - другим тоже ...
Tann писал(а) в ответ на :
> Слова можно выбирать ...
Tann писал(а) в ответ на :
> Это правильно ...
Tann писал(а) в ответ на :
> И что из этого? Не смертельно ...
Тогда какого фига ты в теме о репрессированных пишешь?
23:11 29.01.2012
обманычъ писал(а) в ответ на :
> Политическая свобода - свобода в буквальном смысле слова при соблюдении законов, > свобода в политическом волеизъявлении.
Вы можете волеизъявляеться с помощью референдумов. А вообще обманыч, хочется тебе пожелать, чтобы ты когда-нибудь в реальной жизни бы почувствовал, что такое бесконтрольная демократия при левом большинстве. Такие, как ты, в такой демократии окажутся в лучшем случае за колючей проволокой концлагеря, в реалистичном случае в массовом захоронении. И в концлагере или на расстрельном полигоне ты поймёшь, почему в либерализме демократия - это инструмент, а не цель.
23:15 29.01.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> в либерализме демократия - это инструмент, а не цель.
Однако как видим либеральным инструментом является не только демократия.) Так что насчёт партий? Имхо, она (партийная система) гарантирует от полного уничтожения большинством меньшинства на форуме.
