> И вообще — религии христианства всего 2 тысячи лет, исламу — и того меньше… > > А мораль и законы гораздо древнее по происхождению…
Равенство всех людей перед Богом, это позднее изобретение.
18:02 28.12.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Более чем спорное. Ибо уровень экономики определяет уровень любых возможностей. Вы не сделаете фотографию не сделав фотоаппарат. Другое дело, что взаимосвязь культуры и экономики несомненно есть. Но пирамида Маслоу все же лучше отражает суть.
Что ж тут спорного, когда история ХХ века дала массу примеров. Возьмем для примера бывшие колониальные страны мира. Белые колонизаторы пришли туда угнетать аборигенов и принесли новые технологии и материалы. В колониях строились предприятия, росли города, худо-бедно образовывалось население. Аборигены работали на предприятиях, осваивая профессии. Экономика росла.
Потом аборигены захотели жить самостоятельно и выгнали колонизаторов. Колонизаторы ушли, оставив предприятия и технологии. Ресурсов тоже осталось до фигища, Казалось бы, процветай и радуйся. Но нет, экономика не только перестала расти, но даже стала довольно интенсивно разваливаться.
Почему?
Колонизаторы не увезли предприятия и технологии, но они увезли с собой культуру социальных и трудовых отношений. Отношение к труду, умение работать в команде, чувство долга и ответственности, дисциплину, ценностные ориентации - все то, что и составляет культуру отношений в обществе.
И пока в обществе не образуется необходимая структура общественных отношений, экономика будет буксовать. Как в России, например.
> > ⍟ jarf (19839N2A), Какие-то очень странные построения… Пошли по очереди. > > jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социальные отношения и социализм, это разные вещи.
> > Конечно, никто и не утверждал обратного. > > jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социальные отношения — это отношения между людьми в процессе преследования этими людьми личных целей.
> > Преследовать коллективные интересы (хотя бы интересы семьи) запрещает какая-то особая либертарианская религия? Потому что в жизни все так или иначе преследуют и коллективные интересы, а не только личные. И это тоже часть социальных отношений. > > jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эти отношения могут строиться только в условиях разделения труда.
> > Почему? Очевидно, что примитивные социальные отношения существовали еще во время охоты и собирательства, когда разделения труда в современном понимании не существовало. > > jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разделение труда может быть добровольным, либо принудительным.
> > Предположим. > > jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Добровольное разделение труда может основываться только на собственности на самого себя. Принудительное основывается, соответственно, на принуждении — человек является чьей-то собственностью, в условиях социализма — собственностью коллектива.
>
> Во-первых, что имеется в виду под принудительными разделением труда? Я не совсем понял. > Во-вторых, не надо путать теплое с мягким, а именно социализм с его тоталитарными воплощениями. Любой человек, при любом политическом режиме, идеологии и экономике является членом великого множества коллективов — социальных групп и идентичностей. Является ли он в это время собственностью этого коллектива вопрос совсем уж философский и к теме явного отношения не имеющий. > Так что я не понял вашей претензии.
Да не является человек членом коллектива. Он вынужден им становится. Или осознанно или по принуждению Осознано когда цели коллектива совпадают с его личными, принудительно когда не совпадают. У вас. По-моему уже системная ошибка вы даёте приоритет обществу, но именно человек, люди формируют общество, исходя из схожести целей. Именно общие цели и делают толпу обществом, а не наоборот выталкивание цели в голову каждого человека. По сути это и есть тоталитаризм. ,
18:06 28.12.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так вы все же не дали внятного определения предмета данной темы, то есть «социализма»
Правильно, с этого надо и начинать…
"СОЦИАЛИЗМ (от лат. soсialis — общественный, товарищеский) — политическая и экономическая система, характеризующаяся контролем со стороны общества процессов производства и распределения доходов. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность".
Аргументация передачи собственности на средства производства из частных рук под общественный контроль основывается на декларации устранения эксплуатации человека человеком, снижении отчуждения человека от результатов его труда, снижении дифференциации доходов, обеспечении свободного и гармоничного развития личности. При этом на практике сохраняются элементы экономического неравенства, но они не декларируются как временные".
Источник: Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева. М.: Эксмо, 2009 г.
18:07 28.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Более чем спорное. Ибо уровень экономики определяет уровень любых возможностей. Вы не сделаете фотографию не сделав фотоаппарат. Другое дело, что взаимосвязь культуры и экономики несомненно есть. Но пирамида Маслоу все же лучше отражает суть.
> > Что ж тут спорного, когда история ХХ века дала массу примеров. Возьмем для примера бывшие колониальные страны мира. Белые колонизаторы пришли туда угнетать аборигенов с новыми технологиями и материалами. В колониях строились предприятия, росли города, худо-бедно образовывалось население. Аобригены работали на предприятиях, осваивая профессии. Экономика росла.
>
> Потом аборигены захотели жить самостоятельно и выгнали колонизаторов. Колонизаторы ушли, оставив предприятия и технологии. Ресурсов тоже осталось до фигища, Казалось бы, процветай и радуйся. Но нет, экономика не только перестала расти, но даже стала довольно интенсивно разваливаться. >
> > Колонизаторы не увезли предприятия и технологии, но они увезли с собой культуру социальных и трудовых отношений. Отношение к труду, умение работать в команде, чувство долга и ответственности, дисциплину, ценностные ориентации — все то, что и составляет культуру отношений в обществе. >
Все же хотелось бы конкретики, а не общих мыслей.
> И пока в обществе не образуется необходимая структура общественных отношений, экономика будет буксовать. Как в России, например.
Общественные отношения и есть изначально экономика. Продал- купил. На этом все построено изначально.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так вы все же не дали внятного определения предмета данной темы, то есть «социализма»
>Правильно, с этого надо и начинать… > > «СОЦИАЛИЗМ > (от лат. soсialis — общественный, товарищеский) — политическая и экономическая система, характеризующаяся контролем со стороны общества процессов производства и распределения доходов. > Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность». >
> Аргументация передачи собственности на средства производства из частных рук под общественный контроль основывается на декларации устранения эксплуатации человека человеком, снижении отчуждения человека от результатов его труда, снижении дифференциации доходов, обеспечении свободного и гармоничного развития личности. При этом на практике сохраняются элементы экономического неравенства, но они не декларируются как временные". > > Источник: Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева. М.: Эксмо, 2009 г.
Изумительно. А теперь поясните, что есть общественная собственность на средства производства. Только конкретно пожалуйста, не общими фразами. Кто и как распоряжается? Ктоководит? Кто распределяет?
18:13 28.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Белые колонизаторы пришли туда угнетать аборигенов и принесли новые технологии и материалы.
1. Они принесли туда колониальное рабство и геноцид, уничтожив почти полностью население Австралии, на территории США, Тасмании, Океании и др…. 2. Они принесли туда голод и развал уникальных цивилизаций континентов Америки, Азии и др. регионов. 3. Они принесли работорговлю и рабство, угробив в трюмах рабовладельческих кораблей огромное число населения континента Африка.
18:15 28.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Есть такой умнейший человек — Александр Аузан
У каждого свое виденье реалий. Но есть и оригинальные, с умением «засрать мозги» аудитории под видом познания истины.
18:17 28.12.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А теперь поясните, что есть общественная собственность на средства производства. Только конкретно пожалуйста, не общими фразами. Кто и как распоряжается? Ктоководит? Кто распределяет?
На примере — Советского Союза.
1. Термин «социализм» и происходит от латинского «социум», что означает в переводе общество, социализм — система, работающая на интересы общества.
В соответствии с этой идеологией каждый шаг каждого советского человека оплачивался полностью или частично за счёт доходов общенациональной (государственной) собственности.
Все жители страны, десятилетиями не зная инфляции, платили: — за 1 квт электроэнергии — 4 коп. (в домах с электроплитами — 2 коп). — за 1 кг хлеба ржаного — 14 коп. — за 1 литр молока — 28 коп. — за 1 кг сахара (песок) — 90 коп. — за яйцо куриное (десяток) — 90 коп. Диетическое — 1 руб. 30 коп. — за проезд в метро и городском автобусе — 5 коп.
И так по огромному множеству других позиций. Сегодня мы знаем, что всё это стоило гораздо дороже и что стоимость всего этого в «рыночной» системе постоянно растёт, нанося ущерб кошелькам населения.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь поясните, что есть общественная собственность на средства производства. Только конкретно пожалуйста, не общими фразами. Кто и как распоряжается? Ктоководит? Кто распределяет?
>На примере — Советского Союза. > > 1. Термин «социализм» и происходит от латинского «социум», что означает в переводе общество, социализм — система, работающая на интересы общества. > > В соответствии с этой идеологией каждый шаг каждого советского человека оплачивался полностью или частично за счёт доходов общенациональной (государственной) собственности. > > Все жители страны, десятилетиями не зная инфляции, платили: > — за 1 квт электроэнергии — 4 коп. (в домах с электроплитами — 2 коп). > — за 1 кг хлеба ржаного — 14 коп. > — за 1 литр молока — 28 коп. > — за 1 кг сахара (песок) — 90 коп. > — за яйцо куриное (десяток) — 90 коп. Диетическое — 1 руб. 30 коп. > — за проезд в метро и городском автобусе — 5 коп.
> > И так по огромному множеству других позиций. > Сегодня мы знаем, что всё это стоило гораздо дороже и что стоимость всего этого в «рыночной» системе постоянно растёт, нанося ущерб кошелькам населения.
Какое это все имеет отношение к моим вопросам. Вы на вопросы ответьте
18:20 28.12.2018
Государственная (общенациональная) собственность работала в советской системе на нужды государства в целом и непосредственно на интересы каждого гражданина страны, так как не расползалась по карманам олигархов и владельцев крупного капитала, а поступала в бюджет страны полностью.
— Каждый житель страны устраивал ребёнка в детский сад и платил в месяц (включая питание, кружки и пр.) — 12 руб. 50 коп. Остальное доплачивало государство.
— Человек отправлял детей в школу, училище, техникум, вуз — всё оплачивалось из общенациональных средств.
— Поликлиника, больница, стоматология — всё это оплачивалось советским государством из доходов общенациональной собственности. И так по целому ряду позиций… Не говоря о пенсиях, оплате больничных и др.
18:23 28.12.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Какое это все имеет отношение к моим вопросам. Вы на вопросы ответьте
Самое конкретное. Любой человек страны этим мог пользоваться… И всё за счёт государственной собственности, работающая на нужды всего населения, а не на Абрамовичей и Чубайсов…
Советский человек всё это имел, а в капиталистической системе шаг за шагом всё потихонечку отнимается…
18:27 28.12.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> снижении отчуждения человека от результатов его труда
Зачем снижать отчуждение от результатов труда в системе в которой существует разделение труда? В такой системе результат труда выражается в деньгах, — человек вытачивает деталь не для того чтобы получить ее в собственность, а для того чтобы получить деньги, и обменять их на то что ему нужно, т.к. обменять деталь на то что ему нужно, в большинстве случаев, невозможно. А результат труда — деталь, человека совершенно может не интересовать.
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Все жители страны, десятилетиями не зная инфляции, платили:
Автор темы просил не углубляться в частности, а начать с азов.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какое это все имеет отношение к моим вопросам. Вы на вопросы ответьте
>Самое конкретное. > Любой человек страны этим мог пользоваться…
> И всё за счёт государственной собственности, работающая на нужды всего населения, а не на Абрамовичей и Чубайсов… > > Советский человек всё это имел, а в капиталистической системе шаг за шагом всё потихонечку отнимается…
Чем этим? Любой человек мог сказать что нужно делать любому заводу?
18:30 28.12.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Кто и как распоряжается? Ктоководит? Кто распределяет?
Кто сейчас распоряжается финансами и средствами….распределяет их Органы нынешней власти… Правительство, Дума, Совет Федерации, Президент и др…
и в СССР такого же рода органы власти распоряжались и распределяли финансы и средства… Но с одной только, но огромной важности разницей: - Ныне распределяют — по-капиталистически; — А в СССР по-социалистически
