>> естественно у нас капитализм еще в зачатке quoted2
>Ну, как. > 30 лет уже капитализму.
> И без войны, да и на передовой научно-технической базе, доставшейся от СССР. > > А СССР через 20 лет после великой разрухи, считай с пустого листа, уже смог создать такую экономическую систему, которая дала возможность справиться с агрессией почти что всей Европы… quoted1
да, это результат рабского труда всего населения страны — миллионов граждан СССР работавших за копейки на государство… в колхозах например до 60-х не давали паспортов, человек не мог уехать в город учиться работать… потому что в 20−30е село обескровили…
все равно что например сравнить улей с одной маткой и миллионом пчел и шмеля…. шмель обеспечит свою семью, а улей еще и пасечнику меда даст… но в улье пчелы ходят строем, а шмель свободен — утрирую конечно…
> Был такой умнейший человек — Карл Маркс… quoted1
А в моем понимании это один из глупейших людей, втянувших так же не очень умных людей в такой «блудняк» что некоторые до сих пор после этого очень плохо живут.
И ведь живет в людях вера, что все такие бескорыстные, все будут делить между всеми поровну и даже к детям своим за их преступления отнесутся как к чужим людям и посадят. И ведь верят еще в этот научный коммунизм утописты.
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Был такой умнейший человек — Карл Маркс… quoted2
>А в моем понимании это один из глупейших людей, втянувших так же не очень умных людей в такой «блудняк» что некоторые до сих пор после этого очень плохо живут. quoted1
Вы заблуждаетесь насчёт Маркса. Одними из самых главных врагов большевиков были марксисты- меньшевики и тому подобные социал-демократы.. И за скандинавский социализм обязаны тоже марксистам — социал-демократам. Кстати с нашими приверженцами Маркса, лучше всего бороться цитатами Маркса, просто мало кто внимательно читает его работы, если вообще читает.
> > setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> естественно у нас капитализм еще в зачатке quoted2
>Ну, как. > 30 лет уже капитализму.
> И без войны, да и на передовой научно-технической базе, доставшейся от СССР. > > А СССР через 20 лет после великой разрухи, считай с пустого листа, уже смог создать такую экономическую систему, которая дала возможность справиться с агрессией почти что всей Европы… quoted1
Любопытен уровень жизни населения в то время. Лучше чем сейчас люди жили? Не голодали? Жилье у каждой семьи было? Метраж какой на человека? Пенсии акте были по размеру? И главный вопрос КТО РАЗРУХУ УСТРОИЛ?
Всем спасибо за ответы и участие, честно, не ожидал такого количества ответов всего за день, но вижу, что, к сожалению, тема перешла на обсуждение Советского Союза, чего я хотел бы избежать. Тем, обсуждающих СССР, и так слишком много и они всегда слишком эмоционально нагружены. Меня же в данной теме интересует не эта конкретная реализация социалистических идей, а его принцип в целом. А если быть точнее, то возможные аргументы против. Так что прошу участников топика оставаться в рамках заданной темы.
> Ну что вы!!! -Я никому ничего не навязываю. > Мне просто пришлось жить по вашим указкам. А потом, в 90-х, сразу столько много бандюков откуда-то взялось… > Воспитатели… quoted1
> Нет конечно. Но социализм запрещает отказываться от коллективного выбора. quoted1
Капитализм и социализм тут не причем, это правила жизни в обществе. Опять — невозможно жить в обществе и быть свободным от него. Живя в капиталистическом государстве вы также вынуждены платить налоги, тем самым финансируя государство, которое совершает коллективный выбор. Также вы вынуждены подчиняться социальным нормам, устоям, законам это все тоже коллективный выбор. Не вижу, в чем тут принципиальное отличие социализма от капитализма, если мы конечно не говорим о тоталитарных системах, о которых мы договорились не говорить.
> Охота и собирательство, это уже разделение труда. quoted1
По общепринятому определению — нет. Работа выполнялась коллективно и женщинами и мужчинами — на охоту шли всем племенам. Настоящее разделение труда приходит с земледелием.
> Это когда кто-то кого-то заставляет трудиться. quoted1
Парадокс, но это скорее правые заставляют трудиться, чем левые. С чистым капитализмом у человека нет выбора не работать — он просто с голоду помрет, в социальных же государствах есть пособие по безработице, а иногда и вовсе говорят о безусловном базовом доходе. Так что все наоборот.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так вы все же не дали внятного определения предмета данной темы, то есть «социализма». ИМХО я думаю у каждого свое понимание и разговор будет по сути беспредметным. quoted1
Я действительно не дал достаточного определения термина, но тут мы разговариваем, а самых базовых отличиях и их, я думаю, вроде достаточно подробно описал в старт-топике.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да не является человек членом коллектива. Он вынужден им становится. Или осознанно или по принуждению Осознано когда цели коллектива совпадают с его личными, принудительно когда не совпадают. quoted1
Это никак не противоречит сказанному. Хотя я бы поспорил, что у человека самого нет тяги к коллективности, но давайте не будем заходить совсем уж в далекие дебри.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> У вас. По-моему уже системная ошибка вы даёте приоритет обществу, но именно человек, люди > формируют общество, исходя из схожести целей. Именно общие цели и делают толпу обществом, а не наоборот выталкивание цели в голову каждого человека. По сути это и есть тоталитаризм. quoted1
Общество формирует людей, а люди формируют общество. Не особо важно, что тут первично, но суть в том, что если мы хотим что-то изменить, то должны менять общество, потому что, взять и поменять каждого человека отдельно мы просто не можем. Насчет навязывания идей, то опять-таки это проблема не социализма/капитализма. Просто у всех уже устойчивая ассоциация социализма с тоталитаризмом.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так вы все же не дали внятного определения предмета данной темы, то есть «социализма». ИМХО я думаю у каждого свое понимание и разговор будет по сути беспредметным. quoted2
> > Я действительно не дал достаточного определения термина, но тут мы разговариваем, а самых базовых отличиях и их, я думаю, вроде достаточно подробно описал в старт-топике. quoted1