> Да, опять тема о социализме. Предлагаю отбросить на минуту все предубеждения, предрассудки, идеологические установки и исторические предпочтения, и вернутся к самым основам, к «чистому социализму». Назад к самим вещам!
>
>
>
> Социализм сегодня настолько отягощен тоталитарной историей и печальными образами прошлого, настолько погряз в сложных теоретических выкладках и внутриидеологических стычках, что о самой его сути часто забывают. У социализма сейчас много врагов и у всех у них есть аргументы, как основанные на принципе: «хотите как в Северной Корее?», так и на более общих положениях а-ля «я зарабатываю своим честным трудом и почему я должен кормить каких-то халявщиков, которые этого не сумели?». Все они кажутся справедливыми, если воспринимать социализм только с точки зрения формы и наиболее упрощенного восприятия его идей. В этой теме я предлагаю вернуться к рассмотрению самых базовых идей, к рассмотрению основ, и тем самым попытаться объяснить в чем же неправы его критики.
>
> Я не буду здесь углубляться в марксистскую теорию и в дальнейшее развитие левой идеи, нас, как мы уже договорились, интересуют только самые основы. И первое, что мы должны сделать для того чтобы понять, с чем же имеем дело, посмотрим на само слово — социализм. Социализм часто путают с уравниловкой и прочей шариковшиной, но у нас тут не термин «эгалитаризм», который мог бы быть понят как уравниловка, и не «этатизм», с которым часто ассоциируется советская модель социализма, нет, центральное понятие у нас — общество. Это очень очевидный момент, но на самом деле он крайне значим, в основе всей левой идеологии лежит рассмотрение мира людей через восприятие общества как целого, как центральной системы.
>
> Если мы попытаемся вычленить базовые аксиомы социализма, на которых строится всё здание левой теории, то они приблизительно звучали бы так:
> 1) Человек есть продукт социальных отношений (вариант: бытие определяет сознание).
> 2) Социальные отношения следуют за производственными отношениями (говоря человеческим языком — технологии и экономика определяют каковым будет общество).
> 3) Следовательно, единственный способ изменить общества и сделать его лучше — изменить экономический базис.
>
> По-моему, все очень просто и понятно. Люди — производная от общества, в котором живут, общество — от экономики. Меняем экономику — > меняем общество — > меняем людей.
>
> Возникает вопрос, каким должна быть новая экономика, которая изменит общество и людей к лучшему. Это вопрос, на который нет однозначного ответа и, который и не должен рассматриваться в рамках этой темы, потому что здесь нас интересует только голое ядро, только сам принцип социализма. Другой вопрос, а что такое в нашем понимании «лучше» и куда это надо менять людей? Здесь тоже наверное можно было бы вспомнить многие элементы левой теории — и об отчуждении труда, и о классовом антагонизме, и о позитивной и негативной свободе, и о диалектике просвещения, но делать этого я не буду в целях экономии пространства, не рассеивания разговора и не увеличения энтропии вселенной.
>
> Единственное, что можно точно сказать, что социализм, вопреки наговорам противников, это идеология свободы. Несмотря на трагическую историю «коммунистических» диктатур, социализм это и есть тот подход, который ведет к свободе. Потому что он основан на идее всего общества, как на источнике свободы. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Нельзя быть свободным в несвободном обществе. Свободным можно быть только в свободном обществе, а общество не может быть свободно, существуя в рамках антагонистичного общества.

> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>


>> Однако, старт этим мероприятиям дан не большевиками, а Государственной Думой РИ и господином Гучковым…
>> Но это другая и длинная история.
quoted2

> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
> Не разбрасывайся советами, а займись своим кругозором, выведи его из точечного состояния.
>
> Когда? В октябре 1917? Силёнок у большевиков на это было недостаточно. Власть Временного правительства перешла к коалиции большевиков и левых эсеров. А большевики взяли власть лишь в июне 1918 года, разогнав эсеровский мятеж. Тут вопрос о законности не стоит. Учи матчасть.
>

> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
> К основам надо возвращаться без «измов» как идеологизмов (нагруженных словами, за которыми все понимают свое, а отсюда непонимание и протест как против того, что «было» или против смысла, который сами и вложили и т. п.).
>
> Но с измами как организационными механизмами, они же суть (описание, теоретический образ) социальных отношений, они же социальные институты по Аузану (реализованные писанные и неписанные системы представлений, понятий, определяющих соцотношения). Их воплощение или теоретико-множественная интерпретация дает реальные процессы, соцотношения в обществе и их итоги.
>
> Общество это и есть совокупность людей (с их конкретными свойствами) + соцотношения разных классов (но тоже конкретных с конкретными свойствами). То как есть сейчас и то, каким должно быть (целевое состояние, желаемое).
>
> А у тебя какая-то гуманитарная путаница понятий и рузультатов процессов.
>
> Из текста понятно только, что ты против частной собственности на средства производства (и эту единственную конкретику, конкретный класс соцотношений, к тому же определяемый отрицательно) ты называешь социализмом.
>

> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:


>> Когда? В октябре 1917? Силёнок у большевиков на это было недостаточно. Власть Временного правительства перешла к коалиции большевиков и левых эсеров. А большевики взяли власть лишь в июне 1918 года, разогнав эсеровский мятеж. Тут вопрос о законности не стоит. Учи матчасть.
>>
quoted2