Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> В принципе, при социализие тоже есть Конституция и декларируется свобода личности.
Свобода личности сразу же разрушает коллективные планы, т.к. свобода это не только возможность делать то что хочется, но возможность не делать что-то.
16:04 28.12.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Но это не значит, что вы должны указывать другим, могут ли они быть лучше и могут ли «исправиться».
Ну что вы!!! -Я никому ничего не навязываю. Мне просто пришлось жить по вашим указкам. А потом, в 90-х, сразу столько много бандюков откуда-то взялось… Воспитатели…
16:06 28.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> культура обусловливает экономику в бОльшей степени, чем экономика — культуру.
культура возникает там, где есть деньги и свободное время. чтобы исключить нищих философов.
16:08 28.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Свобода личности сразу же разрушает коллективные планы, т.к. свобода это не только возможность делать то что хочется, но возможность не делать что-то.
Хотите сказать, что коллектив — это толпа?
16:11 28.12.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Преследовать коллективные интересы (хотя бы интересы семьи) запрещает какая-то особая либертарианская религия?
Нет конечно. Но социализм запрещает отказываться от коллективного выбора.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Очевидно, что примитивные социальные отношения существовали еще во время охоты и собирательства, когда разделения труда в современном понимании не существовало.
Охота и собирательство, это уже разделение труда. Даже разделение полов уже можно назвать разделением труда.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Во-первых, что имеется в виду под принудительными разделением труда? Я не совсем понял.
Это когда кто-то кого-то заставляет трудиться.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Любой человек, при любом политическом режиме, идеологии и экономике является членом великого множества коллективов — социальных групп и идентичностей. Является ли он в это время собственностью этого коллектива вопрос совсем уж философский и к теме явного отношения не имеющий. > Так что я не понял вашей претензии.
Отличительной чертой является возможность уйти, отказаться от действия. Если такой возможности нет, тогда мы можем говорить о принуждении.
16:12 28.12.2018
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Хотите сказать, что коллектив — это толпа?
Нет.
16:14 28.12.2018
16:46 28.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> культура обусловливает экономику в бОльшей степени, чем экономика — культуру.
Но и нельзя отрицать, что подняв экономику поднимится и культура. Ведь эти стороны жизни взаимосвязаны и взаимообусловлены.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Но социализм запрещает отказываться от коллективного выбора.
А при демократии как? Меньшиство должно подчиниться желанию большинства?
ЗЫ. Зачётная тема. Однозначно +.
16:48 28.12.2018
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Но и нельзя отрицать, что подняв экономику поднимится и культура. Ведь эти стороны жизни взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Взаимосвязаны и обусловлены. Но экономика базируется на культуре.
16:50 28.12.2018
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> А при демократии как? Меньшиство должно подчиниться желанию большинства? >
Демократия при отсутствии частной собственности, это и есть социализм.
16:56 28.12.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> На практике получилось, что при социализме класс буржуазии заменяется классом бюрократии.
Дело в том, что класс бюрократии есть в любом государстве, с древнейших времён и до наших дней включительно… Это свойство государства как такового, а не социализма… Потому что любое государство не может быть без чиновников….
Вот, хотя бы к примеру возьмём нынешнюю РФ…. Как по команде в последнее время один за другим чины власти (Екатеринбург, Самара и др) стали дружно декламировать, что государство (на самом деле власть бюрократов) населению ничего не должно и не обязано.
То есть слой этот давно оторвался от народа и живёт в своём отдельном от населения измерении…
17:06 28.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Взаимосвязаны и обусловлены. Но экономика базируется на культуре.
Думаю именно взаимообусловлены. Высокое развитие, напр., экономики, неизбежно поднимает уровень культуры. И наоборот.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Демократия при отсутствии частной собственности, это и есть социализм.
Полагаю это при коммунизме нет собственности, а при соц-ме конечно есть. В СССР люди продавали свои дома, машины, разный ширпотреб, взамен получая деньги. Значит это их личная собственность.
17:06 28.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Разделение труда может быть добровольным, либо принудительным. Добровольное разделение труда может основываться только на собственности на самого себя.
То есть всем назад… в средневековье или даже в древность… к единоличному массовому крестьянскому хозяйству и кустарному ремесленничеству. и т. п.
А значит, отказ от промышленного производства, потому что собственник предприятия один, а на него работает масса наёмных работников-не имеющих собственности (завод, фабрику, электростанцию, Газпром, Алроса и др.)
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На практике получилось, что при социализме класс буржуазии заменяется классом бюрократии.
>Дело в том, что класс бюрократии есть в любом государстве, с древнейших времён и до наших дней включительно… > Это свойство государства как такового, а не социализма… > Потому что любое государство не может быть без чиновников…. > > Вот, хотя бы к примеру возьмём нынешнюю РФ….
> Как по команде в последнее время один за другим чины власти (Екатеринбург, Самара и др) стали дружно декламировать, что государство (на самом деле власть бюрократов) населению ничего не должно и не обязано. > > То есть слой этот давно оторвался от народа и живёт в своём отдельном от населения измерении…
Любой слой оторвётся при таком социальном невежестве плебса. Буржуазия отрывается не меньше.)) Бюрократия в буржуазном государстве обслуживает интересы капитала, в социалистическом — свои. Положение пролетариата терпимо там, где перманентны попытки установления "диктатуры пролетариата". ДП по сути это перманентный бунт и источник социальных ништяков при ЛЮБОЙ системе. Движитель социального прогресса - Профсоюз, Синдикат, Тред Юнион.
17:13 28.12.2018
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Полагаю это при коммунизме нет собственности, а при соц-ме конечно есть. В СССР люди продавали свои дома, машины, разный ширпотреб, взамен получая деньги. Значит это их личная собственность.
Имеется в виду собственность на средства производства, в том числе и использование в качестве таковых своих домов, машин и ширпотреба. Когда какие-то решения об инвестировании средств принимаются «коллективом».
