> Свое отношение к налогам я неоднократно высказывал — налоги, это зло. Вполне возможна ситуация когда человек участвует в системе разделения труда и не платит никаких налогов. И соответственно коллективный выбор здесь будет добровольным, а не принудительным — коллективный выбор будет просто означать, что люди добровольно объединились с какой-то целью. > > Никто не запрещает благотворительность.
Увы, либертарианская утопия.
18:07 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Увы, либертарианская утопия. >
Обоснуйте.
18:10 29.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Обоснуйте.
Без управления не может быть функциональной структуры.
18:15 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Без управления не может быть функциональной структуры.
Я разве утверждал, что не будет никакого управления?
18:17 29.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Я разве утверждал, что не будет никакого управления?
Я его не вижу в вашей системе. Да и вообще никакой структуры не вижу. Точнее, не вижу базы для структурирования.
18:24 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Я его не вижу в вашей системе. Да и вообще никакой структуры не вижу. Точнее, не вижу базы для структурирования.
Если рассмотреть акт обмена между двумя людьми, — кто им управляет? Видимо, договор. Непонятно, зачем нам вообще нужно какое-то структурирование. Но если Вам нужно, то из множества разных договоров, можно выделить наиболее часто используемый и предлагать его по умолчанию. При этом выбирать другой договор никто не запрещает.
18:27 29.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Если рассмотреть акт обмена между двумя людьми, — кто им управляет? Видимо, договор. Непонятно, зачем нам вообще нужно какое-то структурирование.
Затем, что даже при родо-племенном строе племя имеет определенную структуру и, соответственно, управление.
Управление это оценка ситуации, анализ ресурсов, планирование действий и распределение информации о том, что должен делать каждый участник данной системы.
18:41 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Затем, что даже при родо-племенном строе племя имеет определенную структуру и, соответственно, управление.
Ну и что? Если людям будет нужно создать какую-то структуру, то пусть они ее и создают. Естественно, они смогут создать только структуру, которая будет ограничена ресурсами именно этих людей. Т. е., структуры которые требуют насильственного отъема ресурсов у третьих лиц, созданы не будут.
18:43 29.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Т. е., структуры которые требуют насильственного отъема ресурсов у третьих лиц, созданы не будут.
Почему не будут? Еще как будут.
"Я буду обманывать, грабить, убивать, но я не буду голодать". Мелькала где-то тут эта фраза.
18:52 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Почему не будут? Еще как будут.
Не будут, в смысле — не должны. В том же смысле, в котором сейчас люди не должны обманывать, грабить и убивать.
19:05 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> "Я буду обманывать, грабить, убивать, но я не буду голодать".
Чистейший сатанизм. При любом экономическом строе.
20:14 29.12.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> > Если брать конкретные страны, то есть опасность свалиться в самый обыкновенный срач. Обсуждение СССР и Европы (как наиболее очевидных воплощений социализма) априори будет эмоционально нагружено. А мне хочется более «холодного» обсуждения. > Но вообще тема о скандинавском социализме была бы интересной, просто, боюсь, в нем никто особо не шарит. Я тоже знаю крайне поверхностно.
Уговорили. заодно, возможно сумеем договориться как заменить идею социализма как последователя капитализма постепенной эволюцией
Итак — почему бы не счесть, что будущее за этическим социализмом, который занят в первую очередь развитием морально-этических черт социализма в обществе, и считает, что экономика подтянется?
20:20 29.12.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Единственное, что можно точно сказать, что социализм, вопреки наговорам противников, это идеология свободы. Несмотря на трагическую историю «коммунистических» диктатур, социализм это и есть тот подход, который ведет к свободе. Потому что он основан на идее всего общества, как на источнике свободы. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Нельзя быть свободным в несвободном обществе. Свободным можно быть только в свободном обществе, а общество не может быть свободно, существуя в рамках антагонистичного общества.
Кроме твоего бла бла бла и как ты уже упонянул то, к чему пришли, строя социализм, это СССР, Северная Корея. Возьми пример удавшегося социализма в Швеции и рассмотри его. Только он там с капиталистическим уклоном.
20:23 29.12.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Не будут, в смысле — не должны. В том же смысле, в котором сейчас люди не должны обманывать, грабить и убивать.
Ну так сейчас для предотвращения такого поведения есть силовые органы. А при либертарианском строе что будет?
20:41 29.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Ну так сейчас для предотвращения такого поведения есть силовые органы. А при либертарианском строе что будет?
Силовые органы и будут. Только они разными могут быть, без монополии на насилие. И мне не нравится словосочетание «либертарианский строй», я не знаю что это такое. Я даже не могу сказать какой у нас сейчас строй — мы можем наблюдать элементы практически любой условной классификации в нашей жизни.
