> И основной принцип социализма в том и состоит, что сделать жизнь лучше и свободнее можно только сделав лучше и свободнее жизнь всех. > Попробуйте оспорьте.)
Свобода-понятие абстрактное. Сами же привели аргумент из теории робинзонады Энгельса: нельзя быть в обществе и быть свободным от него. Из этого следует, что свобода индивидуума не может быть абсолютной. Она всегда ограничена общественными интересами. А общественные интересы, все ещё вытесняемые из политики государственными и не совпадающие с последними, формирует власть. Если дополнить ваши идеи указанием на то, что социализм — это и высокая степень развития демократии (Именно власти всего народа. Наивысшая ступень развития демократии-коммунизм), то немедленно возникает вопрос о взаимозависимости таких понятий, как власть и способ общественного производства. Очевидно, что власть всегда принадлежит тому, кто владеет средствами производства непосредственно или через продажную представительную демократию. Отсюда следует логическое умозаключение: свободное общество есть демократическое общество, в котором отсутствует частная собственность на средства производства. Это и есть основной признак социализма. Какие бы модели не создавались их суть будет определена отношением общества или отдельных его членов к средствам производства. Частная собственность на средства производства не допускает саму мысль о власти большинства, то есть о демократии, то есть о социализме. Именно этот институт есть главное и основное препятствие на пути к построению свободного общества.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> при изучении того, что успешно создано и работает на планете выясняется что социализм в экономике это горе,
>>
>> )) А капитализм вовсе банкрот, судя по всему миру.
>Вот у вас в России, если у чела нет работы, помрет и дела никому нет. Верно? А при нашем капитализме у него будет своя квартира, машина и психолог, чтобы не расстраивался, что не может найти себя в этом жестоком мире. > > Да и тех, кто очень негативно настроен против неработающих при капитализме намного меньше. У нас люди живут лучше, потому и добрее. Если только, только что приехавшие из бедных стран. Сложно быть человеколюбивым, когда у самого все непросто. Это как эффект человека, который долго голодал и теперь всегда ест как волк, закрывши свою тарелку локтями и руками со всех сторон. Казалось бы уже все наладилось и голода нет, а привычка не проходит.
Ну да, ваш капитализм — исключение, подтверждающее правило.
08:53 31.12.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ну да, ваш капитализм — исключение, подтверждающее правило.
>
их «капитализму»…таки некуда бежать… как нашим… потому и… заботятся чуток лучше о своем плебсе…)
вот представьте… наших нувориш… нигде их не принимают… ни их отпрысков… сопливых…ни их «неотстиранные» денежки… короче…где наворовал… там и живи со своей «совестью»…как думаете… будут они дрожать каждую ночь… от мысли… что рядом с ними живет некто… кроссер…у которого одно на уме — «отобрать и поделить…»…?…)))
09:12 31.12.2018
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> их «капитализму»…таки некуда бежать… как нашим… потому и… заботятся чуток лучше о своем плебсе…)
Ключевая фраза — «некуда бежать», ибо у них с пролетариатом не забалуешь. А везде можно делать с нами что угодно, потому что от «поделить и отобрать» пролетарии в штаны накладывают, как им велели буржуи.))) Один канадец на одном форуме жаловался, что не может получить посылку из Китая из-за забастовки почтовиков.
09:45 31.12.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Отсюда следует логическое умозаключение: свободное общество есть демократическое общество, в котором отсутствует частная собственность на средства производства. Это и есть основной признак социализма.
1. Отсутствие частной собственности — признак первобытного строя, а не социализма.
2. Принцип социализма: «От каждого по способностям — каждому по труду», — наиболее полно обеспечивается при развитом капитализме.
3. Невозможно отделить частную собственность вообще от частной собственности конкретно на средства производства.
4. Свободное демократическое общество возможно лишь при свободной частной собственности. Ликвидация частной собственности безусловно ведет к тоталитаризму, а совсем не к демократии.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как тогда понимать конвергенцию? >>
>Идея конвергенции была специально придумана, > 1. чтобы усыпить бдительность советского руководства, мол, не волнуйтесь, мы вам не враги, а якобы сближаемся (срастаемся) > > 2. и под маркой конвергенции подвести под социалистическую систему капиталистические мины… >
> 3. Слепо доверившиеся этой идее чины власти и пятая колонна втащили ряд капиталистических принципов в социалистическую систему, ставших миной замедленного действия в разрушении социализма в СССР и его развала. > > В общем — это была такая лапша на уши…
Разве реально признаки конвергенции нет ? Даже если вы дадите мне сейчас формулировку социализма, то легко можно будет заметить как от отличается от страны к стране и как признаки социализма будет легко обнаружить даже в любой стране. Загоняя общество в какие то рамки вы создаете что-то вроде секты. Общество и государство должно развиваться по правилам здравого смысла. Человек штука противоречивая, для него все может быть как хорошим так и плохим. Это социализм скорее утопия. А если не утопия, то и заклиниваться на нем не следует. Предела совершенству нет.
10:25 31.12.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> 2. Принцип социализма: «От каждого по способностям — каждому по труду «, — наиболее полно обеспечивается при развитом капитализме.
типа… безголосая попзвезда… отпрыгав…открывая рот… перед перед миллионами… нищих «обезьян»…получает миллионы… от этих «обезьян»…)))
таки какой он критерий… при оценке труда…?…)))
10:34 31.12.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ключевая фраза — «некуда бежать», ибо у них с пролетариатом не забалуешь. А везде можно делать с нами что угодно, потому что от «поделить и отобрать» пролетарии в штаны накладывают, как им велели буржуи.)))
«мы не рабы… рабы не мы…»… — таки это не вписывается… в понимание… рабов Божьих… так что… раб…а чей раб… это уже второй вопрос…)))
> Один канадец на одном форуме жаловался, что не может получить посылку из Китая из-за забастовки почтовиков.
вспомнилось из Булгакова… — «разруха начинается… не в клозетах… а в головах…»…)))
10:36 31.12.2018
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> вспомнилось из Булгакова… — «разруха начинается… не в клозетах… а в головах…»…)))
Счастье канадцев, что они не знают г-на Булгакова вовсе, а кто знает — посылает Преображенского подальше.))) Угадаю: бастуют там в основном французские провинции.
10:38 31.12.2018
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Это социализм скорее утопия. А если не утопия, то и заклиниваться на нем не следует. Предела совершенству нет.
уж более 20 веков… человечество развивается… следуя одной утопии…)))
так вопрос — цивилизациям нужны «утопии»…для дальнейшего развития…?…)))
10:40 31.12.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вспомнилось из Булгакова… — «разруха начинается… не в клозетах… а в головах…»…)))
> > Счастье канадцев, что они не знают г-на Булгакова вовсе, а кто знает — посылает Преображенского подальше.))) > Угадаю: бастуют там в основном французские провинции.
таки мож… наши…в Канаде… расскажут нам… а то… в догадках бум рисовать райские кущи… на канадских просторах…)
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> вспомнилось из Булгакова… — «разруха начинается… не в клозетах… а в головах…»…)))
>>
>> Счастье канадцев, что они не знают г-на Булгакова вовсе, а кто знает — посылает Преображенского подальше.))) >> Угадаю: бастуют там в основном французские провинции.
> > таки мож… наши… в Канаде… расскажут нам… а то… в догадках бум рисовать райские кущи… на канадских просторах…)
Наши и рассказывают, в общем-то: на том форуме наш писал. Наш канадец.)) Только не ответил на мой вопрос, чего добивались канадские почтовики: на форуме по качеству звука это злостный оффтоп. Но скорей всего добились: отобрали и поделили. Хлеба и зрелищ!
>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> вспомнилось из Булгакова… — «разруха начинается… не в клозетах… а в головах…»…)))
>>>
>>> Счастье канадцев, что они не знают г-на Булгакова вовсе, а кто знает — посылает Преображенского подальше.)))
>>> Угадаю: бастуют там в основном французские провинции.
>> >> таки мож… наши… в Канаде… расскажут нам… а то… в догадках бум рисовать райские кущи… на канадских просторах…)
> > Наши и рассказывают, в общем-то: на том форуме наш писал. Наш канадец.)) Только не ответил на мой вопрос, чего добивались канадские почтовики: на форуме по качеству звука это злостный оффтоп. Но скорей всего добились: отобрали и поделили. Хлеба и зрелищ!
Не хлеб и зрелища поделили, а прибыль, создаваемую корпоративным трудом, добившись увеличения направляемой на оплату труда части дохода. Вам это понять, очевидно, не дано, поскольку готовы и за жратву работать?
10:56 31.12.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Но скорей всего добились: отобрали и поделили. Хлеба и зрелищ!
таки подсел на лекции про мозг… типа он всем руководит… а не мы… как говорит Черниговская… — проводит собрания в черепке… голосуют…выбирают и т. д. …типа…лезут из головы на… язык разные мысли…)
а мож Россия таки место… того…аномальное…затухает (замерзает) любое…"собрание" в черепках…?…)))
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как тогда понимать конвергенцию? >>>
>>Идея конвергенции была специально придумана, >> 1. чтобы усыпить бдительность советского руководства, мол, не волнуйтесь, мы вам не враги, а якобы сближаемся (срастаемся)
>> >> 2. и под маркой конвергенции подвести под социалистическую систему капиталистические мины… >>
>
>> 3. Слепо доверившиеся этой идее чины власти и пятая колонна втащили ряд капиталистических принципов в социалистическую систему, ставших миной замедленного действия в разрушении социализма в СССР и его развала. >> >> В общем — это была такая лапша на уши…
>Разве реально признаки конвергенции нет? > Даже если вы дадите мне сейчас формулировку социализма, то легко можно будет заметить как от отличается от страны к стране и как признаки социализма будет легко обнаружить даже в любой стране. > Загоняя общество в какие то рамки вы создаете что-то вроде секты.
> Общество и государство должно развиваться по правилам здравого смысла. > Человек штука противоречивая, для него все может быть как хорошим так и плохим. > Это социализм скорее утопия. А если не утопия, то и заклиниваться на нем не следует. Предела совершенству нет.
Социализм-это наивысшая форма развития демократии, условием развития которой является ликвидация частной собственности на средства производства-источника эксплуатации человека человеком. Утопия -это то, что написали Вы, уважаемый.
