Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Абрамс - потери в сравнении с Т72.

  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
00:00 30.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Падован, должен был понять, что есть "вероято". А также, узнай что случилось после залета friendly fire в люк Челли. Познай силу малый падован, читай больше, не уподобляйся невежественному дереву.
quoted1

Я тебе скажу что будет если 152мм залетит в люк танка.
Там тупо все сдохнут и все.
Будь то абрамс или ягуар или Т-72, единственное такое с арматой прокатит и то у нее нет люков на башне.

А мурзилками для лохов с 2-мя извилинами ты реально достал ))
Включи мозг.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:15 30.01.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но это не столь значимое тактическое превосходство в определенных боевых задачах...
quoted1

Как всегда...IMHO, это не утверждение, а всего лишь твое скромное мнение. А по сути очередной пук

Если называть не столь значимым преимуществом круговой тепловизионный обзор командира ( чито чито там с одним из основных требованийк СУО под названием обзорность) и...

The CITV allowed the commander to search for new targets while
the gunner was engaging a previous target
.
A History of
the American Main Battle Tank/ Hunnicat

И это реальное преимущество, потому как в ТП-90А командир пользуется веткой от наводчика. Если нет преимущества очевидного, зачем ставить это чудо на Т-14 или Т-90МС? Или это из разряда "преимущество АФАР не очевидно".

Потом, кроме ТП 2 го поколения Gen FLIR включает в себя ( система имеет, как уже отмечалось на 70% четче картинку, на выстрел тратится на 45% меньше времени на выстрел), цветные карты, увеличенные объемы машинной памяти.

Когда у тебя 3 члена экипажа имеют независимый ТП это наверное уже преимущество, нет?

Потом. Зеркало.
Зеркало можно тоже назвать не принципиальным преимуществом, и есть оно как положено на 90МС и еще паре экземпляров.
Однако, "Журнал вестник БТТ" говорит, что это важный элемент для согласования ЛП и ЛВ ( линии прицела и выстрела)





_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да и балестический вычислитель не самая сложная вещь в СУО.
quoted1

Не самая сложна...ага. Это когда ты работаешь на дистанции 2-3 км как Т-xx серия. А когда ты работаешь уверенно на максимальной дистанции, то это более сложные алгоритмы задачи встречи и более совершенные вычислители ( погрешность меньше 12").

Ну с панорамой/зеркалом и вроде ясно. А вот есть ли у нас аналог NAVSTAR, или FCBC( система управления войсками)?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Самое сложное это автомат сопровождения...
quoted1
Ну и за счет чего достигается в танке совершенная АСС? Опто-электронная система и вычислительные мощности. Нет? Почему танки Т-xx серии не могут выполнить стрельбу на скорости 40 км/ч, что западный танк делает лет 30 как? Потому что нет точных стабилизаторов высокоточных с погрешностью 0,3 мрад, нет эффективных систем разрешения выстрела.

Слова про отставание в СУО танков Т- серии в 30 лет имеют основание.
Собственно, это утверждение основано на словах бывшего руководителя ГАБТУ Адамчука, по поводу коэффициента военно-технического развития танков. Есть и такая величина. КВТУ









Вот такая вот. Уровень КВТУ Т-90 далеко не М1А2 SEP, а М1А1

Теперь по уровню насыщения М1А2 SEP/SEP2 у амеров.

Программа по модернизации SEP v1 началась в 1999 году. На 2012 год SEP v1 числилось 1200 штук. SEP v2 стартовал в 2008 году. Программа включала в себя более совершенные дисплеи/прицелы с электрооптическим и инфракрасным каналом/новые средства связи и элементы FutureCombatSystem. Время на переделку из М1А1 до уровня SEP2 занимало 78 дней. Программе модернизации подверглись 435 М1А1 и 180 М1А2. Программа была завершена в 2013 году. После завершения этой программы весь танковый парк США приводится к цифровому формату.. На данный момент амеры не имеют М1А1, кроме как небольшое количество в КМП и немного на консерве.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Т-90А Российский танк, а на картинке ниже Украинский Т-84...
quoted1
Где именно?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:20 30.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Будь то абрамс или ягуар или Т-72, единственное такое с арматой прокатит и то у нее нет люков на башне.
>
> А мурзилками для лохов с 2-мя извилинами ты реально достал ))
quoted1

Да, падован, не познал ты силу...остался деревом. Посмотри калибр у танка Чели. А также оцени результат детонации БК на Т- серии и танке англичан.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
18:39 30.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Где именно?
quoted1
Как бы здесь.




shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как всегда...IMHO, это не утверждение, а всего лишь твое скромное мнение. А по сути очередной пук
>
> Если называть не столь значимым преимуществом круговой тепловизионный обзор командира ( чито чито там с одним из основных требованийк СУО под названием обзорность) и...
quoted1
Так расскажите мне в каких тактических задачах применяется панорама?


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не самая сложна...ага. Это когда ты работаешь на дистанции 2-3 км как Т-xx серия. А когда ты работаешь уверенно на максимальной дистанции, то это более сложные алгоритмы задачи встречи и более совершенные вычислители ( погрешность меньше 12").
quoted1
Расскажите мне подробней про баллистический вычислитель?
И как алгоритмы влияют на погрешность?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну с панорамой/зеркалом и вроде ясно. А вот есть ли у нас аналог NAVSTAR, или FCBC( система управления войсками)?
quoted1
А я то думаю, зачем наши придумали танки с индексом "К" командирские. Наверное, так, чтоб было...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот такая вот. Уровень КВТУ Т-90 далеко не М1А2 SEP, а М1А1
quoted1
Все правильно, это ровесники.
А почему вы Т-62 с M1A2 SEP3 не сравните...
Там разрыв еще больше будет
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
20:10 30.01.2016
serg757 (Совок) wrote in reply to сообщение:
> Ложь, уважаемый, подразумевает собой представление заведомо ложной информации
quoted1
ЛОХ_мандей, ты все правильно сказал. И 2 раза, ты заведомо ложно приписал мне действия которых я не совершал и слова которые я не говорил. Вот за это как раз тебя заставляли извиняться.
Пост же фотошопа, или выдача слов французского геймера за слова башнера не есть ложь, а всего лишь фальсификация.

serg757 (Совок) wrote in reply to сообщение:
> Причем по разным американским источникам цифры уничтоженных иракских танков разнятся на тысячи – от 500 до 4000!
quoted1
Лох, эту помойку оставь для себя. Чето не помню чтобы я данные амеров с этими цифирями приводил. Все между 355-374


serg757 (Совок) wrote in reply to сообщение:
> Я книгу это читал в своё время и достаточно внимательно. что-то не припомню я чтобы в ней автор выкладывал характеристики Т-62.
quoted1
Ты же дерево, как ты можешь что то помнить? Это в конце книге, где автор сомневается в пользе АЗ.

serg757 (Совок) wrote in reply to сообщение:
> Ну а раз, батенька Вы всё-таки её привели - то будьте добры указать на какой конкретно странице в этой книге опубликованы ТТХ танка Т-62...
quoted1

Дерево, не ТТХ а сравнение количества деталей в башне.





Дендоид_лох, если ты читал эту книгу, то как ты можешь говорить такие глупости об АЗ?
Я про прогресс и все такое. Если бы ты действительно читал, то понял лошара, насколько это была вынужденная мера.
Если бы ты читал действительно, то, лошара_деревянная ты бы не постил эту чушь про башнеметания, а обратил внимание что автор воспринимает это как обыденную вещь для Т-72

И вновь характерная картина-башня сорванная с погона взрывом БК....Югославия






Ирак 1991....результат как правило одинаковый - взрыв БК и срыв с погона...






Про Грозный кидать, холера?

serg757 (Совок) wrote in reply to сообщение:
> Тем более, что в представленной Вами же книге дана конкретная оценка возможностей боёв Меркавы и Т-72 и достаточно логично обосновано, что эти танки в том конфликте просто не могли встретиться... я уже не говорю про бои на Голанах..
quoted1

Ты дерево, пьян наверное? При чем тут бой на Голанах и Т-72? Лоб_лохе, речь шла о том, что на Голланах расстреливали БК в легкую за бой. Речь шла о АЗ и его реализации. Че там Барятинский говорил не напомнишь?

serg757 (Совок) wrote in reply to сообщение:
> Вы вот тут что-то несли про 70мм борта?
quoted1
Несешь дерево, ты, а Барятинский все правильно говорит о бортах в пределах +/-30 градусов. И, дендроид, каким макаром это отменяет величину 70 мм борта башни? Разве толщина стенок борта башни Т-72 равномерна?


serg757 (Совок) wrote in reply to сообщение:
> ПРИКОЛ в том, что Т-62 это был танк именно УВЗ. Как разработка, так и выпуск
quoted1
Прикол в том что это переделка Т-55, точно так как и Т-72 переделка Т-64. Да, лох_мандей?

serg757 (Совок) wrote in reply to сообщение:
> Хотя в Чечне были случаи, когда Т-72 заряжали вручную, правда подробностей не сообщалось.
quoted1
Давай, ЛОХ, рассказывай, че там со скорострельностью после расстрела БК в мехукладке по Барятинскому. Не томи уже.

serg757 (Совок) wrote in reply to сообщение:
> Ну а пока что вот ещё пару примеров, в которых показаны как надёжность Т-72, так и тот факт, что далеко не всегда и вовсе не обязательно при попадании в АЗ или боеукладку танк взрывается.
quoted1

Дерево, "далеко не всегда взрывается" - это пять. Конечно далеко не всегда, лошара. Просто шансов у него взорваться гораздо больше. Читаем Барятинского? Нет?





Ну что, чучхэ? Давай иди на делянку раскидывай опилками! Почему хлопцы в Донбассе тока с мех укладкой ходили. Ну а заодно пойди почитай про площадь проекции БК.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
20:33 30.01.2016
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Так расскажите мне в каких тактических задачах применяется панорама?
quoted1
Я расскажу мой хороший, что само наличие всеракурсного ТП является преимуществом + боевое могущество за счет селекта следующей цели, когда наводчик ведет предедущую.

_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> А я то думаю, зачем наши придумали танки с индексом "К" командирские. Наверное, так, чтоб было
quoted1
Чито чито? Много этих К из 369? Тут идет речь о переводе всего парка на цифровой формат.

_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Как бы здесь.
quoted1
Напомните в каком контексте было сравнение? Оговаривалось в ветке, что греческий тендер показательный и в плане трансы и СУО, но это не Т-90А. Ветку посмотрите.


_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Все правильно, это ровесники.
> А почему вы Т-62 с M1A2 SEP3 не сравните...
quoted1


Да, да DEV - 30 лет разрыв в танках а в самолетах? Дык это ж не амеры придумали, а НИИ38 и ГАБТУ. К ним все вопросы.
А идею сравнения сих экземпляров предложил уважаемый Privet75.

_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Расскажите мне подробней про баллистический вычислитель?
> И как алгоритмы влияют на погрешность?
quoted1





Если чито к вам обращаться?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
20:49 30.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чито чито? Много этих К из 369? Тут идет речь о переводе всего парка на цифровой формат.
quoted1
Может расскажете нам про цифровой формат?
Что это такое? Особенно интересует слово "цифровой".

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если чито к вам обращаться?
quoted1
Я не знаю откуда вы взяли этот бред и в каком контексте это было сказано...
Но сами голову включите... Как алгоритм влияет на точность????
Возьмем простейший алгоритм вычисления ПИ, состоящий из одной функции. Как сама последовательность действий может влиять на точность вычисления?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я расскажу мой хороший, что само наличие всеракурсного ТП является преимуществом
quoted1
Жду... рассказывайте.... Пока только утверждение, а не доказательства.
Панорама расширяет углы обзора, и только.
Еще раз, при каких тактических задачах это строго необходимо?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да, да DEV - 30 лет разрыв в танках а в самолетах? Дык это ж не амеры придумали, а НИИ38 и ГАБТУ. К ним все вопросы.
quoted1
Вы забыли добавить ИМХО.
Вы даже не можете функционал сравнения привести...
По каким параметрам сравнивать....
Но утверждение толкаете, как зомбированный.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
21:17 30.01.2016
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Я не знаю откуда вы взяли этот бред и в каком контексте это было сказано...
quoted1

Похоже вы не совсем электронщик.
Этот бред называется "Журнал вестник БТТ"





Вы с ними спорьте!

_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Что это такое? Особенно интересует слово "цифровой".
quoted1

Конечно это не "отсебятина"







Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
21:26 30.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы с ними спорьте!
quoted1
Да, я буду с этим спорит....
В журнале популярная механика была статья про ПАК ФА с картинкой F-22.

Возьмите любой расчет баллистического вычислителя.
Любой... Вычисление "баллистического угла", "вычисление упреждения", все равно...
И на примере двух алгоритмов вычисления (при одинаковых входных параметрах) покажите мне разницу в точности и погрешности?
Не стесняйтесь...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно это не "отсебятина"
quoted1
Так что там цифровое?
Вы так много раз повторили это слово, что мне уже стало интересно...
Так что там цифровое, а что у нас аналоговое?
Ну так что? Про "цифру" расскажите мне?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
21:30 30.01.2016
Шизл, Вы как мои студенты...
Найдут что-то похожее на задание... скопипастят, а потом чушь несут при дополнительных вопросах. А разобраться в том что нашли в инете даже мысль не проскакивает...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13142
22:49 30.01.2016




Наш ответ на sep v3:



Ждет не дождется принятия на вооружение

По Ф-35 кстати очередное признание:
Исполнение правительственных контрактов по производству истребителей-бомбардировщиков пятого поколения F-35 Lightning II продолжается полным ходом, однако Пентагон по-прежнему не может точно определить истинные способности самолета и целесообразность его применения, пишет The Fiscal Times.

По словам Майкла Гилмора, возглавляющего Бюро испытаний и оценки в структуре американского оборонного ведомства (Operational Test and Evaluation Office), сроки начала боевых испытаний F-35 сдвигаются на год — тестирование истребителей начнется не ранее августа 2018 года. Тем не менее более 500 воздушных судов могут сойти с конвейера до того, как завершатся испытания.

http://pda.warandpeace.ru/ru/news/view/108820/

Вот пройдет боевые испытания, тогда скажем, что полноценно принят на вооружение.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:51 30.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЛОХ_мандей, ты все правильно сказал. И 2 раза, ты заведомо ложно приписал мне действия которых я не совершал и слова которые я не говорил. Вот за это как раз тебя заставляли извиняться.
> Пост же фотошопа, или выдача слов французского геймера за слова башнера не есть ложь, а всего лишь фальсификация.
quoted1
КЛОУН, извинения я принёс по своей инициативе, ибо действительно оказался неправ (в смысле касаемо приведенной Вами фотографии), а вот заставить меня не может НИКТО... особенно такое... как Вы...
Фотошоп это что, то самое фото, на котором подбитый абрамчик? Так это не фотошоп. Там действительно подбитый М1 и чем именно его подбили, мне как-то наплевать. Я сужу по названию этой темы и по стартовому посту в ней, в котором никакой разницы не делалось в том вопросе чем именно был поражён Абрамчик. при этом надпись на фото - Фотошоп, ещё ничего не означает и предназначена скорее всего для ЛОХОВ, типа Вас, которые живут по принципу, "пишу что вижу"... При этом само название темы и смысл стартового поста в ней просто показатель ДЕБИЛИЗМА... и ничем от настоящего фотошопа не отличается... о чём я здесь Вам и постарался поведать, но Вам... "хоть ссы в глаза"...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> или выдача слов французского геймера за слова башнера не есть ложь, а всего лишь фальсификация.
quoted1
Я эти слова взял не с геймерского сайта и ссылку на них я привёл, посему - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты же дерево, как ты можешь что то помнить? Это в конце книге, где автор сомневается в пользе АЗ.
quoted1
КЛОУН, прекратите здесь ДРОЧИТЬ словами и укажите конкретную страницу! А лучше прекратите вводить людей в заблуждение - в книге не представлены конкретные ТТХ танка Т-62

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чето не помню чтобы я данные амеров с этими цифирями приводил. Все между 355-374
quoted1
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты же дерево, как ты можешь что то помнить?
quoted1


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дерево, не ТТХ а сравнение количества деталей в башне.
quoted1
КЛОУН, а кто сравнивает боевую эффективность двух разных машин, различных поколений по количеству деталей в башне? ИДИОТ, Вы бы ещё сравнили Т-72 и Т-34 по этому показателю... При этом башня Т-72 фактически была башней Т-64 только в первых сериях модели Т-72 Урал. После этого Карцев вернулся к цельнолитой башне, как на Т-62, но меньшей по размерам и уже только в поздних моделях начал экспериментировать с комбинированными башнями. при этом сам по себе Т-72 потихоньку отжал назад практически все узлы, наследованные от Т-62, оставив нетронутой только конструкцию корпуса, правда и её несколько изменили. При этом, Автор книги говорит не о том, что "ветка" Т-72 оказалась хуже "ветки" Т-62, а о том, что фактически УВЗ вместо эволюционного пути при разработке танков пошёл по революционному и в результате оказался в тяжёлом положении в начале выпуска Т-72 по причине того, что не мог изначально поставлять танки в требуемом объёме из-за того, что технология и производительность не были отлаженными. При этом Автор книги не упоминает, что такое положение было навязано УВЗ позицией Морозова, имеющего больше возможностей лоббирования своей разработки Т-64 и поддержку у командования СА. Но мы отклонились от темы:
Итак ещё раз повторяю Вам - на основе конкретных ТТХ обоих танков обоснуйте здесь превосходство Т-62 над Т-72. Точнее если дословно Вашими словами:
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> И постарайтесь обосновать такое Ваше понятие как "ветка"... и чем конкретно ветка Т-62 отличалась от ветки Т-72.
quoted1
И не забудьте здесь показать такой момент из Ваших высказываний как:
Но сама ветка БТ-Т62 была лучше.

Итак, ЖДУ!!! Определение такого понятия как "ветка", чем ветка Т-62 отличается от ветки Т-72 и исходя из каких показателей ветка Т-62 лучше ветки Т-72.
Да, уважаемый - и лучше не ссылайтесь на книгу Уважаемого автора и не приписывайте ему тех мыслей, которые он и не думал выссказывать - я имею в виду тот факт, что:
Да, 72 превосходил по боевой эффективности Т-62 в 1.7 раза, а по стоимости в 3 раза.

Эти слова автор говорил в отношении Т-64... Ну не МАЖЬТЕ собой Уважаемого автора...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я про прогресс и все такое.
quoted1
Между Вами и реальным прогрессом - бездонная пропасть... У Вас прогресс наблюдается только в активном словоДРОЧЕНИИ...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дендоид_лох, если ты читал эту книгу, то как ты можешь говорить такие глупости об АЗ?
quoted1
Да потому, что я эту книгу именно читал, а не маслял, как Вы обмазанными пальцами... ибо именно Вы так и не смогли показать всю принципиальную разницу между школой УВЗ и школой ХКБМ, особенно когда пИсали здесь про детонацию боеукладки и башнеметания...


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Про Грозный кидать, холера?
quoted1
Да кидайте по всем случаям - только с конкретным указанием № танка, места боя, количества попаданий и каким конкретно ПТС танк был поражён и будем обсуждать.
Ещё раз повторяю - в этом вопросе важно не то, на скольких Т-72 сорвано башен по сравнению с М1, а количество попаданий и куда пришлись эти попадания, плюс тот момент, что Абрамс никогда не был в таких конкретных переделках как Т-72.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты дерево, пьян наверное? При чем тут бой на Голанах и Т-72? Лоб_лохе, речь шла о том, что на Голланах расстреливали БК в легкую за бой. Речь шла о АЗ и его реализации. Че там Барятинский говорил не напомнишь?
quoted1
Вообще-то Голаны упоминал не я, а Вы, так что теперь не Вам переводить стрелки в этой теме. Отвечайте за свои слова, в которых вы приводили слова израильтян, якобы имевших опыт боёв с Т-72 ещё до амеров и которые и сказали Вам про преимущество "ветки" Т-62 над Т-72...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Лоб_лохе, речь шла о том, что на Голланах расстреливали БК в легкую за бой. Речь шла о АЗ и его реализации. Че там Барятинский говорил не напомнишь?
quoted1
Ну так если бы Вы читали книгу внимательнее, то обязательно бы увидели, что в конце этих своих слов Автор говорит о их теоретической составляющей и о том, что на практике всё может оказаться совершенно по другому. Впрочем... раз вы тут различные ветки сравниваете, то давайте приведём другую... "ветку"...
Боекомплект состоит из 40 унитарных выстрелов, которые являются довольно тяжелыми и громоздкими. Заряжание их в казенник пушки доставляет заряжающему немало хлопот, особенно при движении танка. При заряжании орудие имеет угол возвышения 3°30`, и в этот момент вращение башни невозможно. Проблемой оказалось и удаление из боевого отделения стреляных гильз. От обратного укладывания их на стеллажи пришлось отказаться из соображений скорострельности. В танке применяется механизм выброса стреляных гильз через лючок в кормовой части башни. В результате скорострельность составляет 4 выстрела в минуту, что является серьезным недостатком Т-62.

По-моему нет худа без добра...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Несешь дерево, ты, а Барятинский все правильно говорит о бортах в пределах +/-30 градусов. И, дендроид, каким макаром это отменяет величину 70 мм борта башни? Разве толщина стенок борта башни Т-72 равномерна?
quoted1

КЛОУН, не нужно здесь коверкать слова автора книги. В этой книге, на стр.26 он выражается предельно ясно насчёт лобовой проекции башни - та самая, что в пределах +/-30 * - толщина составляет 400 - 410мм... и так же предельно ясно говорит о бортах башни, толщина которых составляет 394 - 440мм. Конечно толщина не равномерна и эту неравномерность автор и показал, в конкретных пределах... Впрочем... для такого откровенного ИДИОТА и отличная книга не в помощь...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Прикол в том что это переделка Т-55, точно так как и Т-72 переделка Т-64. Да, лох_мандей?
quoted1
Вы по-моему пошли в конкретный ШТОПОР...
Впрочем... а почему я должен в очередной раз опровергать словоблудие ИДИОТА?
Вот Вы конкретно и докажите тот факт, что Т-62 это переделка Т-54 и Т-55, а Т-72 это переделка Т-64... только... болезный Вы наш - на этот раз напрягитесь и приведите конкретные данные... а не очередную ЛАЖУ. При этом про... "ветки" не забудьте... да, болезный... и что там насчёт расстрелянной башни от Т-90?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Давай, ЛОХ, рассказывай, че там со скорострельностью после расстрела БК в мехукладке по Барятинскому. Не томи уже.
quoted1
Дурень, я разве про теорию говорил? Я говорил, что в Чечне были случае когда вручную заряжали. при этом скорострельность сильно падает, но танк из боя не выходил. Просто пока я не могу найти более подробного описания этого случая...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дерево, "далеко не всегда взрывается" - это пять. Конечно далеко не всегда, лошара. Просто шансов у него взорваться гораздо больше. Читаем Барятинского? Нет?
quoted1
ЛОШАК, ещё раз повторяю - Барятинский пишет как теоретик и если бы Вы умели читать, то об этом бы знали... но Вам разная гомогенно-опилочная ЛОШНЯ на глаза давит...
Шансов больше подорваться у любой машины, построенной по концепции минимального забронированного объёма, просто при этом защищать боеукладку нужно хорошо. Ранее об этом не заморачивались и даже в этом случае применения ДЗ прекрасно защищало танки от детонации. В последних моделях Т-72 защита боеукладки усилена.
Вероятность подрыва боеукладки М1 при применении современных средств поражения точно так же будет иметь месть быть, особенно при атаке сверху. В прошлом посте я приводил данные как боевики наблатыкались стрелять из ПТУР сверху, поражая танк с направления под углом 15-20* к линии горизонта. При этом это ещё устаревший ПТУР типа Фагот. Что будет с М1 когда начнут применять средства ПТО с заведомо предусмотренным поражением сверху? Впрочем и сейчас М1 прекрасно горят и взрываются, о чём прекрасно показывают ролики, при этом основными средствами ПТО продолжают оставаться устаревшие комплексы и РПГ-7

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну что, чучхэ? Давай иди на делянку раскидывай опилками! Почему хлопцы в Донбассе тока с мех укладкой ходили. Ну а заодно пойди почитай про площадь проекции БК
quoted1
Я Вам уже в который раз задаю конкретный вопрос, на который не получаю ответа - на каких именно моделях танков
хлопцы в Донбассе тока с мех укладкой ходили
КЛОУН, сначала дайте ответ на этот вопрос, потом будем обсуждать очередную Вашу ДУРЬ...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
12:44 31.01.2016
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Шизл, Вы как мои студенты...
quoted1
Вы просто, я извиняюсь, в очередной раз пукаете в лужу. Я не могу
Вы, я так понял поклонник ТМ? Это хороший журнал, я не спорю..для школьников. Ну а "Вестник БТТ" это специализированный журнал. И если вы называете ОКР ВНИИ Трансмаш на предмет "развития систем СУО" бесполезными, о чем разговор ?

_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Жду... рассказывайте.... Пока только утверждение, а не доказательства.
quoted1

Это было по поводу преимущества панорамы.

Напоминаю, что есть важнейшим требованием СУО есть.






_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Так что там цифровое?
quoted1

Читается плохо? Вроде весь перечень приведен. Ну а что имеется ввиду по термином FCS для Абрамса никто не раскрывает. Ни Барятинский ни Ханникат.


privet75 (privet75) wrote in reply to сообщение:
> Наш ответ на sep v
quoted1

Я только за! Ждем не дождемся.

privet75 (privet75) wrote in reply to сообщение:
> Вот пройдет боевые испытания, тогда скажем, что полноценно принят на вооружение.
quoted1
Он уже принят на вооружение, еще раз повторяю. Первые аппараты уже партнерам поступают.
Да... и программа F-35 приоритетна.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
13:30 31.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы просто, я извиняюсь, в очередной раз пукаете в лужу. Я не могу
> Вы, я так понял поклонник ТМ? Это хороший журнал, я не спорю..для школьников. Ну а "Вестник БТТ" это специализированный журнал. И если вы называете ОКР ВНИИ Трансмаш на предмет "развития систем СУО" бесполезными, о чем разговор ?
quoted1

Понимаете Шизл, вы максимум что можете, так это найти информацию в инете... На этом все... И то, за вас ее ищет поисковик, типа гугл...
Вы не пропускаете информацию сквозь себя, по причине некомпетентности... Это было во всех ваших темах... особенно про лазеры...
А ошибки свойственны всем... Мне как человеку близкому к алгоритмам и баллистическим вычислителям, это сразу режет глаз, не зависимо кто это говорит и в каком издании это написано...
Пример с "Популярной механикой" я приводил. Где в статье о Т-50 была картинка F-22.
Так вот вернемся к алгоритмам и баллистическим вычислителям...
Приведите два алгоритма расчета любой величины, и докажите что алгоритмы имеют погрешность и неточность при одинаковых входных параметрах? Сами, основываясь не на чьи-то высказывания, а на фундаментальные науки... Попробуйте, вам будет полезно, и у вас все встанет на свои места... я надеюсь.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это было по поводу преимущества панорамы.
>
> Напоминаю, что есть важнейшим требованием СУО есть.
quoted1
Я не просил от вас простое словоблудие по поводу важности...
Я спрашиваю у вас в какой тактической ситуации необходима панорама?
Какова ее польза (коэффициент) при конкретных тактических задачах?


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Читается плохо? Вроде весь перечень приведен. Ну а что имеется ввиду по термином FCS для Абрамса никто не раскрывает. Ни Барятинский ни Ханникат.
quoted1
Подробности...
Что дает эта оцифровка? Хотя бы приведите параметры ЦАП и АЦП и для каких целей используется оцифровка? И главное, что там оцифровывается?


Если вы не ответите на эти вопросы (они выделены жирным), я вам засчитаю некомпетентность...
И вопрос по СУО вы опять слили...
Так что дерзайте... Жду ответов!!!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
13:35 31.01.2016
Позабыл прокомментировать...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Лох, эту помойку оставь для себя. Чето не помню чтобы я данные амеров с этими цифирями приводил. Все между 355-374
quoted1

Без проблем... Берём максимальное количество танков, поражённых Абрамчиками - 374.
В таком случае, исходя из той информации, что было найдено порядка 20000 подкалиберных стрел, то получаем, что для уничтожения одного танка амерские танкисты пуляли мимо как минимум 53 выстрела. При этом боекомплект в Абрамке 40 снарядов... Конечно... куда там автомат заряжания... когда при таком совершенном СУО и ручной боеукладки не хватит на то, чтобы поразить один танк...
Или что же источник не вызывает доверия?
Ну тогда возьмём вот этот источник:
Поводом для написания данного текста послужила заметка в "Независимой газете": Телеканал Press TV со ссылкой на данные представителей международных сил, воевавших в Ливии, сообщил, что международная коалиция применяла при операциях в Ливии бомбы и ракеты с обедненным ураном. Коалиция также уже признала, что применяла боеприпасы с обедненным ураном, но настаивает на том, что это было в основном в первые дни операции в Ливии. Как сообщается, за это время американцы сбросили 45 бомб и выпустили более 110 ракет по ключевым ливийским городам, в которых проживало много мирных жителей и ради которых, если верить западным СМИ, и была затеяна вся операция по свержению Каддафи.
Однако многочисленные военные эксперты и журналисты ответственно заявляют, что в течение нескольких месяцев против войск Муаммара Каддафи применялось запрещенное международными конвенциями оружие. Одним из таких видов вооружения являются бомбы с обедненным ураном, которые оставляют после себя огромные разрушения.

Правда речь здесь идёт о применении запрещённых средств поражения в Ливии, а не в Ираке, но далее идёт конкретная информация:
Во время нападения на Ирак в 1991 г. войска альянса применили в общей сложности почти 320 тонн (!) обедненного урана
и наибольшее количество именно вблизи Басры.
B свое время группа из примерно 100 военных специалистов занималась детальным обследованием 31 единицы американской бронетехники, ошибочно уничтоженной самими американцами в ходе первой войны в Заливе с помощью как раз снарядов с обедненным ураном. Эксперты Пентагона обнаружили "обширное радиоактивное заражение" настолько мощное, что часть материала была отправлена морем в США для тщательного изучения. Поскольку остатки "изучаемого материала" были настолько радиоактивны для транспортировки и представляли, согласно Пентагону, "субстанциальную опасность для здоровья", то их решили захоронить прямо в песках пустыни.

Члены команды, очевидно, успели получить вместе со смертельно опасной пылью лошадиную дозу радиации, так что у многих из них в самом скором времени обнаружились одышка, сыпь и другие симптомы. Дальше последовали проблемы с почками и раковые заболевания. На сегодняшний день скончались уже 20 человек, т.е. каждый пятый.

Cчиталось, что смертельная опасность может возникнуть исключительно при непосредственном контакте с ураном. Никто не предполагал, что риском для жизни является простое пребывание в регионе, где использовались такие боеприпасы.
Впервые США применили снаряды с обедненным ураном во время «войны в заливе» в 1991 году. Защищая Кувейт от иракских военных, американцы щедро одаривали землю Ближнего Востока высокотоксичными урановыми сердечниками. Тогда говорили, что в песках Кувейта и Ирака покоилось более 300 тонн урановых сердечников. Многим экспертам этот факт показался странным, поскольку американская армия в первой иракской войне выпустила более 14 тыс. снарядов из 105-мм и 120-мм танковых пушек, а также сбросила на землю почти миллион 30-мм авиационных снарядов.

Известно, что урановые снаряды используются прежде всего против бронетехники противника (преимущественно тяжелой)

http://ros-nauka.org/publ/vsjo_zhivoe/21-1-0-12...
Ну хорошо... тонны делить не будем, а по количеству найденных (расстреляных впустую) сердечников дана более скромная цифра, но от этого количество выпущенных снарядов на один танк не сильно изменится... - 37... Ну что же... показатель реальный - в пределах одного БК танка Абрамс...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Абрамс - потери в сравнении с Т72.. Я тебе скажу что будет если 152мм залетит в люк танка.Там тупо все сдохнут и все.Будь то абрамс ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия